Гражданский кодекс часть 1

«о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, в бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка»

При участии:

От истца – ФИО1 – представитель (доверенность от 01.03.07г.)

От ответчика, 3-лица: не явились

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авторемонт» г. Армавир обратилось с иском к ОАО «Лабиринт» г. Армавир, 3-лицу: Администрации г. Армавира «о признании права собственности на самовольную постройку за лицом, в бессрочном (постоянном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, он возвел на нем объекты недвижимого имущества без получения необходимых разрешений, что препятствует в настоящее время государственной регистрации права собственности на указанное имущество и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, при возмещении истцом понесенных им затрат, заявив о рассмотрении спора в его отсутствие, что судом принято во внимание.

Что касается понесенных затрат, то ответчик вправе обратиться к истцу с самостоятельным иском о взыскании указанной суммы в общеустановленном порядке.

3-лицо – Администрация города Армавира в судебное заседание также не явилось, направив в суд отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, ссылаясь при этом на необходимость соблюдения истцом всех требований, установленных законом при признании права собственности на самовольную постройку.

При этом Администрация просит считать первоначально направленный отзыв об отказе истцу в иске недействительным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.07г. для представления истцом дополнительных доказательств и вынесения решения, после чего судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил, что согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.02.1995 года КК-2 № 0271 правопредшественнику истца - Армавирскому авторемонтному предприятию принадлежал земельный участок в г.Армавире, Промзона-16 общей площадью 4,28 га, которым в настоящее время пользуется истец на том же праве.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.05.02г., 15.09.2000г., 19.09.2000г. за АООТ «Авторемонт» было зарегистрировано право собственности на часть здания, лит.З, общей площадью 79,2 кв., здание, лит. А, общей площадью 2054,4 кв.м, здание, лит.Б, общей площадью 533,5 кв.м, расположенные в <...>.

При этом, как указал истец, на данном земельном участке без разработки проекта реконструкции и строительства, без получения в установленном порядке разрешения на строительство им возведены и реконструированы указанные выше постройки.

Строительство административного корпуса - Лит. БЗ площадью 135,0 кв.м. и производственного навеса - Лит. Г11 площадью 1960,0 кв.м осуществлялось ООО «Лабиринт», что подтверждается договором № 10 от 08 февраля 2006 года, заключенным между ООО «Лабиринт» и подрядной организацией ООО «Кубаньстройсервис».

При этом указанный договор со стороны ООО «Лабиринт» был подписан директором ФИО2, который в настоящее время является директором ОАО «Авторемонт».

Однако указанный земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-16 не был предоставлен истцу для строительства указанных объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Данный факт нашел свое отражение в градостроительном заключении МУ «Управление архитектуры и градостроительства» № 4174 от 26.09.2006г. (утвержденном 06.03.2007г.), в котором указано, что ОАО «Авторемонт» без разрешающих строительство документов на земельном участке, площадью 42800,0 кв.м., самовольно построило здание административного корпуса лит.«БЗ» и производственный навес лит. «Н» (лит. «Г11»).

В результате самовольно выполненного строительства здания административного корпуса лит. «БЗ» и производственного навеса лит. «Н» (лит. «Г 11») площадь застройки земельного участка увеличилась и составляет 7260,5 кв.м.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства, строительство являлось самовольным.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предоставил технический паспорт на строения, расположенные в <...>, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Краснодарскому краю от 24.11.2005г., справку ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Армавиру, а также ответы на запросы ОАО «Авторемонт» из Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.06.2007г. №52-9764/07-21.19 и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 02.07.2007г. №03-10/5333 об отсутствии притязаний на указанное имущество со стороны федеральных и краевых органов.

Кроме того, согласно справке ФГУП «Крайтехинвентаризация» №3776 от 20.06.07г. указанное имущество числится за АООТ «Авторемонт», г.Армавир.

Принимая во внимание, что объект недвижимости - здание административного корпуса лит.«БЗ» возведено с соблюдением установленных строительных норм и правил и никаких сведений о том, что возведенный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что ответчиком не оспаривается, заявленные требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании права собственности на производственный навес Литер Г11, то в этой части суд считает, что в иске следует отказать в связи с необоснованностью требований, так как указанный навес не носит статус недвижимого имущества (согласно техпаспорту не имеет фундамента (вместо него металлические столбы), отсутствуют стены.

К тому же, законом не предусмотрено признание права собственности на движимое имущество.

Судебные расходы в данном случае относятся на истца, который фактически обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта – признании за ним права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 163, 167-170 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

Р Е Ш И Л

Признать за ОАО «Авторемонт» г. Армавир право собственности на административный корпус, литер Б3 площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья А. В. Черненко ю