Гражданский кодекс часть 1

ООО "Техно-Строй" (Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" 350051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

к ФГУП "ГВСУ № 4" (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Главное Военно-Строительное Управление № 4", Адрес (место нахождения) юр.лица 353907 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

Минобороны России (Министерство Обороны Российской Федерации 119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности в размере 648 954 руб. 20 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 14.10.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 01.01.2020 г.

третье лицо: ФИО3 дов. от 05.12.2018 г.

установил:

ООО "Техно-Строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ФГУП "ГВСУ № 4" о взыскании задолженности в размере 648 954 руб. 20 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что имеется описка в дополнительном соглашении в части суммы НДС, в связи с че5м не возникло обязательство по оплате товара.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Истцом ООО «Техно-Строй» и Ответчиком. ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», был заключен договор поставки № 1718187375902554164000000/846 от 29 мая 2019 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2019.)

В соответствии с условиями договора, согласно УПД № 401 от 29 мая 2019 года, ООО «Техно-Строй» отгрузило в адрес Ответчика продукции на сумму 648 954 руб. 20 коп.

Согласно условий заключенного договора, оплата выполненных работ Субподрядчику производится в срок не позднее 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты выполненных работ Государственным заказчиком в составе которых применялась данная продукция (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 настоящий договор заключен во исполнение Государственного контракта №1718187373902554164000000 от 29.11.2017 г., Государственным заказчиком по которому выступает Минобороны России.

Товар ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, истец не отрицает, что третьим лицом спорный товар оплачен ответчику.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 648 954 руб. 20 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С приведенными доводами ответчика, суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Товарная накладная подписана ответчиком, соответственно наступила обязанность по оплате поставленной продукции. Ответчиком факт получения товара по накладным не оспаривается, о фальсификации накладных не заявлено.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты товара исчисляется с момента использования их подрядчиком и сдачи работ заказчику.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых позиций, суду надлежит установить, является ли ссылка соответствующей стороны на подобные условия договора добросовестной на момент разрешения спора, сохраняются ли у такого лица разумные основания для удержания причитающейся кредитору суммы в счет оплаты работ.

Как указано выше, ответчик не доказал, что на момент рассмотрения спора его ссылка на условия пункта 2.3 договора является добросовестной. При этом, товар был принят ответчиком и был подписан итоговый акт, третье лицо в письменных пояснениях пояснило факт оплаты истцу спорной поставки путем удержания из сумм аванса стоимости товара.

Следовательно, обязанность по оплате наступила, иск подлежит удовлетворению.

Ошибка в дополнительном соглашении в части суммы НДС не освобождает ответчика от оплаты суммы задолженности за товар, в отношении которой спора нет.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, истцом доказательств оплаты представителю денежных средств по делу А32-61032/2019 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает, недоказанным факт понесенных истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" в пользу ООО "Техно-Строй " задолженность в размере 648 954 руб. 20 коп.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 979 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко