Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АВА-2», Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Энем (ИНН 0107036200, ОГРН 1200100001430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Бетона №1», г. Краснодар (ИНН 2312298555, ОГРН 1212300007920)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание охранных услуг от 25.03.2021,

при участии:

от истца: Муртазина А. А. – по доверенности от 27.01.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АВА-2», Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Энем, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Бетона №1», г. Краснодар, о взыскании основного долга в размере 227 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 17 958 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явился представитель истца. На удовлетворении исковых требований, настаивает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили контракт об оказании охранных услуг № 02/21 от 25.03.2021 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязательство оказывать комплекс услуг по охране объекта и имущества, осуществлению пропускного и внутриобьектового режимов (п. 1.1 договора).

За предоставляемые исполнителем по настоящему договору услуги по охране объекта, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 32 500, 00 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

Оплата производится заказчиком ежемесячно перечислением на расчетный счет не позднее 10 числа каждого следующего месяца после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2 договоров).

ООО «Частная охранная организация «АВА-2» направила в адрес ООО Академия Бетона №1» уведомление от 02.12.2021 с просьбой о расторжении договора № 02/21 от 25.03.2021.

Как следует из искового заявления за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2021 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 227 500 руб., которые были ответчиком приняты, однако не оплачены.

Так, за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 ответчиком не оплачены услуги по договору стоимостью 227 500 руб.

Истец направил ответчику претензию № 05-21/69 от 16.12.2021, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями контракта о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены журнал осмотра помещений и территории, книги приема и сдачи дежурства, журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта, журнал проверки несения службы, уведомления в Управление Росгвардии по РА о начале оказания охранных услуг, подтверждающие факт оказания истцом и принятие ответчиком в спорный период времени услуг.

Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от оказанных услуг в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик позицию по делу не предоставил, не представил и доказательств оплаты задолженности. Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 227 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 17 958 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 17 958 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 227 500 руб., исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования по основному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 395 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к общества с ограниченной ответственностью «Академия Бетона №1», г. Краснодар (ИНН 2312298555, ОГРН 1212300007920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АВА-2», Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Энем (ИНН 0107036200, ОГРН 1200100001430) задолженность в размере 227 500 руб. (двести двадцать семь тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в размере 17 958 руб. 47 коп. (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 47 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 04.02.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 227 500 руб., исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 909 руб. (семь тысяч девятьсот девять рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский