Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казенному учреждению «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г. Сочи, Краснодарский край (далее ответчик 2),

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (Далее ответчик 3);

к управлению государственным имуществом г. Сочи, Краснодарский край (далее ответчик 4),

Товарищество собственников жилья обратилось в суд и с учетом изменения предмета требований просило:

признать недействительными решения Горисполкома № 522/8 от 19.11.1986, № 105/12 от 17.02.1988 и Постановление Главы города Сочи № 691 от 26.10.1992 только в части касающихся собственников жилых помещений дома № 35/7 по ул. Виноградной в Центральном районе города Сочи, в результате чего они остались без земельного участка.

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на бессрочное пользование;

возвратить земельный участок собственникам жилых помещений в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.п. 66-68 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010, а в последнем имеется указание в подобных случаях применять ст. 36 ЖК РФ.

разделить земельный участок санатория с кадастровым номером 23:49:0203014:17, образовать новый земельный участок в соответствии с ч. 6 ст. 11 со значком «2» Земельного Кодекса Российской Федерации в размере, указанном в техпаспорте домовладения от 1989 года.

Решением от 29.09.2014 производство по делу в части требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями в виде сноса забора прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2015 решение и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 и образовании нового участка отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

Вывод суда о том, что раздел спорного участка, принадлежащего санаторию, невозможен до разрешения спора о праве постоянного (бессрочного) пользования санатория на указанную частью земельного участка в пользу товарищества с применением надлежащего способа защиты права, не соответствует разъяснениям высших судебных инстанций, а также не содержит указания на надлежащий, по мнению суда, способ защиты права собственников помещений дома, в условиях несформированности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Возражения санатория, обусловленные невозможностью, в любом случае, приобретения собственниками помещений дома по ул. Виноградной, № 35/7, в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, ввиду изъятия из оборота земельного участка кадастровым номером 23:49:0203014:17, судами должным образом не проверены и результаты их оценки в судебных актах отсутствуют.

Суд первой инстанции рассматривает дело с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

На новом рассмотрении истец изменил редакцию требований и просит суд образовать земельный участок на основании судебной землеустроительной экспертизы, в которой эксперт указал на делимость земельного участка, определил площадь в размере 1215 кв. м, конфигурацию и поворотные точки участка, необходимого ТСЖ для использования жилого дома.

Истцом требования мотивированы следующим. На земельном участке санатория расположен жилой дом, в котором проживают физические лица, создавшие товарищество собственников жилья – истца по настоящему делу. Участок санаторием огорожен. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе сформировать земельный участок, необходимый для использования жилого дома, и поставить его на кадастровый учет. В деле имеется заключение эксперта, содержащее индивидуализирующие признаки земельного участка, необходимого истцу для использования жилого дома и земельного участка санатория за исключением из него площади и конфигурации земельного участка, причитающегося товариществу.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают, указали, в том числе на то, что земельный участок, из которого истец имеет намерение выделить земельный участок для себя, изъят из оборота и не может быть передан в частную собственность.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203014:17 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012, копия которого представлена в дело.

На этот участок 18.11.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что на земельном участке расположено имущество санатория, в том числе и недвижимое имущество.

Из этого следует, что фактическим землепользователем спорного земельного участка является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России и находящегося в свободном доступе, суд установил, что учредителями санатория являются Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203014:17 в силу регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на него за казенным учреждением и вследствие владения им санаторием, находится в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Истец сообщил суду и это обстоятельство подтверждено ответчиками по делу, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Жильцами дома создано ТСЖ «Тюрьма имени Дзержинского».

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса РЫФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном жилищном законе – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). В соответствии с положениями частей 3 – 5 статьи 16 Вводного жилищного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

Из приведенных норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 66 и 67 постановления Пленумов № 10/22, следует, что с момента постановки земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на государственный кадастровый учет, собственники помещений в таком доме вправе защищать нарушенный интерес как сособственники (в силу закона) земельного участка. До осуществления государственного кадастрового учета собственники помещений в многоквартирном доме пользуются правами законных владельцев в отношении земельного участка, занятого таким домом. Публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома (в том числе объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме).

Рассматриваемое в настоящем деле требование истца имеет целью раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 с формированием из его площади земельного участка площадью и конфигурацией, необходимой для использования жилого дома, а также постановку этого последнего, земельного участка на кадастровый учет.

Как было указано выше, с момента кадастрирования земельного участка под жилым домом, он в силу закона перейдет в собственность собственников помещений в жилом доме.

То есть подлежащий, по мнению истца, постановке на кадастровый учет земельный участок, с момента внесения в государственный земельный кадастр сведений о нем, как о самостоятельном объекте недвижимого имущества, будет автоматически введен в оборот и поменяет собственника в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые объектами организаций федеральной службы безопасности.

Оборотом земельного участка является переход права собственности либо производного вещного права на участок, как по сделке, так и в ее отсутствие в силу закона, обременение участка в пользу иного лица любым обязательственным правом.

Изъятие спорного земельного участка из оборота является непреодолимым препятствием для его раздела по инициативе истца по делу.

При указанных обстоятельствах заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Ответчик просил суд истребовать у руководителя истца уставные документы товарищества, протокол о наделении его полномочиями, документы, подтверждающие право собственности на квартиры в жилом доме ТСЖ.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку истребуемые истцом документы не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько