Гражданский кодекс часть 1

И.о. прокурора г.Новороссийска обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «База отдыха «Якорь» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассматривается по правилам ст.ст.156, 205 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя ИФНС России по г.Новороссийску 22.04.05г., свидетельство о государственной регистрации серия 23 №006506190.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2005г.по делу №А-32-9777/05-38/115-Б ОАО «База отдыха «Якорь» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 15.07.05г. конкурсным управляющим назначен ФИО1

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.10.05г. подтвержден факт регистрации права собственности на земельный участок под базой отдыха площадью 10000 кв.м по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, с.Широкая балка, б/о «Якорь». Право собственности зарегистрировано на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края №899 от 30.12.02г., передаточного акта от 10.02.03г.

Прокуратурой г.Новороссийска в феврале–марте 2008г. на основании п.9 Плана работы прокуратуры г.Новороссийска на первое полугодие 2008г., а также задания Прокуратуры Краснодарского края от 29.02.2008г. №7-33-2008г. была проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, в ходе проведения проверки в действиях конкурсного управляющего ОАО «База отдыха «Якорь»ФИО1 органами прокуратуры были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так продажа недвижимого имущества ОАО «База отдыха «Якорь», расположенного по адресу: г.Новороссийск, урочище Широкая балка, База отдыха «Якорь», а именно: здания административно-хозяйственного корпуса/литер Г, здания столовой/литер В, здания сборно-щитового спального корпуса № 1/литер А; здания сборно-щитового спального корпуса №2/литер Б, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер Ф, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер Ф, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер X, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер 3, здания сборно-щитового домик летнего типа/литер Ж, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер К, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер И, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер Л, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер М, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер Н, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер О, здания сборно-щитового домика летнего типа/литер У, здания нежилого/душевая/литер Щ, здания туалета/литер Ш, здания биологической очистки/прачечная/литер Е, здания нежилого/сторожка/литер Г, здания насосной станции/литер Т, произведена конкурсным управляющим ФИО1 покупателю (близкому родственнику (супругу) управляющей ОАО «База отдыха «Якорь» ФИО3. ФИО4 с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, в нарушение п.6 ст.110, ч.1 ст.111 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсным управляющим ОАО «База отдыха «Якорь» ФИО1, привлекавшим предпринимателя ФИО5 в качестве организатора торгов, были опубликованы сведения о проведении торгов в отношении имущества ОАО «База отдыха «Якорь» с существенными нарушениями указанного Закона, а именно не указанны: время, дата, место проведения торгов, сумма размера задатка для участия в торгах по продаже имущества ОАО «База отдыха «Якорь», характеристика имущества, сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними, сведения о форме подачи предложения о цене предприятия, время и место подведения итогов торгов, порядок заключения договора купли-продажи, а также сведения о конкурсном управляющем предприятия-банкрота.

Кроме этого, как указано в заявлении, конкурсным управляющим ОАО «База отдыха «Якорь» ФИО1 при публикации сведений о торгах и продаже объектов недвижимости ОАО «База отдыха «Якорь» не решен вопрос об информировании потенциальных покупателей вышеуказанного имущества о собственнике земельных участков под указанными объектами недвижимости, предлагавшимися к реализации.

Помимо этого, заявитель отмечает, что при оценке ООО «Кубанское агентство оценки» вышеуказанного недвижимого имуществаконкурсным управляющим ОАО «База отдыха «Якорь» ФИО1 указано, что земельный участок под домиками находится в бессрочном пользовании, тогда как на самом деле этот земельный участок находится в собственности ОАО «База отдыха «Якорь». Данный факт учитывался при определении рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания полагать, что стоимость имущества занижена. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в результате указанных действий не обеспечено раскрытие всей необходимой информации в отношении реализуемого имущества, что привело к сужению круга потенциальных покупателей.

В связи с выявлением указанных обстоятельств прокуратурой г.Новороссийска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2008г. в отношении конкурсного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статьях Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусмотренных в ч.1 ст.28.4 КоАП РФ. Кроме того, как указывается в ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий административный орган.

Согласно ч.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов в рамках возложенных на него обязанностей и предоставленных ему прав.

Согласно ч.6 ст.110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

В соответствии с положениями данной статьи конкурсным управляющим в качестве организатора торгов на основании договора от 03.10.07г. №03/10-2007 был привлечен предприниматель ФИО5

Согласно ч.6 ст.110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как следует из представленных в дело документов, публикация о проведении торгов дана в «Российской газете» №252 (4515) от 10.11.07г., а также в местном издании «Клад» №40 (105) от 10.11.07г.

При этом согласно требованиям указанной статьи Закона о банкротства в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Изучив представленные в материалы дела публикации о проведении торгов, суд установил, что в них содержатся необходимые сведения, отвечающие требованиям Закона, в том числе указания на сумму размера задатка для участия в торгах по продаже имущества ОАО «База отдыха «Якорь», характеристика имущества, сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними, сведения о форме подачи предложения о цене предприятия, время и место проведения торгов и подведения итогов торгов, порядок заключения договора купли-продажи, а также сведения об организаторе торгов.

При этом в ч.6 ст.110 Закона о банкротстве отсутствует требование о необходимости специального указания о том, кто является конкурсным управляющим, а сведения в отношении организатора торгов – предпринимателя ФИО5 с указанием его ИНН в публикации содержатся.

При этом собранием кредиторов, состоявшимся 05.10.07г. (протокол №10), был рассмотрен вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, определение начальной (стартовой) цены, размера задатка, шаг аукциона, утверждение организатора торгов. В публикации содержатся сведения, в том числе в отношении размера задатка (20% от начальной (стартовой) цены), шага аукциона, утвержденные собранием кредиторов. При этом в Законе о банкротстве не содержится ограничения, предписывающие указание задатка только в денежном выражении.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вопрос о соблюдении требований относительно указания в публикации размера задатка уже исследовался Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела №А-32-565/08-53/41. При этом в решении суда от 21.05.08г. по данному делу указано на соблюдение в публикации всех существенных условий в части задатка.

Согласно ч.2 ст.130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая, что в составе акционеров должника 100% доли участия Российской Федерации, отчет был передан в Росимущество для получения заключения. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом дано заключение от 26.10.07г. №05-10/9761 о соответствии отчета №А-07-299 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно представленному отчету №А-07-299 об оценке рыночной стоимости имущества базы отдыха, принадлежащего ОАО «База отдыха «Якорь», произведенного ООО «Кубанское агентство оценки», рыночная стоимость права собственности на недвижимого имущество комплекса ОАО «База отдыха «Якорь», с учетом рыночной стоимости права бессрочного пользования земельного участка, относящегося к оцениваемому имуществу, по состоянию на 24.08.07г. составила 6637177 руб.

Представленными заявителем документами не подтверждается довод заявителя о противоправном и умышленном характере действий конкурсного управляющего, сообщившего ООО «Кубанское агентство оценки», осуществлявшего оценку стоимости имущества должника, что земельный участок, на котором расположена база отдыха, находится в бессрочном пользовании, в то время как на него было зарегистрировано право собственности ОАО «База отдыха «Якорь».

При этом довод заявителя о наличии оснований полагать, что стоимость имущества занижена, также документально не подтвержден и носит предположительный характер, в связи с чем не может быть положен в обоснование довода о противоправном характере действий конкурсного управляющего и требования о привлечении его к административной ответственности.

В материалы дела представлен Государственный акт, согласно которому Новороссийскому электроремонтному заводу согласно постановления администрации г.Новороссийска №1784 от 28.07.95г. предоставлен земельный участок площадью 1 га для базы отдыха «Якорь» в урочище Широкая балка в бессрочное (постоянное) пользование, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №4036 от 13.11.95г.

На основании ряда правовых актов, в том числе распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.12.02г. №899 «Об условиях приватизации дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Якорь» ФГУП «Новороссийский электроремонтный завод» создано ОАО «База отдыха «Якорь» приватизирован имущественный комплекс дочернего государственного унитарного предприятия «База отдыха «Якорь» ФГУП «Новороссийский электроремонтный завод». В подтверждение факта передачи имущества представлен передаточный акт от 10.02.2003г.

Порядок передачи документации предприятия-должника конкурсному управляющему определен в ст.126 Закона о банкротстве,однако заявителем не представлен акт приема-передачи или иные доказательства, свидетельствующие о передаче документации должника конкурсному управляющему ФИО1, из которых следовало бы, что конкурсному управляющему передавались соответствующие документы о праве собственности должника на земельный участок, либо он располагал иными документами, свидетельствующими о зарегистрированном в установленном законом порядке изменении права бессрочного пользования земельным участком на право собственности.

Вместе с тем, как следует из отзыва конкурсного управляющего, он не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок, право собственности было зарегистрировано без его ведома, и заявителем не доказано обратное.

Само существование свидетельства о регистрации права собственности в отношении земельного участка, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 05.10.05г., т.е. после утверждения ФИО1 на должность конкурсного управляющего ОАО «База отдыха «Якорь» (определение от 15.07.05г.), не может служить доказательством того, что управляющий знал о существовании зарегистрированного права собственности на зеленый участок. При этом заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, кто обращался с заявлением о регистрации данного права и получал указанного свидетельство.

Таким образом, довод заявителя о виновном несообщении при подготовке торгов сведений о том, что земельный участок находится в собственности ОАО «База отдыха «Якорь», а не в бессрочном пользовании, не доказан заявителем.

Представленная в материалы дела копия акта опроса ФИО5 от 18.06.08г. не может служить надлежащим и достаточным доказательством ввиду того, что источником содержащихся в нем сведений являются устные пояснения, носящие общий характер, в то время как согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, не могут подтверждаться в арбитражном суд иными доказательствами.

Представленный предпринимателем договор купли-продажи имущества от 15.12.07г., заключенный по результатам торгов 15.12.07г., согласно которому продано недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем ОАО «База отдыха «Якорь» на праве собственности (свидетельство о регистрации серии 23-АА №441293 от 05.10.05г.) не принят судом во внимание, поскольку данный договор заключен после проведения торгов и не может служить подтверждением довода заявителя о том, что конкурсный управляющий знал о праве собственности должника на земельный участок при проведении подготовительных мероприятий по осуществлению торгов, но не сообщил эти сведения своевременно при подготовке акта оценки и даче публикации.

Довод заявителя о продаже имущества близкому родственнику также не принят судом во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Согласно ст.24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих соответствие действий заинтересованного лица данным принципам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4. ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований прокуратуры г.Новороссийска о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать, ввиду недоказанности доводов заявителя о наличии нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ФИО1 и виновности последнего.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко