Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.07.2012 года,

лицо, привлекаемое к ответственности: ФИО1, паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий).

Требования мотивированы тем, что Управляющим не исполнена обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника, ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, по определению признаков преднамеренного банкротства.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 года. Протокол составлен без участия Управляющего.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, Управляющий возражал, представил соответствующий отзыв.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 по делу № А32-4533/2012-38/88-Б в отношении МУП совхоз «Прогресс» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Этим же судебным актом временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1. Управляющим не исполнена обязанность по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

На основании п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счёт средств должника.

На основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному году превышает 60 миллионов рублей.

На всем протяжении анализируемого периода активы должника составляли величину, превышающую законодательно уставленную для обязательного проведения аудита: от 302,6 млн. руб. по состоянию на 31.12.2009 до 267 млн. руб. по состоянию на 31.12.2011.

Следовательно, в силу требований п. 4 ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности», ведение бухгалтерского учёта и составление финансовой (бухгалтерской) отчётности МУП совхоз «Прогресс» подлежат обязательному аудиту.

Анализ финансового состояния должника не содержит указаний, что при его проведении использовались документы финансовой (бухгалтерской) отчётности, достоверность которых подтверждена аудитором (стр. 92-95 документа, содержащего анализ финансового состояния должника). Также указанный анализ финансового состояния не содержит информацию о том, что для его проведения Управляющим привлекался аудитор.

При этом согласно аудиторскому заключению от 14.11.2012, подготовленному по заданию должника, выявлены многочисленные нарушения: договоры займа и кредита, договоры приобретения имущества в лизинг заключены с нарушениями законодательства, в том числе отсутствует согласование с собственником имущества, по итогам проверки отклонения и убытки составили 1 075 368 120 руб.

Анализ финансового состояния должника подготовлен Управляющим 25.10.2012. К этому сроку Управляющий должен был предпринять все предусмотренные Законом о банкротстве действия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, по проведению аудита финансовой и бухгалтерской отчётности. Следовательно, датой совершения административного правонарушения является 25.10.2012.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2012 и от 21.01.2013 по делу № А32-4533/2012-38/88-Б.

Управляющий по данному факту пояснил, что ситуация стала результатом сокрытия должником от Управляющего заключения по результатам аудиторской проверки (заказанной самим должником). Подробная информация о проводимой аудиторской проверке Управляющему стала известна лишь в день проведения первого собрания кредиторов – 22.10.2012 года. Трудности в привлечении аудитора были обусловлены отсутствием денежных средств, злонамеренного умысла в действиях Управляющего не было.

Нарушены требования п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве.

2. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение ст. 29 Закона о банкротстве, согласно п. 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе, Правила проведения финансового анализа. Указанные правила действуют до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 29 Закона о банкротстве.

Пункт 1 Правил предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов и в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 Правил анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчётов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчётности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

2.1. Управляющим не проведён анализ финансового состояния за период с 01.04.2012 по 01.10.2012.

В соответствии с абз.2 п.1 Правил арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. На основании пп.в) п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчёта, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Управляющим собрание кредиторов проведено 08.11.2012, однако анализ финансового состояния представлен за период с 01.01.2010 по 31.03.2012. Дата проведения анализа указана – 25.10.2012, однако, анализ финансового состояния должника на дату составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в нарушение требований Правил не проведён.

2.2. На основании приложения № 3 к Правилам, арбитражный управляющий в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, проводит анализ активов и пассивов должника.

В соответствии с п. 2 приложения № 3 к Правилам, анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платёжеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретённых на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчуждённого имущества, внесённого в качестве финансовых вложений.

В силу п. 5 Приложения № 3 к Правилам, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчётные даты.

Указанный анализ проведён временным управляющим ненадлежащим образом. В нарушение требований п. 6 Приложения № 3 к Правилам не указана балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе.

На основании требований пп. г) п. 7 приложения № 3 к Правилам по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт и другие сведения)

Согласно Отчёту аудитора, МУП совхоз «Прогресс» с 2007 г. по 2011 г. привлекались на праве долгосрочной аренды основные средства ОАО «Эксклюзив» балансовой стоимостью 70 516 038 руб., в том числе имущество, балансовой стоимостью 48 305 994 руб. не использовалось предприятием, а передано в субаренду. Управляющий указывает на отсутствие обременённого имущества, соответственно, не анализирует имущество, обременённое правами третьих лиц. С учётом того, что субарендатор не платит МУП совхоз «Прогресс» арендную плату, затраты по аренде имущества лежат на совхозе, указанные факты оказывают влияние на финансовое положение МУП совхоз «Прогресс».

2.3. В нарушение требований п. 8 Приложения № 3 к Правилам Управляющим не проведён анализ незавершенного производства, не указаны степень готовности объектов незавершенного строительства; размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов, необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства, возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

2.4. В соответствии с п. 20 Приложения № 3 к Правилам по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты. Не указаны обязательства, исполнение которых можно осуществить в рассрочку, возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения. В нарушение требований Правил указанный анализ Управляющим не проведён. Также отсутствуют сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, предусмотренные п. 21 Приложения № 3 к Правилам.

Факт ненадлежащего исполнения Управляющим обязанностей временного управляющего при проведении финансового состояния должника установлен в определении Арбитражного суда Краснодарского края по от 21.01.2013 по делу № А32-4533/2012-38/88-Б.

Нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, п.п. 5, 6, пп. г) п. 7, п. п. 8, 20, 21 Приложения № 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367

3. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Как следует из п. 2 Временных правил, арбитражным управляющим проводится проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства подготовлено Управляющим к первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 08.11.2012. При этом в нарушение требований п. 2 Временных правил, арбитражным управляющим при проведении проверки исследовался период с 01.01.2010 по 31.03.2012, не был исследован период с 01.04.2012 по 01.10.2012.

В соответствии с п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Временных правил после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства). Цель проведения анализа сделок – выявить сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный вред должнику в денежной форме.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленном Управляющим, отсутствует информация, какие именно сделки должника проанализированы временным управляющим. Временным управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, заключенных не на рыночных условиях, и как следствие, отсутствие признаков преднамеренного банкротства.

При этом в соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим. Однако в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составленном Управляющим, перечень исследованных временным управляющим сделок не указан.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства датировано 25.10.2012, следовательно, датой совершения административного правонарушения является 25.10.2012.

Нарушены требования п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 2,7,15 Временных правил.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению – жалобе Главы муниципального образования г.Краснодар, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явились жалоба Главы муниципального образования г.Краснодар и непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в целях извещения Управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес последнего было направлено письмо, которое было получено представителем Управляющего лично. Управляющий в судебном заседании подтвердил факт извещения.

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения подтверждены.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного правонарушения. При этом, Управляющим устранены выявленные недостатки, доказательства чего представлены в материалы дела: привлечен аудитор, переработаны финансовый анализ и заключение по выявлению признаков наличия или отсутствия преднамеренного банкротства должника. Управляющий отмечал имеющиеся в ходе процедуры сложности с получением полного пакета документов от должника, финансирования аудиторской проверки, обращал внимание кредиторов на необходимость проведения аудиторской проверки (протокол собрания от 08.11.2012 года).

В связи с чем суд усматривает основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и считает необходимым освободить Управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья И.В. Кицаев