Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДМП- Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по договору в размере 60 000 руб.

при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по договору в размере 60 000 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не прибыл.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2017 г. между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - Заказчик) и ООО «ДМП-Групп» (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 387-И-2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем Договоре работ и передаче их результата Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объекте Заказчика: «Реконструкция РЧВ № 1-1000 м3 ВНС по ул. Темрюкская, 62, г. Краснодар» (далее - Объект»).

Стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 5 718 441 (Пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 85 коп.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что в ходе выполнения работ по Договору Подрядчик в том числе обязуется:

- соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных, ресурсах, иные законы и нормативные акты,

действующие на территории выполнения работ, а также действующие

нормативные документы Заказчика (Стандарты, Методики, Регламенты) в области строительства;

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности Объекта.

По условиям п. 5.3. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, положений настоящей статьи Договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями Заказчика, Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком. В случае отказа Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком, от подписания такого акта, он оформляется Заказчиком в одностороннем порядке.

По результатам контроля на Объекте согласно Акту проверки от № 3-ДМП от 25.10.2018 были выявлены следующие нарушения, допущенные Подрядчиком:

- при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре допущены следующие нарушения: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) , что является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- нарушены правила складирования железобетонных плит ПЗ-8 и кабельной продукции: не приняты меры против самопроизвольного смещения, просадки хранящихся на незащищенной от поверхностных вод складской площадке, что является нарушением п.6.3.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

- не выполнено ограждение котлована разработанного для "укладки ПЭ трубопровода В1 0315 мм в соответствии с требованиями п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» , что является нарушением п.6.2.9. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", ч. ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

По условиям п. 5.5 Договора, Подрядчик уплачивает штраф за несоблюдение обязательств по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и специальной одеждой, а также обязательств по соблюдению иных требований по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды в размере 20 000 рублей за каждый выявленный случай несоблюдения обязательств.

Таким образом, в соответствии с п. 5.5 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 60 000 рублей.

Истцом в адрес ООО «ДМП-Групп» направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, исх. № И.09.КВК.ДКС-0005 от 26.11.2018.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям п. 5.5. договора подрядчик уплачивает штраф за несоблюдение обязательств по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой, а также обязательств по соблюдению иных требований по

промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды в размере 20 000 рублей за каждый случай несоблюдения обязательств.

Истец также ссылается на Пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", согласно которому, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Пунктом 6.3.2 СНиП 12-03-2001 материалы (конструкции) предписывается размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов. Складские площадки должны быть защищены от поверхностных вод. Запрещается осуществлять складирование материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах.

В целях обеспечения безопасности труда предусмотрены требования к складированию материалов, определен порядок складирования отдельных изделий и материалов (пункт 6.3.3 СНиП 12-03-2001).

В соответствии с пунктами 6.2.9, 6.2.2 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2. В местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

По результатам выезда на объект 25.10.2018 было выявлено следующие нарушения: при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без

разработанного для укладки ПЭ трубопровода. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте о выявленных нарушениях от 25.10.2018г.

Довод ответчика о том, что ООО «Краснодар Водоканал» не уведомило ООО «ДМП- Групп» о проводимой проверке и составило акт проверки № 3-ДМП от 25.10.2018 в одностороннем порядке, судом отклоняются.

В соответствии с п. 5.3. Договора строительного подряда № 387-И-2017 от 09.08.2017 Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Подрядчиком, положений Договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями Заказчика, Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком. В случае отказа Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком, от подписания такого акта, он оформляется Заказчиком в одностороннем порядке. Указанным договором не предусмотрено уведомление Подрядчика / третьих лиц, привлекаемых Подрядчиком, о предстоящей проверке.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих применение к ответчику заявленной меры ответственности, суду не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДМП-Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов

тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, нарушены правила складирования
железобетонных плит ПЗ-8 и кабельной продукции, не выполнено ограждение котлована