Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный колхоз «Радуга» (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в передаче на реализацию крупного рогатого скота и являющегося имуществом 3-й очереди. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель, зная о возбуждении производства по делу о признании заявителя несостоятельным (банкротом) начал процедуру реализации арестованного имущества, что усугубило неплатежеспособность должника и привело к неспособности своевременно погасить кредиторскую задолженность.

Представитель должника заявленные требования поддержал.

Представители взыскателя, УФССП высказались против удовлетворения заявления.

Представитель 3-его лица направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Рассмотрение дела проводится в соответствии с правилами ст.200 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, постановлением от 06.05.2006 в рамках исполнительного производства № 16188/1525/А2-2006 на имущество должника судебный пристав-исполнитель ОССП Темрюкского района Гайворонская В.В. на основании двух исполнительных листов от 31.03.2006 № А-32-63997/2005-17/1446, выданных Арбитражным судом Краснодарского края, обратила взыскание на заложенное имущество, отнесенное к имуществу третьей очереди, в пользу ОСБ № 1803 Темрюкского района (л.д.34, 55-56). Общая сумма взыскания составила 13 405 865 руб.

Исполнительные листы должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены.

11.05.2006 судебный пристав-исполнитель направляет в адрес ИФНС России по Темрюкскому району уведомление о наложении ареста на имущество третьей очереди и в этот же день составляет акт ареста и изъятия арестованного имущества (л.д.8-9, 31).

ИФНС России по Темрюкскому району письмом от 09.06.2006 направляет в адрес судебного пристава-исполнителя уведомление об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде (л.д.12).

Постановлением от 22.05.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию, арестованное имущество по акту от 11.05.2006 и акту изъятия от 11.05.2006, передано на реализацию в специализированную организацию в лице поверенного «Гамма Люкс» (л.д.54).

13.06.2006 судебный пристав-исполнитель выносит акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.11) и 13.06.2006 арбитражный суд определением по делу № А-32-14991/2006-1/860-Б принимает к производству заявление ИФНС России г.Москва, о признании сельскохозяйственного колхоза «Радуга» несостоятельным (банкротом).

22.06.2006 судебный пристав-исполнитель оформляет заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа в соответствии с п.3 ст.60 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 12.12.2006 по делу № А-32-14991/2006-1/860-Б арбитражный суд вводит процедуру наблюдения в отношении сельскохозяйственного колхоза «Радуга».

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (далее - Закона об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено наличие оснований для проведения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению, поскольку имелся надлежащим образом оформленный исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В силу ст.59 указанного Закона арест и реализация имущества должника-организации осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

В соответствии со ст.60 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае ареста принадлежащего должнику имущества третьей очереди в 3-дневный срок должен направить копию уведомления в налоговый орган о произведенном аресте.

Так, судебный пристав-исполнитель произведя арест имущества должника третьей очереди и изъяв арестованное имущество в этот же день направил в налоговый орган уведомление, тем самым не нарушив требований Закона об исполнительном производстве.

В дальнейшем после получения от налогового органа сообщения об инициировании процедуры банкротства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.49, 51, 54 Закона об исполнительном производстве выносит постановление от 22.05.2006 о передаче на реализацию арестованного имущества.

Так, согласно п.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в 2-месячный срок со дня наложения ареста.

То есть, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества с соблюдением установленного срока.

Ссылка заявителя на нарушения судебным приставом-исполнителем процедуры реализации арестованного имущества несостоятельна. Так, арбитражный суд 13.06.2006 выносит лишь определение о принятии к производству заявления о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при поступлении заявления о признании должника банкротом, установив его соответствие требованиям АПК РФ, принимает заявление к своему производству.

Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным п.3 ст.60 Закона от 21.07.1997, то судебным приставом-исполнителем оформляется заявление от 22.06.2006 об отсрочке исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принятие заявления к производству не может влиять на действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества.

Так, в случае возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде исполнительное производство подлежит приостановлению (п.1 ст.20 и п.4 ст.60 Закона об исполнительном производстве) до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу, то есть только с момента введения процедуры наблюдения (определение арбитражного суда от 12.12.2006) наступают последствия в виде приостановления исполнительного производства и реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения, регламентирующие его действия при производстве исполнительных действий, то есть судебным приставом-исполнителем приняты все меры к исполнению исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ИФНС России по Темрюкскому району о рассмотрении дела без участия его предприятия – удовлетворить.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного колхоза «Радуга», х.Белый, о признании незаконными действий, выраженных в передаче на реализацию крупного рогатого скота и являющегося имуществом 3-й очереди отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Рыбалко