Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо и третье лицо на его стороне требования заявителя не признало. Дело рассмотрением приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичному делу с участием этих же сторон № А-32-9363/2006-19/179-2006-63/387 и было возобновлено определением суда от 09.07.07.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явились действия Южного таможенного управления (далее – ЮТУ) и Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных плодов цитрусовых растений по ГТД №№ 10318030\241204\0001572 10318030\241204\0001576, 10318030\271204\0001594, 10318030\261204\0001585, 10318030\231204\0001560, 10318030\251204\0001584, 10318030\271204\0001599, 10318030\231204\0001565 с последующим выставлением Сочинской таможней требований № 02 от 13 января 2006 года на сумму 147 242,66 руб., кроме того пени в сумме 24 535,53 руб., № 06 от 13 января 2006 года на сумму 61 468,07 руб., кроме того пени в сумме 10 216,00 руб., № 07 от 13 января 2006 года на сумму 179 474,10 руб., кроме того пени в сумме 29 828,59 руб., № 05 от 13 января 2006 года на сумму 113 112,88 руб., кроме того пени в сумме 18 652,32 руб., № 04 от 13 января 2006 года на сумму 196 611,87 руб., кроме того пени в сумме 32 506,50 руб., № 03 от 13 января 2006 года на сумму 213 741,66 руб., кроме того пени в сумме 35 571,49 руб., № 08 от 13 января 2006 года на сумму 457 696,91 руб., кроме того пени в сумме 75 870,89 руб., № 09 от 13 января 2006 года на сумму 198 824,54 руб., кроме того пени в сумме 32 786,17 руб. (том 1 л.д. 47 – 54), а всего на сумму 1 851 675,71 руб. об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям на основании акта специальной таможенной ревизии от 13.09.05 № 10300000\130905\00046 (том 1 л.д. 85 89).

В связи с их неисполнением таможней 10.02.06 было принято решение № 4 о взыскании вышеназванных сумм с ФИО1 в бесспорном порядке за счет его денежных средств.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 5 статьи 376 Таможенного кодекса РФ решение о проведении в отношении него специальной таможенной ревизии не содержит указания на срок представления истребуемых документов и сведений, а акт ревизии от 13.09.06 не содержит правового обоснования недостоверности заявленного им метода определения таможенной стоимости по конкретным ГТД, а таможня неправомерно при проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости использовала ценовую информацию по ИАС «Мониторинг-Анализ». Кроме того, по его мнению, проверяющими не учтены также решения, принятые в рамках последующего контроля согласно положениям приказа ГТК России от 30.06.04 № 755. Оспариваемые требования №№ 06, 07, 05, 04, 03, 08, 09, 02 от 13.01.06 Сочинской таможни он просит суд признать недействительными.

Заинтересованное лицо и третье лицо на его стороне требования заявителя не признали, указав, что декларантом при таможенном оформлении необоснованно был использован 1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, что привело к занижению его таможенной стоимости и, соответственно, недобору таможенных платежей.В результате проведенной таможенной ревизии установлено, что заявитель является недобросовестным участником внешнеэкономической деятельности.

В заседании суда 27.08.08 до 31.08.07 до 14-00 объявлялся перерыв для принятия судебного акта.

Третье лицо рассмотрение дела просит провести в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом, в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи материалы дела явствуют, что предприниматель ФИО1 осуществлял импорт плодоовощной продукции по контракту от 12.10.04 № 21/2004 на её поставку с фирмой «STAR GIDA TIGARET LTD. STI» Трабзон (Турция), являясь участником внешнеэкономической деятельности. Товар поставлялся на условиях «CFR порт Сочи», что, согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс 2000», означает, что основная перевозка оплачена до порта назначения (стоимость и фрахт).

В период с 23 по 27 декабря 2004 года в его адрес по указанному контракту прибыл груз, в том числе плоды цитрусовых растений, задекларированные в Сочинской таможне по ГТД №№ 10318030\241204\0001572 10318030\241204\0001576, 10318030\271204\0001594, 10318030\261204\0001585, 10318030\231204\0001560, 10318030\251204\0001584, 10318030\271204\0001599, 10318030\231204\0001565.

При определении таможенной стоимости им в соответствии со статьями 18 и 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» был применен первый метод по цене сделки с ввозимым товаром, исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 8 813 122,94 руб., а товар выпущен в свободное обращение.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Морской порт Сочи» Сочинской таможни.

Так, 23.12.04 заявителем в рамках вышеназванного контракта по ГТД № 10318030\231204\0001560 было произведено таможенное оформление очередной партии поставленных товаров, в том числе мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 113 960 кг, лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 85 900 кг, апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 249 000 кг.

Заявитель определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу помимо декларации таможенной стоимости (далее ДТС) были предоставлены: учредительные документы, контракт от 12.10.04 № 21/2004 с приложениями, дополнениями и изменениями к нему, счет-фактура (инвойс), транспортные (перевозочные) документы, сертификаты происхождения по форме «А», паспорт сделки, платежные документы на уплату таможенных платежей.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFRСочи – 3 799 553 рубля, в том числе мандарин по цене 0,30 дол. США - 951 756 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США 768 231 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США 2079566 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\231204\0001560 составили 1 068 658,28 рублей, в том числе 318 143,57 руб. таможенной пошлины, 5 729,33 руб. таможенных сборов и 744 785,38 руб. налога на добавленную стоимость.

С учетом проведенной служебной проверки, назначенной в соответствии с приказом начальника Южного таможенного управления от 25.05.05 № 359, согласно приказу ЮТУ от 20.06.05 № 442 «О результатах служебной проверки» была проведена таможенная ревизия предпринимателя ФИО1

По её результатам был сделан вывод о том, что оформление цитрусовых турецкого производства в зоне деятельности Сочинской таможни осуществлялось с нарушениями действующего таможенного законодательства Российской Федерации. Установлено, что при таможенном оформлении необоснованноиспользован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, что привело к занижению таможенной стоимости товара и, соответственно, недобору таможенных платежей.

Заинтересованным лицом в адрес ФИО1 23.11.05 было направлено уведомление о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров с предложением подать новую декларацию таможенной стоимости, заполненную в соответствии с приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.03 № 998, представить документы, обосновывающие вновь заявленную таможенную стоимость и избранный метод е. определения, в случае необходимости самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости в соответствии с Приказом ГТК России от 26.12.03.

Таможня предупредила ФИО1, что в случае его бездействия она самостоятельно в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определит таможенную стоимость ввезенных товаров на основании имеющейся у нее ценовой информации.

Предприниматель по вышеупомянутой ГТД отказался определить таможенную стоимость предложенным таможенным органом методом и от предложенных консультаций по выбору предложенного метода определения таможенной стоимости, поскольку посчитал предоставленную им информацию исчерпывающей и достаточной для использования заявленного им метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных по ГТД № 10318030\231204\0001560 товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 1 269 008 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 955 431 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 2 772 754 руб.), а всего 4 997 194 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\231204\0001560 по расчету таможни составили 1 282 400,05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 956 760,75 руб., таможенные сборы по ГТД 7 495,79 руб. Недобор таможенных платежей составил 213 741,75 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 211 975,20 руб., таможенные сборы 1766,46 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 24.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 35 571,49 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 03 от 13.01.06.

23.12.04 заявителем в рамках вышеназванного контракта по ГТД № 10318030\231204\0001565 было произведено таможенное оформление очередной партии поставленных товаров, в том числе мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 137 792 кг, лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 87 590 кг, апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 105 330 кг., определив таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу помимо декларации таможенной стоимости (далее ДТС) также были предоставлены: учредительные документы, контракт от 12.10.04 № 21/2004 с приложениями, дополнениями и изменениями к нему, счет-фактура (инвойс), транспортные (перевозочные) документы, сертификаты происхождения по форме «А», паспорт сделки, платежные документы на уплату таможенных платежей.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 2 781 361 рубль, в том числе мандарин по цене 0,30 дол. США – 1 166 109 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США 814 289 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США 890 963 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\231204\0001565 составили 827 556,59 рублей, в том числе 259 664,90 руб. таможенной пошлины, 4 307,03 руб. таможенных сборов и 563 584,66 руб. налога на добавленную стоимость.

С учетом проведенной проведения таможенной ревизии и отказа предпринимателя определить таможенную стоимость предложенным таможенным органом методом, заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 1 534 391 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 975 364 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 1 172 909 руб., а всего 3 682 664 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\231204\0001565 по расчету таможни составили 715 134,35 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 709 614,71 руб., таможенные сборы по ГТД 5 519,64 руб. Недобор таможенных платежей составил 147 242,66 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 146 034,54 руб., таможенные сборы 1 208,12 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 24.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 24 535,53 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 02 от 13.01.06.

24.12.04 заявителем в рамках вышеупомянутого контракта по ГТД № 10318030\241204\0001572 аналогично было произведено таможенное оформление партии поставленных товаров, в том числе мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 25 968 кг, лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 36 300 кг, апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 82 749 кг.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 1 275 900 рублей, в том числе мандарин по цене 0,32 дол. США – 231 295 руб., лимонов по цене 0,35 дол. США 353 632 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США 690 973 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\241204\0001572 составили 354 184,86 рублей, в том числе 103 905,95 руб. таможенной пошлины, 1 913,85 руб. таможенных сборов и 248 365,06 руб. налога на добавленную стоимость.

Таможней ввиду отказа декларанта самостоятельно откорректировать таможенную стоимость ввезенных плодов цитрусовых растений была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 289 118 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 404 151 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 921 298 руб., а всего 1 614 567 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\241204\0001572 по расчету таможни составили 311 747,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 309 325,15 руб., таможенные сборы по ГТД 2 421,86 руб. Недобор таможенных платежей составил 61 468,07 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 60 960,06 руб., таможенные сборы 508,01 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 25.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 10 216 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 06 от 13.01.06.

24.12.04 заявителем при аналогичных обстоятельствах по ГТД № 10318030\241204\0001576 было произведено таможенное оформление партии поставленных товаров, в том числе грейпфрутов по КОДу ТНВЭД 0805400000 весом нетто 37 940 кг., апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 140 013 кг., лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 102 408 кг, мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 117 005 кг.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 3 435 292 рубля, в том числе грейпфрутов по цене 0,33 дол. США – 348 489 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США – 1 169 141 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США – 940 643 руб., мандарин по цене 0,30 дол. США – 977 019 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\241204\0001576 составили 970 105,55 рублей, в том числе 293 813,61 руб. таможенной пошлины, 5 152,93 руб. таможенных сборов и 671 139,01 руб. налога на добавленную стоимость.

По её результатам таможенной ревизии был сделан вывод о том, что оформление цитрусовых турецкого производства в зоне деятельности Сочинской таможни осуществлялось с нарушениями действующего таможенного законодательства Российской Федерации. Установлено, что при таможенном оформлении заявителем также необоснованноиспользован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, что привело к занижению таможенной стоимости товара и, соответственно, недобору таможенных платежей.

Заинтересованным лицом в адрес ФИО1 23.11.05 было направлено уведомлении о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров с предложением подать новую декларацию таможенной стоимости, заполненную в соответствии с приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.03 № 998, представить документы, обосновывающие вновь заявленную таможенную стоимость и избранный метод е. определения, в случае необходимости самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости в соответствии с Приказом ГТК России от 26.12.03.

Предприниматель отказался определить таможенную стоимость предложенным таможенным органом методом и от предложенных консультаций по выбору предложенного метода определения таможенной стоимости, поскольку посчитал предоставленную им информацию исчерпывающей и достаточной для использования заявленного им метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (грейпфрутов по цене 0,4 дол. США 422 410 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 1 558 854 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 1 140 174 руб.,мандарин по цене 0,40 дол. США 1 302 692 руб., а всего 4 424 130 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\241204\0001576 по расчету таможни составили 856 766,05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 850 129,86 руб., таможенные сборы по ГТД 6 636,19 руб. Недобор таможенных платежей составил 179 474,10 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 177 990,84 руб., таможенные сборы 1 483,26 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 25.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 29 828,59 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 07 от 13.01.06.

25.12.04 заявителем по ГТД № 10318030\251204\0001584 в рамках вышеупомянутого контракта было произведено таможенное оформление ввезенных мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 344 128 кг., грейпфрутов по КОДу ТНВЭД 0805400000 весом нетто 2 984 кг., апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 285 952 кг., лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 390 165 кг. с определением таможенной стоимости ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) с представлением помимо ДТС: учредительных документов, контракта от 12.10.04 № 21/2004 с приложениями, дополнениями и изменениями к нему, счет-фактура (инвойса), транспортных (перевозочных) документов, сертификатов происхождения по форме «А», паспорта сделки, платежных документов на уплату таможенных платежей.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 8 877 974 рубля, в том числе мандарин по цене 0,30 дол. США – 2 872 619 руб., грейпфрутов по цене 0,33 дол. США – 27 400 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США – 2 395 340 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США – 3 582 615 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\251204\0001584 составили 2 602 186,17 рублей, в том числе 839 689,74 руб. таможенной пошлины, 13 316,96 руб. таможенных сборов и 1 749 179,47 руб. налога на добавленную стоимость.

Как и по предыдущим ГТД с учетом проведенной служебной проверки и таможенной ревизии заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 3 330 158 руб., грейпфрутов по цене 0,4 дол. США 33 212 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 3 193 787 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 4 342 563 руб.,а всего 10 899 720 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\251204\0001584 по расчету таможни составили 2 220 193,34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 203 093,75 руб., таможенные сборы по ГТД 17 099,59 руб. Недобор таможенных платежей составил 457 696,91 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 453 914,28 руб., таможенные сборы 3 782,63 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 26.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 75 870,89 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 08 от 13.01.06.

26.12.04 заявителем по ГТД № 10318030\261204\0001585 в рамках вышеназванного контракта было произведено таможенное оформление мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 87 890 кг., грейпфрутов по КОДу ТНВЭД 0805400000 весом нетто 40 467 кг., апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 208 972 кг., лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 91 602 кг. С определением таможенной стоимости ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Аналогично вышеизложенным обстоятельствам таможней была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 978 219 руб., грейпфрутов по цене 0,4 дол. США 450 399 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 2 325 667 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 1 019 534 руб.,а всего 4 773 819 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\261204\0001585 по расчету таможни составили 921 461,44 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 914 300,41 руб., таможенные сборы по ГТД 7 161,03 руб. Недобор таможенных платежей составил 196 611,87 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 194 986,98 руб., таможенные сборы 1 624,89 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 27.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 32 506,5 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 04 от 13.01.06.

27.12.04 заявителем в рамках вышеназванного контракта по ГТД № 10318030\271204\0001594 было произведено таможенное оформление очередной партии поставленных товаров, в том числе мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 42 108 кг., грейпфрутов по КОДу ТНВЭД 0805400000 весом нетто 32 234 кг., апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 85 430 кг., лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 116 135 кг.

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 2 458 774 рубля, в том числе мандарин по цене 0,32 дол. США – 374 931 руб., грейпфрутов по цене 0,33 дол. США – 295 982 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США – 721 477 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США – 1 066 384 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\271204\0001594 составили 702 515,71 рублей, в том числе 217 159,51 руб. таможенной пошлины, 3 688,17 руб. таможенных сборов и 481 668,03 руб. налога на добавленную стоимость.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 458 664 руб., грейпфрутов по цене 0,4 дол. США 358 766 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 961 969 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 1 292 587 руб.,а всего 3 071 986 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\271204\0001594 по расчету таможни составили 598 469,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 593 846,20 руб., таможенные сборы по ГТД 4 622,98 руб. Недобор таможенных платежей составил 113 112,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 112 178,16 руб., таможенные сборы 934,82 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 28.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 18 685,32 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 05 от 13.01.06.

27.12.04 заявителем в рамках вышеназванного контракта по ГТД № 10318030\271204\0001599 было произведено таможенное оформление очередной партии поставленных товаров, в том числе мандарин по КОДу ТНВЭД 0805205000 весом нетто 136 736 кг., апельсин по КОДу ТНВЭД 0805105000 весом нетто 67 212 кг., лимонов по КОДу ТНВЭД 0805501000 весом нетто 271 063 кг. с определением таможенной стоимости ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость ввезенных цитрусовых по расчету декларанта по 1 методу определения таможенной стоимости составила величину фактурной стоимости на условии CFR Сочи – 4 191 439 рублей, в том числе мандарин по цене 0,30 дол. США – 1 141 408 руб., апельсин по цене 0,30 дол. США – 561 054 руб., лимонов по цене 0,33 дол. США – 2 488 977 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\271204\0001599 составили 1 257 638,44 рублей, в том числе 421 095,17 руб. таможенной пошлины, 6 287,16 руб. таможенных сборов и 830 256,14 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проведенной таможенной ревизии заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированных товаров по 3-му методу (мандарин по цене 0,40 дол. США 1 521 877 руб., апельсин по цене 0,40 дол. США 748 072 руб., лимонов по цене 0,40 дол. США 3 016 942 руб.,а всего 5 286 891 руб. Таможенные платежи для названных товаров по ГТД № 10318030\271204\0001599 по расчету таможни составили 1 035 367,81 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 027 437,49 руб., таможенные сборы по ГТД 7 930,32 руб. Недобор таможенных платежей составил 198 824,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 197 181,36 руб., таможенные сборы 1 643,18 руб. Пени за просрочку их уплаты за период с 28.12.04 по 13.01.06 по действующим ставкам рефинансирования таможней были рассчитаны в сумме 32 786,17 руб. Данные обстоятельства явились основанием к направлению заявителю оспариваемого им требования № 09 от 13.01.06.

Согласно статье 361 действующего Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 названного кодекса, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами.

Статьей 367 Таможенного кодекса Российской Федерации определен порядок проверки документов и сведений как одной из форм проведения таможенного контроля.

В силу части 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, частями 4, 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. При проведении таможенного контроля обязанность доказывания причины разницы в цене с представлением необходимых сведений, подтверждающих обстоятельства сделки и обосновывающих правильность определения заявленной таможенной стоимости, возложена законодателем на декларанта.

Воспользовавшись своим правом, на основании статей 363, 367, 376 Таможенного кодекса РФ Южным таможенным управлением в отношении заявителя было принято решение от 8 июля 2005 года о проведении специальной таможенной ревизии заявителя за период с 01.10.04 по 01.06.05. При вручении решения о назначении таможенной ревизии, проверяющими представителю ПБОЮЛ ФИО1 было вручено требование о предоставлении документов и сведений (том 1 л.д. 33).

Форма указанного требования соответствует установленной форме, направленной Письмом ГТК России № 01-06/25857 от 14.07.04 для соблюдения единообразия и повышения эффективности проведения таможенного контроля в форме таможенной ревизии. Требование не должно содержать причины возникновения сомнений в заявленной таможенной стоимости товара и в чем выразилась недостаточность документов, представленных декларантом при оформлении ГТД. Не указание в требовании, представленном заявителем, срока представления запрашиваемых документов не свидетельствует о его ничтожности.

Кроме того, в соответствии с указанным требованием представителем заявителя уже 08.07.05 были представлены документы и составлен соответствующий акт приема-передачи документов (том 1 л.д. 34). Срок проведения таможенной ревизии составил 2 месяца, что соответствует временным нормам, установленным статьей 376 Таможенного кодекса РФ.

Пункт 4 статьи 376 ТК РФ предоставляет таможенному органу безусловное право истребовать у декларанта предоставления любой документации и информации, включая банковскую, относящихся к проведению производственных, коммерческих или иных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию РФ, и знакомиться с ней.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ, а также Приказами ГТК России № 696 от 18.06.04, № 714 от 21.10.99, № 727 от 28.06.04 и другими у декларанта, которым в силу статьи 11 ТК РФ являлся заявитель, в обязательном порядке должны быть затребованы (в обязательном порядке должны быть в наличие у декларанта (реально должен располагать) в силу закона или обычая делового оборота, которые имеют принципиальное значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара) следующие документы: прайс-листы изготовителей товара; экспортные грузовые таможенные декларации страны вывоза; пояснения по условиям покупки товара, которые могли бы повлиять на цену сделки. Согласно подпункту «у» пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом ГТК России № 1022 от 16.09.03 (зарегистрирован в МЮ № 5171 от 13.10.03), при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, предоставляются, в том числе, иные документы и сведения, не вошедшие в данный перечень, представление которых таможенным органам требуется в соответствии с иными нормативными правовыми актами ГТК России.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления дополнительных сведений о стоимости отдельных видов товаров для подтверждения их таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК России № 714 от 21.10.99(зарегистрирован в МЮ № 2002 от 14.12.99), если заявленная декларантом таможенная стоимость контролируемых товаров определена по цене сделки с ввозимыми товарами (1 (основной) метод) и в расчете на единицу товара ниже контрольного уровня, установленного ГТК России, то при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу в качестве дополнительных сведений данные о стоимости товара, заявленные экспортером в соответствии с законодательством страны вывоза таможенным или иным государственным органом этой страны в целях налогообложения, статистики внешней торговли или других целей. Подобного рода данные должны быть подтверждены декларантом документально путем предоставления таможенному органу (одновременно с другими документами, необходимыми для таможенных целей) экспортной таможенной декларации страны вывоза, экспортной лицензии или другого официального документа. Вышеупомянутый Приказ был издан на основании статьи 15 Закона РФ «О таможенном тарифе» (1993 г., действовавшей на момент спорных отношений) и статей 174 и 182 ТК РФ (1993 г.), утратившему силу с 01.01.2004 года, однако, смысловое содержание указанных статей получило свое подтверждение в статьях 63, 131, 363 ТК РФ 2003 года.

Введение с 01.01.04 новой редакции ТК РФ не повлекло изменения смыслового содержания норм, регламентирующих таможенное оформление и контроль товаров, ввозимых на территорию РФ в части контроля заявленной декларантом таможенной стоимости товара и метода ее определения. Рассматриваемый Приказ и утвержденный им «Порядок представления дополнительных сведений о стоимости отдельных товаров для подтверждения их таможенной стоимости» не применяется только в отношении товаров, контроль таможенной стоимости которых осуществляется в соответствии с Инструкцией по контролю таможенной стоимости транспортных средств (Приказ ГТК России № 847 от 24.08.01). Таким образом, в отношении цитрусовой продукции турецкого происхождения Приказ должен применяться в полном объеме.

Данный вывод подтвержден также установлением для указанного вида продукции контрольного уровня таможенной стоимости, рассчитанного как таможенная стоимость на единицу товара (п. 1 Приказа), что и является определением «отдельных товаров» и «контролируемых товаров». Согласно Приложению № 1 к Приказу ГТК России № 755 от 30.06.04 контрольный уровень стоимости за 1 кг цитрусовых плодов, свежих, не происходящих из государств-участников СНГ, при ввозе на таможенную территорию РФ в режиме выпуск для внутреннего потребления составляет от 0,40 до 0,60 долларов США. Таким образом, Приказ ГТК России № 714 от 21.10.99 «О контроле таможенной стоимости отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» имеет статус действующего, поскольку не отменен в установленном порядке, и соответствует требованиям статей 63, 131, 363 Таможенного Кодекса РФ (новая редакция).

При этом данную позицию поддерживает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 29 от 26.07.05, в соответствии с которым декларант обязан представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, в том числе документы, которыми располагает или должен иметь сам декларант, его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товара. Как указано выше, запрашиваемые документы и сведения предпринимателем таможенному органу предоставлены не были без аргументированного объяснения причин. Также не были предоставлены запрашиваемые таможней у предпринимателя указанные документы на этапе корректировки таможенной стоимости, проведенной таможней по окончании СТР.

Между тем, как установлено в ходе проведения таможенной ревизии, анализ массива представленных заявителем грузовых таможенных деклараций за период с 01.10.04 по 01.06.05 свидетельствовал о резком колебании таможенной стоимости цитрусовых, оформленных их в Сочинской таможне.

Как указано выше, оформление цитрусовых осуществлялось им в соответствии с контрактом № 21/2004 от 12.10.04, заключенным с фирмой «StarGidaMaddeleriDisTicaretLtd. Sit», Турция. Анализ заявленной стоимости апельсин, поставленных в счет названного контракта и оформленных на условиях поставки CFR Сочи, показал, что в период:

-с 13.10.04 по 03.12.04 стоимость заявлена - 0,40 дол. США/кг;

-с 04.12.04 по 14.02.05 стоимость апельсин - 0,30-0,32 дол. США/кг., при этом в ходе таможенного оформления по 13 ГТД проведены корректировки таможенной стоимости товара до 0,45 дол. США/кг;

-с 16.02.04 по 14.05.05 стоимость заявлена 0,47 дол. США/кг.

Резкое снижение стоимости цитрусовых произошло по контракту от 12.10.04 № 21/2004, при этом стоимость цитрусовых в период с 04.12.04 по 14.02.05 на 25-50 % меньше, чем по другим поставкам. В рассматриваемом контракте и других документах, представленных при таможенном оформлении, документальное обоснование ценовой политики отсутствует.

Кроме того, как установлено из материалов дела, при оформлении товаров по рассматриваемому контракту предпринимателем самостоятельно проведены корректировки таможенной стоимости по 13 ГТД, оформленным в период с 02.02.2005 по 14.02.2005. При этом таможенная стоимость товара в декларациях таможенной стоимости ДТС 2 и КТС 1 № 10318030/030205/000152 и 10318030/120205/000202 (входящих в пакет документов соответственно к ГТД №№ 10318030/030205/000152 и 10318030/120205/000202) определялась им по шестому (резервному) методу, что подтверждается его подписями с внесением денежных средств на счета таможенного органа.

На этапе таможенного оформления предпринимателем в ДТС 2 самостоятельно заявлено, что метод по цене сделки с ввозимым товаром не применим в связи с тем, что сделка документально не подтверждена (гр. 7 ДТС-2), методы 2, 3, 4, 5 не применимы, т.к. отсутствуют необходимые данные. ПБОЮЛ А.С. Микавтадзе применен резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости.

По остальным откорректированным ГТД сложилась аналогичная ситуация.

Таким образом, в ходе таможенного оформления заявителем самостоятельно проводились действия по уточнению таможенной стоимости ввезенных товаров с последующей корректировкой таможенной стоимости. При этом таможенная стоимость апельсин, ввозимых по цене 0,30-0,32 дол. США за кг., была заявлена ФИО1 по цене 0,45 дол. США. В качестве основы расчета использована информация о стоимости идентичных товаров, оформленных в Новороссийской таможне.

Анализ документов, представленных декларантом при таможенном оформлении, свидетельствует о недостоверности внесенных в него сведений: в пункт 4.1 контракта от 12.10.04 № 21/2004 на условиях поставки CFR Сочи относительно включения в цену товара расходов по выгрузке в порту назначения, тогда как фактически указанные расходы оплачивал ФИО1 самостоятельно.

Так, при таможенном оформлении к ГТД приложены документы, которые свидетельствуют о том, что выгрузка товара в порту назначения оплачена ПБОЮЛ самостоятельно. Данный факт подтверждается следующими бухгалтерскими документами: счетами-фактурами продавца ОАО «Морпорт» на оказание услуг по выгрузке товара, выставленных предпринимателю (счета-фактуры № 1169-МД от 12.12.04, № 1183-МД от 16.12.04, № 1191-МД от 17.12.04, № 1204-МД от 20.12.04, № 1225-МД от 23.12.04); книгами покупок за период с 01.01.04 по 31.12.04 и с 01.01.05по 30.04.05 (за декабрь 2004 года ПБОЮЛ оплачены услуги ОАО «Морпорт» на сумму 246 197 рублей).

Сам контракт и счета- фактуры (инвойсы) не содержали необходимых сведений о наименовании сортов цитрусовых, калибровке, степени зрелости товара и названиях производителей, что является существенным при определении цены товара. Таким образом, представленные для подтверждения таможенной стоимости документы не отвечали требованиям, установленным пунктом 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.04 № 696 при применении 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, следует понимать под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пункта 1 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки.

Отделом контроля таможенной стоимости ЮТУ проведен подбор ценовой информации по оформлению однородных товаров в Сочинской таможне (ГТД № 10318030/031204/0001392) и в Новороссийской таможне (ГТД № 10317060/031204/0006229). По данным декларациям оформлен тот же ассортимент товара турецких производителей, при этом учтены сроки ввоза товара на таможенную территорию РФ (не ранее, чем за 90 дней), а товары ввезены примерно в тех же количествах и на сопоставимых коммерческих условиях ( CFR Сочи и CFR Новороссийск).

Между тем, сравнение заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже идентичных и однородных товаров показал, что стоимость товара 0,30-0,32 дол. США за кг, поставленного в адрес заявителя третьим лицом (не производителем товара) фирмой «StarGidaMaddeleriDisTicaretLtd.Sit», ниже стоимости при продаже цитрусовых тех же производителей, оформленных другими участниками ВЭД в Новороссийской таможне (0,40 дол. США /кг).

Так, одновременно с предпринимателем ФИО1 в Сочинской таможне в проверяемом периоде по ГТД № 10318030/071204/0001431 предпринимателем ФИО4 были оформлены цитрусовые производства «Голден», поставленные от турецкой фирмы «GoldenTarimUrunleriNak. Ve. Dis. TicaretLtd. Sti.» по цене 0,40 $ США за кг., что выше стоимости, заявленной при оформлении апельсин заявителем (0,30 $ США за кг. - занижение на 25%, от того же производителя по ГТД № 10318030/251204/0001584).

В Новороссийской таможне по ГТД № 10317060/071204/0006353 ООО «Новотек Плюс» за этот же период оформлены цитрусовые производства «Ата», поставленные от турецкой фирмы «AtaAmbalayOrmanUrunleriTariraSan. Ve. TicaretLtd. Sti.» по цене 0,40 $ США за кг., что выше стоимости, заявленной при их оформлении ФИО1 (0,32 $ США за кг. - занижение 20%).

Таким образом, поставки цитрусовых иными участниками ВЭД, оформлявшихся в Сочинской и Новороссийской таможнях, осуществлены теми же производителями товаров, но по более высокой цене, нежели у заявителя.

Как указано выше, для выяснения установленных фактов и подтверждения заявленной таможенной стоимости у заявителя были запрошены пояснения по условиям покупки цитрусовых, которые могли бы повлиять на цену сделки, а именно: экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы изготовителей и реализаторов товара, которые декларантом не представлены, не представлены они и в материалы дела.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.05 № 29 отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, рассматривается как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, материалами дела установлено, что декларантом не выполнены требования подпунктов 2 б) и 2 в) статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», ограничивающие применение первого метода определения таможенной стоимости в той части, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными и в связи с наличием особых взаимоотношений между продавцом и покупателем при которых продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Соответственно, заявителем при оформлении в Сочинской таможне ГТД на поставку цитрусовых в период с 04.12.04 по 02.02.05 необоснованно использован метод по цене сделки с ввозимым товаром.

В этой связи по результатам таможенной ревизии в рамках рассматриваемого дела таможней правомерно проведены корректировки цитрусовых по ГТД №№ 10318030\241204\0001572 10318030\241204\0001576, 10318030\271204\0001594, 10318030\261204\0001585, 10318030\231204\0001560, 10318030\251204\0001584, 10318030\271204\0001599, 10318030\231204\0001565 ГТД, где таможенная стоимость апельсин заявлена 0,30-0,33 дол. США за 1 кг, при этом их откорректированная стоимость составила 0,40 дол. США за 1 кг.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы согласно перечню, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», является обоснованной лишь отчасти.

Так, в соответствии с приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022 утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Однако данный перечень не является исчерпывающим. Как уже указано выше, пунктом 2 статьи 15 Закона «О таможенном тарифе» и статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении таможенной стоимоститоваров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения.

Как указано выше, дополнительные документы и сведения могли быть запрошены и при проведении таможенного контроля в форме таможенной ревизии, которая в соответствии со статьей 376 Таможенного кодекса РФ представляет собой проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в названной статье. Данная статья Таможенного кодекса не устанавливает ограничений проверяемых документов по их количеству, наименованию и этапности представления (наличия) при таможенном оформлении товара.

Таким образом, право таможенного органа осуществлять контроль заявленных сведений после выпуска товаров и запрашивать документы необходимые для его осуществления является безусловным, не зависящим от предшествующего таможенного оформления товаров.

Не является убедительной ссылка заявителя на требование от 08.07.05 в части отсутствия в нем информация о причинах возникновения сомнений в заявленной таможенной стоимости товара, не указания обстоятельств того, в чем выразилась недостаточность документов, представленных декларантом по всем ГТД.Кроме того, как уже было указано выше, недостатки в оформлении указанного требования не могут свидетельствовать о его ничтожности и необоснованности последующего проведения таможенной ревизии и последующей корректировки таможенной стоимости.

Не поддерживает суд и довода заявителя в части незаконности проведении в отношении него специальной таможенной ревизии. Как указано выше, специальная таможенная ревизия предпринимателя ФИО1 была проведена в соответствии с приказом ЮТУ от 20.06.05 № 442 «О результатах служебной проверки». Таможенной ревизии предшествовала служебная проверка, назначенной в соответствии с приказом начальника Южного таможенного управления от 25.05.05 № 359.

Именно по её результатам сделан вывод о том, что оформление цитрусовых турецкого производства в зоне деятельности Сочинской таможни осуществлялось с нарушениями действующего таможенного законодательства Российской Федерации. Установлено, что при таможенном оформлении необоснованноиспользован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, что привело к занижению таможенной стоимости товара и, соответственно, недобору таможенных платежей.

Проведение специальной таможенной ревизии (далее СТР) предпринимателя без образования юридического лица А. С. Микавтадзе по вопросу достоверности сведений, заявленных в 51 грузовой таможенной декларации, в том числе по 8 ГТД (№№ 10318030X231204V0001560, 10318030\2312044)001565, 10318030X241204X0001572, 10318030X241204X0001576, 10318030X251204X0001584, 10318030X261204X0001585, 10318030X271204X0001594, 10318030X271204X0001599), было обусловлено обнаружением признаков совершения должностного преступления должностными лицами Южного таможенного управления и Сочинской таможни при согласовании таможенной стоимости цитрусовых.

В момент ввоза цитрусовых в декабре 2004 года и январе 2005 года и их таможенном оформлении должностными лицами таможенных органов проверка представленных ПБОЮЛ документов и сведений по указанным выше ГТД была проведена как без анализа всех имеющихся в указанный период времени на исполнении договоров по поставкам аналогичных товаров, в части таможенной стоимости, как у ПБОЮЛ, так и у других декларантов, осуществлявших ввоз цитрусовых через т/п Морской порт Сочи в рассматриваемый период времени, так и без анализа информационной базы ФТС России и ЮТУ по таможенной стоимости аналогичных товаров, оформленных в регионе в данный период времени.

Между тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда № 12133/03 от 03.02.04 факт разрешения таможней выпуска товара не может служить основанием для легализации ошибок и нарушений, выявленных после таможенного оформления.

Целесообразность назначения и проведения ЮТУ СТР не требует дополнительного подтверждения и является безусловным правом таможенных органов России. СТР заявителя проведена в период с 08.07.05 по 07.09.05 за период с 01.10.04 по 01.06.05, что соответствует статьям 361 и 376 ТК РФ.

СТР предпринимателя ФИО1 была проведена ЮТУ по результатам служебной проверки, назначенной в соответствии с Приказом начальника ЮТУ № 359 от 25.05.05 и на основании Решения начальника ЮТУ № 46 от 08.07.05. В результате служебной проверки комиссией, в состав которой входил заместитель начальника ОКТС ЮТУ, сделан вывод о том, что оформление цитрусовых в Сочинской таможне осуществлялось с нарушениями действующего законодательства РФ. Решения по таможенной стоимости цитрусовых принимались ОКТС таможни в соответствии с распределением компетенции по проведению контроля таможенной стоимости, установленным Приказом ГТК России № 755 от 30.06.04. При чем, должностные лица ОКТС ЮТУ при таможенном оформлении не выносили самостоятельных решений по корректировке таможенной стоимости ввезенных цитрусовых, а проводили контроль принятых ОКТС таможни решений.

Служебной проверкой установлено, что должностными лицами ОКТС Сочинской таможни и ОКТС ЮТУ не был обеспечен должный контроль таможенной стоимости цитрусовых. В результате проведения служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОКТС ЮТУ и ОКТС таможни, осуществляющие контроль таможенной стоимости при таможенном оформлении. Кроме того, в порядке статей 144-145 УПК РФ материалы по данному факту направлены в Сочинскую транспортную прокуратуру.

Из материалов дела и представленных заинтересованным лицом и 3-им лицом на его стороне пояснений установлено, что при подборе ценовой информации для проведения расчета занижения таможенной стоимости цитрусовых, отделом контроля таможенной стоимости ЮТУ были учтены требования, изложенные статьях 20, 21 Закона «О таможенном тарифе» относительно выбора информации о стоимости однородных и идентичных товаров, в том числе информация о производителе товара, объеме поставок, сроках отгрузок.

Не является убедительной ссылка заявителя на наличие не отмененного решения таможни о принятии таможенной стоимости в качестве основания незаконности осуществления корректировки таможенной стоимости и принятия иного решения по таможенной стоимости. Так, в соответствии с пунктом 7 Приказа ГТК России № 1399 от 05.12.03 (зарегистрирован в МЮ № 5347 от 18.12.03) решение о таможенной стоимости оформляется на первом листе ДТС (декларация таможенной стоимости) в поле «Для отметок таможни» в виде одной из следующих записей: «ТСпринята», «ТСуточняется», «ТСподлежиткорректировке». Оформление отдельного документа виде решения о таможенной стоимости законодательством не предусмотрено.

Аннулирование предыдущего решения по таможенной стоимости оформляется перечеркиванием на первом листе ДТС в поле «Для отметок таможни» предыдущего решения по таможенной стоимости. Принятие решения о корректировке таможенной стоимости оформляется записью «ТС подлежит корректировке» также на первом листе ДТС в поле «Для отметок таможни», что также соответствует п. 15 указанного выше Приказа ГТК России. Все записи в таможенных документах, производимые должностными лицами таможенного органа, совершаются уполномоченными лицами с обязательным их заверением подписью и личной номерной печатью.

В соответствии с пунктами 5 и 24 названного Приказа ГТК России специализированное подразделение по контролю таможенной стоимости таможни осуществляет проверку правильности определения таможенной стоимости товара и, согласно пункту 26 Приказа, результат проверки оформляет в виде решения, утверждаемого заместителем начальника таможни по экономической деятельности или уполномоченным им лицом. Отмена (аннулирование) ранее принятого решения о правильности таможенной стоимости оформляется перечеркиванием предыдущего решения о таможенной стоимости и заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица специализированного подразделения по КТС, уполномоченного на совершение таких действий, что также соответствует пункту 7 указанного выше Приказа.

Кроме того, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края были рассмотрены аналогичные дела по обстоятельствам корректировки таможенных платежей плодов цитрусовых растений, ввезенных ФИО1 по контракту от 12.10.04 № 21/2004 на их поставку с фирмой «STAR GIDA TIGARET LTD. STI», корректировка таможенной стоимости которых проведена с учетом результатов специальной таможенной ревизии, проведенной ЮТУ. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.07 по делу № А32-2531/2006-57/94, А-32-2532/06-57/93, от 06.06.07 № А-32-9363/06-19/179-07-63/83 предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении его требований к Сочинской таможне.

С учетом вышеизложенного заинтересованным лицом правомерно была произведена корректировка стоимости цитрусовых, ввезенных по ГТД №№ 10318030\241204\0001572 10318030\241204\0001576, 10318030\271204\0001594, 10318030\261204\0001585, 10318030\231204\0001560, 10318030\251204\0001584, 10318030\271204\0001599, 10318030\231204\0001565 с последующим выставлением оспариваемых требований № 02 от 13 января 2006 года на сумму 147 242,66 руб., кроме того пени в сумме 24 535,53 руб., № 06 от 13 января 2006 года на сумму 61 468,07 руб., кроме того пени в сумме 10 216,00 руб., № 07 от 13 января 2006 года на сумму 179 474,10 руб., кроме того пени в сумме 29 828,59 руб., № 05 от 13 января 2006 года на сумму 113 112,88 руб., кроме того пени в сумме 18 652,32 руб., № 04 от 13 января 2006 года на сумму 196 611,87 руб., кроме того пени в сумме 32 506,50 руб., № 03 от 13 января 2006 года на сумму 213 741,66 руб., кроме того пени в сумме 35 571,49 руб., № 08 от 13 января 2006 года на сумму 457 696,91 руб., кроме того пени в сумме 75 870,89 руб., № 09 от 13 января 2006 года на сумму 198 824,54 руб., кроме того пени в сумме 32 786,17 руб., а всего на сумму 1 851 675,71 руб. об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям на основании акта специальной таможенной ревизии от 13.09.05 № 10300000\130905\00046.

Расчет сумм доначисленного налога на добавленную стоимость и таможенных сборов, пени за просрочку их уплаты заинтересованным лицом произведен методически и арифметически верно и по этим основаниям заявителем не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 29, 104, 163, 167-170, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из доходов федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 13.02.06.

Судья Т.И. Марчук