Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хуторок-2», г. Новокубанск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП ТРЕСТ «НЖКТХ», г. Новокубанск 469 421 руб. 17 коп., в том числе 469 421 руб. 17 коп. – долга по договору займа, 46 904 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 440 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащими образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера долга и просит суд взыскать с ответчика 307 339 руб. – долга.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив представленные в деле документы, выслушав представителя истца, суд установил, что 24 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа №13-З, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику займ в размере 374 402 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 24 декабря 2006г.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 374 402 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5115, №5118№ №5119.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату суммы полученного займа в размере 374 402 руб. 00 коп. не исполнил надлежащим образом сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем задолженность по возврату суммы займа составила 374 402 руб., и на сегодняшний день в материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы займа.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Поскольку нормами ст.ст. 807, 810 ГК РФ на ответчика возложена обязанность возвратить истцу сумму займа, то истец в силу ст. 307 ГК РФ имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 374 402 руб. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 307, 807, 809, 810, ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 904 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 46 904 руб. 25 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать 37 440 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 391 683 руб. 25 коп., в том числе 307 339 руб. – долга, 46 904 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 440 руб. – расходов на юридические услуги.

На основании ст. 110 АПК РФ уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 807, 395, 811 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера долга – удовлетворить.

Взыскать с МУП ТРЕСТ «НЖКТХ», г. Новокубанск в пользу ООО «Хуторок-2», г. Новокубанск391 683 руб. 25 коп., в том числе 307 339 руб. – долга, 46 904 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 440 руб. – расходов на юридические услуги, а также 10 674 руб. 92 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 17.06.08г.

ПО ДЕЛУ № А-32-6385/2008-17/98

Суд в составе судьи Крыловой М. В.

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера долга – удовлетворить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова