Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Лесных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Полигон», г. Новороссийск, к Администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск,

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.02.2006 г. б/н,

от заинтересованного лица: ФИО2 – главный специалист, доверенность от 16.01.2006 г. №167-5-9.6,

от 3-го лица: ФИО3 – специалист 1 категории, доверенность от 04.04.2006 г. № 01/137.

Требование заявлено о признании незаконным выраженного в письме от 01.02.2006 г. № 443-5-9.7 отказа должностного лица Администрации г. Новороссийска в приватизации ООО «Полигон» земельного участка, общей площадью 1 063 кв.м., расположенного в <...>, и об обязании администрации г. Новороссийска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Полигон» заключение, проект границ земельного участка, утвержденный Постановлением главы администрации г. Новороссийска, обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) на земельный участок, общей площадью 1 063 кв.м., расположенный в <...>, и выдать заявителю.

Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным действие (бездействие) администрации г. Новороссийска, выраженное в не утверждении в месячный срок границ земельного участка под объектом недвижимости ООО «Полигон», общей площадью 1 063 кв.м., расположенного в <...>, и обязать администрацию г. Новороссийска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Полигон» заключение, проект границ земельного участка с правом его последующего приобретения в собственность за плату, утвержденный постановлением главы администрации г. Новороссийска, обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) на земельный участок, общей площадью 1 063 кв.м., расположенный в <...>, и выдать указанные документы заявителю, а также взыскать с администрации г. Новороссийска в пользу ООО «Полигон» судебные расходы в размере 8 000 рублей. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель основанием заявленных требований указал нарушение заинтересованным лицом требований п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал требования заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2006 г. по 07.07.2006 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (353900 <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Новороссийска 02.09.1993 г. за ОГРН <***>; поставлено на налоговый учет ГНИ по г. Новороссийску 22.12.1999 г. ИНН <***>.

Согласно плану приватизации в 1992 году государственное предприятие, находящееся в федеральной собственности - судоремонтный завод «Новороссийскрыбпрома» преобразован в АООТ «Судоремонтник».

Согласно постановлению администрации г. Новороссийска от 14.12.1993 г. АООТ «Судоремонтник» отведен в бессрочное пользование земельный участок по адресу <...>.

АООТ «Судоремонтник» выдан государственный акт, согласно которому обществу передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 4, 2191 га.

ООО «Полигон» 11.11.1998 г. приобрело у АООТ «Судоремонтник» нежилое помещение - склад (ангар), литер М, общей площадью 1 082, 6 м2. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АА№673921 от 05.08.1998 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимости права пользования земельным участком под объектом недвижимости перешли к покупателю - ООО «Полигон».

01.08.2004 г. собрание учредителей ООО «Полигон» приняло решение о приватизации земельного участка, фактически используемым под склад (ангар), литер М, общей площадью 1 082, 6 м2.

30.12.2005 г. ООО «Полигон» обратилось в администрацию г. Новороссийска с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 1 063 м2, расположенного <...>.

Несоответствие площади склада (ангар), литер М и площади испрашиваемого земельного участка заявитель объясняет тем, что реальная площадь была установлена только при межевании земельного участка, тогда как данные о площади помещения вносились на основании техпаспорта БТИ.

01.02.2006 г. администрация г. Новороссийска письмом № 443-5-9.7отказала в приватизации земельного участка, по причине резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд, а также посчитала возможным утвердить его границы с обязательным условием последующего предоставления его в аренду.

ООО «Полигон» обратилось с аналогичным обращением в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ).

09.02.2006 г. заместитель руководителя территориального управления ФИО4 также отказал в приватизации земельного участка, сославшись на резервирование испрашиваемого участка для муниципальных нужд.

21.02.2006 г. ООО «Полигон» повторно обратилось в ТУ ФАУФИ с просьбой о приватизации земельного участка, указав при этом, что ограничения в приватизации земельного участка отсутствуют.

Территориальное управление в письме № 08-10\2032 от 17.03.2006 г., согласилось с тем, что ООО «Полигон» имеет права приватизировать земельный участок под объектом недвижимости, однако указало, что организация обязана приставить заявку и пакет документов, в который входит кадастровый план.

Бездействие администрации г. Новороссийска, выраженное в не утверждении в месячный срок границ земельного участка под объектом недвижимости ООО «Полигон», общей площадью 1 063 м2., и связанное с этим бездействием невыполнение администрацией г. Новороссийска обязанности предоставить заявителю заключение, проект границ земельного участка и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) на спорный земельный участок обжалуются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и Постановлению Правительства РФ от 04.03 2002 г. №140 «Об утверждении правил согласования перечня земельных участков, на которые у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности» земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, ранее до приватизации находившееся в собственности РФ, подлежат отнесению к собственности РФ.

На земельном участке, частью которого является спорный участок, расположено недвижимое имущество, ранее, до приватизации находившееся в собственности РФ, что подтверждается планом приватизации судоремонтного завода «Новороссийскрыбпром» (л.д. 11-21).

Вместе с тем, ссылка заявителя на положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» как доказательство принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, судом не принимается, так как касается отчуждения земельных участков при приватизации объектов зданий, строений, сооружений и других объектов недвижимости.

В данном же деле недвижимое имущество было приобретено заявителем не в результате приватизации, а по причине банкротства АООТ «Судоремонтник», что явствует из договоров купли-продажи от 11.11.1998 г., где стороной, представляющей интересы АООТ, выступал конкурсный управляющий ФИО5

Тем не менее, принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым планом земельного участка и государственным актом на право пользования землей, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:47:03: 07 024:0035 находится в постоянном бессрочном пользовании АООТ «Судоремонтник».

Спорный земельный участок входит в состав земель, переданных судоремонтному заводу «Новороссийскрыбпрома», который, согласно плану приватизации, находился в федеральной собственности (л.д. 12). Его правопреемник - АООТ «Судоремонтник», на основании постановления администрации г. Новороссийска от 14.12.1993 г. получил в бессрочное пользование земельный участок в существующих границах по адресу ул. Набережная, 79, что удостоверяется государственным актом на право пользования земельным участком площадью 4, 2191 га.

Это обстоятельство подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 г. по делу №А-32-19979/2004-22/651 и от 22.12.2005 г. по делу №А-32-33565/2005-59/800, которыми установлен факт отнесения всего земельного участка, расположенного по адресу <...> к федеральной собственности.

Оспаривая принадлежность испрашиваемого участка к федеральной собственности, заинтересованное лицо указывает на отсутствие у ТУ ФАУФИ свидетельства о регистрации соответствующего права. Вместе с тем доказательств принадлежности испрашиваемого участка к муниципальной собственности в виде соответствующего свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок заинтересованное лицо не представило.

Согласно п. 3 кадастрового плана спорный (испрашиваемы) земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:03: 07 024:0035.

На основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности и занятый недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности ООО «Полигон», используется последним на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, т.е. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Собственником земельного участка является РФ, интересы которой по распоряжению землей представляет ТУ ФАУФИ.

Собственник земельного участка не возражает против рассмотрения вопроса о приобретении спорного участка. Данный вывод следует из письма ТУ ФАУФИ №08-10/2032 от 17.03.2006 г. (л.д. 116).

Согласно статье 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Порядок прохождения документации по оформлению передачи права на земельный участок вытекает из содержания следующих норм законодательства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Таким образом, в ст. 29 ЗК РФ названы субъекты, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам. К этим субъектам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.

Спорный земельный находится в государственной собственности и, следовательно, его передачу заявителю должно осуществлять ТУ ФАУФИ, которое в смысле упомянутой ст. 29 ЗК РФ, относится к исполнительным органам государственной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктами 6, 7 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, названные в ст. 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 8 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Таким образом, п. 6 ст. 36 ЗК РФ говорит о принятии вышеназванным государственным органом решения о предоставлении земельного участка при поступлении заявления со всеми необходимыми документами, а п. п. 7 и 8 этой же статьи предусматривают особенности данной процедуры в случае отсутствия кадастровой карты (плана) на эту землю.

Толкование содержания приведенных правовых норм в комплексе позволяет заключить, что орган местного самоуправления обеспечивает изготовление соответствующим учреждением кадастровой карты (плана) земельного участка путем организации предусмотренных ст. ст. 15, 16 ФЗ «О землеустройстве» землеустроительных работ (образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, межевание объектов землеустройства), а также утверждает проект его границ, который, согласно п. 8 ст. 36 ЗК РФ, необходим для принятия решения органом, указанным в ст. 29 ЗК РФ. В настоящем деле таким органом является ТУ ФАУФИ.

Таким образом, исходя из вышесказанного, для принятия органом исполнительной власти решения о выделении земельного участка закон не требует получения кадастровой карты, а для этого достаточно проекта границ территории, на основании которого за счет заявителя изготавливается кадастровый план, необходимый для заключения сделки по отчуждению земли.

Кроме того, по смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ заявление гражданина или юридического лица в органы местного самоуправления о выделении земельного участка служит поводом для производства упомянутых и иных землеустроительных мероприятий, если речь идет о муниципальных землях и, соответственно, субъектом, на котором согласно ст. 29 ЗК РФ лежит обязанность по предоставлению земельного участка, является орган местного самоуправления.

Если же орган, предоставляющий заявителю землю и обеспечивающий землеустроительную подготовку, не совпадает в одном лице, то указанная подготовка, по смыслу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, должна быть осуществлена по обращению выделяющего землю субъекта, которым является, в настоящем случае, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Исходя из вышеизложенного толкования норм права, ООО «Полигон» могло обратиться с просьбой о проведении предварительных землеустроительных работ либо в органы местного самоуправления, что и имело место в рассматриваемом случае, либо с заявлением о выделении земли в отсутствие необходимых землеустроительных документов в ТУ ФАУФИ. Последнее не вправе было отказывать ООО «Полигон» в предоставлении земельного участка, а должно само обратиться с запросом в соответствующий орган местного самоуправления (либо выдать запрос «на руки») о проведении предварительных землеустроительных работ, результатом которых может стать проект границ участка, на основании чего и принимается решение о его выделении.

В любом случае, ни орган местного самоуправления, ни ТУ ФАУФИ не вправе уклоняться от выполнения функций, возложенных на них упомянутыми нормами законодательства.

Только после осуществления данной процедуры и получения вышеназванных документов орган местного самоуправления за счет заявителя должен установить на местности границы территории и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана).

Анализ пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка и ее изготовлению лежит на органе местного самоуправления при условии оплаты заявителем (покупателем) данных работ.

Вышеизложенное толкование приведенных правовых норм косвенно подтверждает и ст. 34 ЗК РФ, устанавливающая порядок предоставления земельных участков гражданам.

В частности, п. 2 ст. 34 ЗК РФ также предусматривает предоставление гражданам находящихся в государственной собственности земель по их заявлению, поданному в исполнительные органы государственной власти.

Вместе с тем, п. 4 ст. 34 ЗК РФ, устанавливающий обязанность органа местного самоуправления обеспечить изготовление и утверждение границ земельного участка, прямо указывает на то, что такая работа должна быть осуществлена не ввиду самостоятельного обращения гражданина, а на основании этого же заявления (поданного в орган местного самоуправлении о выделении земельного участка), либо по запросу исполнительного органа государственной власти.

Таким образом, обращение к содержанию ст. 34 ЗК РФ помогает устранить определенную неясность положений ст. 36 ЗК РФ, которые в силу ст. ст. 2, 17 Конституции РФ и необходимости соблюдения разумного баланса публичных и частных интересов не должны толковаться в ущерб законным правам граждан и юридических лиц.

Таким образом, администрация г. Новороссийска не исполнила свою обязанность по обеспечению возможности заявителю реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку в месячный срок не утвердила границы земельного участка, необходимые для формирования земельного участка как объекта гражданского оборота, чем нарушило права и законные интересы заявителя.

Довод заинтересованного лица об отказе в приватизации земельного участка по мотиву его резервирования для муниципальных нужд судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела и ЗК РФ.

На основании решения городской думы г. Новороссийска от 15.02.2005 г. № 28 и постановления главы администрации г. Новороссийска от 24.09.2004 г. №1699 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, резервировался для муниципальных нужд. Однако 31.01.2006 г. данное решение было отменено решением Городской думы г. Новороссийска №174 (л.д. 114).

Довод заинтересованного лица об отказе в приватизации земельного участка по мотиву того, что в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые набережными, не подлежат приватизации, судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела и ЗК РФ.

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 23:47:03: 07 024:0035 (в составе которого находится испрашиваемый участок) имеет вид разрешенного использования (назначение) – «промплощадка». Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне, также не нашел подтверждения в материалах дела.

Довод заинтересованного лица об отказе в приватизации земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый участок расположен в водоохранной зоне Черного моря, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствуют обороту спорного участка.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных законов, установление порядка использования водных объектов, определение порядка установления водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, режима их использования и использования их территорий, определение режима особо охраняемых водных объектов, находящихся в федеральной собственности относится к компетенции РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 №1404 утверждено «Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах». Согласно п. 8 указанного постановления установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно градостроительному заключению управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска от 08.09.2003 г №4047/027-15, действие которого было продлено письмом от 25.02.2005 г. №11607, земельный участок под зданием не входит в водоохранную зону.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия обжалуемого им решения действующему законодательству, и нарушение этим актом его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных выше решений.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. следует отнести на заинтересованное лицо, которое в силу ст. 33337 НК РФ не освобождено от уплаты государственной пошлины, поскольку выступает в качестве ответчика по данному делу.

В соответствии со ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица следует взыскать судебные издержки в сумме 6 000 руб. на оплату услуг представителя, подтвержденные договором поручения от 10.02.2006 г., актом приемки выполненных работ от 15.02.2006 г., расходным кассовым ордером от 10.02.2006 г. Указанные расходы соответствуют сложности дела и отвечают критерию разумности. В остальной части заявленных требований заявитель не подтвердил судебные издержки, в связи с чем, в удовлетворении указанной части заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 49, 65, 101, ч.2 ст. 110, 167-171, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) администрации г. Новороссийска, выраженное в не утверждении в месячный срок границ земельного участка под объектом недвижимости ООО «Полигон», общей площадью 1 063 кв.м., расположенного в <...>.

Обязать администрацию г. Новороссийска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Полигон» заключение, проект границ земельного участка с правом его последующего приобретения в собственность за плату, утвержденный постановлением главы администрации г. Новороссийска, обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) на земельный участок, общей площадью 1 063 кв.м., расположенный в <...>, и выдать указанные документы заявителю.

Взыскать с администрации г. Новороссийска, расположенной по адресу: <...>, в пользу ООО «Полигон», расположенного по адресу: <...>, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Полигон», расположенному по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2006 г. №17.

Взыскать с администрации г. Новороссийска, расположенной по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных