Гражданский кодекс часть 1

ООО АПК «Платнировский», ст. Платнировская, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кореновскому району №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО АПК «Платнировский» в судебное заседание не прибыло, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыло, о месте и времени уведомлено надлежащим образом. Против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, установил.

В период с 04.05.05 г. по 01.06.05 г. ИФНС России по Кореновскому району проведена выездная налоговая проверка ООО АПК «Платнировский» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 г. по 31.12.04 г. По результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте №08-14-2548 дсп от 18.07.05 г., ИФНС России по Кореновскому району приняла решение №08-14-2976 дсп от 20.09.05 г. о привлечении ООО АПК «Платнировский» к налоговой ответственности.

Указанным решением налогоплательщику доначислены:

- НДС в сумме 364914 руб., пени - 37746 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 72983 руб.

- налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 3326 руб., пени – 688 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 665 руб.

- налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 8869 руб., пени – 1836 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 1774 руб.

-налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 1109 руб., пени – 230 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 222 руб.

- единый сельхозналог в сумме 98196 руб., пени – 4856 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 19639 руб.

- единый социальный ПФР в сумме 19757 руб., пени – 5265 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 3951 руб.

- единый социальный ФСС в сумме 2822 руб., пени – 753 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 564 руб.

- единый социальный ТФОМС в сумме 2399 руб., пени – 639 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 480 руб.

- единый социальный ФФО МС в сумме 142 руб., пени – 38 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 28 руб.

- НДФЛ в сумме 246725 руб., пени - 40178 руб.

- штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 49345 руб.

- штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 9550 руб.

Заявитель не согласился с решением ИФНС России по Кореновскому району №08-14-2976 дсп от 20.09.05 г., что и послужило основанием для обращения в суд.

Указанное решение в части доначисления НДС, налога на прибыль, ЕСХН, ЕСН, соответствующих штрафов и пени не соответствует ст. 44 НК РФ, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

По налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по Кореновскому району доначислено ООО АПК «Платнировский» НДС в сумме 364914 руб., пени в сумме 37746 руб., в том числе:

- за 4 квартал 2002 г. доначислен НДС в сумме 13483 руб. в связи с отказом принять в качестве документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС по счет-фактуре №1015 от 09.10.02 г. на сумму 48300 руб., в т.ч. НДС – 4392 руб., счет-фактуре №1068 от 17.10.02 г. на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС – 9091 руб., выданных контрагентом Заявителя ООО НПО «Кубаньзерно». Основанием для отказа в налоговом вычете налоговый орган указывает на отсутствие реквизитов, предусмотренных пп 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры №1015 от 09.10.02 г. и №1068 от 17.10.02 г. содержат все реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно, указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и получателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Действующее налоговое законодательство не регламентирует способ заполнения счетов-фактур: машинописный, рукописный либо оттиск штампа. Специальные требования Налоговый кодекс РФ устанавливает к объему информации, которая должна содержаться в счете-фактуре в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в вычете и доначислении НДС.

- за 2, 3 кварталы 2002 г. доначислен НДС в сумме 999 руб. и 22953 руб. соответственно со ссылкой на п. 1 ст. 171 НК РФ – отсутствие реализации в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №14996/05 от 03.05.06 г. при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за 2-3 кварталы 2002 года у налогового органа не имелось.

- за 1 квартал 2003 г. налоговым органом отказано в праве на налоговый вычет по основаниям п. 5 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 171 НК РФ, в связи с несоответствием счета-фактуры №14 от 27.01.03 г. на сумму 40000 руб., в т.ч НДС в сумме 6666 руб. (продавец ООО АПФ «Рубин») и счета фактуры №114 от 28.01.03 г. на сумму 60000 руб., в т.ч. НДС 10000 руб. (продавец Ф/Х «Хуторок»).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат сведения, соответствующие требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Основные средства приняты к бухгалтерскому учету, что подтверждается данными инвентарной карточки учета основных средств и первичными документами – акт приема-передачи, форма ОС-1.

- за 2 квартал 2003 г. налоговый орган отказал в праве на налоговый вычет по счету-фактуре №4 от 16.04.03 г. в сумме 35455 руб. при приобретении посадочного материала. Основаниями к отказу в праве на налоговый вычет послужило то, представленная налогоплательщиком в период проведения проверки счет-фактура №4 от 16.04.03 г. не содержала подпись главного бухгалтера ООО «Агро ХХI Кубань». ООО АПК «Платнировский» представило в налоговый орган пояснения, что в штате ООО «Агро ХХI Кубань», выдавшего счет-фактуру, должность главного бухгалтера не предусмотрена. Данные объяснения не были приняты налоговым органом. (копия письма №73/05 от 29.06.05 г. ООО «Агро ХХI Кубань» представлена в материалах дела).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.

Следовательно, действующим законодательством допускается отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов руководителем организации. При этом отсутствие подписи главного бухгалтера не является нарушением порядка составления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ.

- за 4 квартал 2003 г. налоговый орган отказал в праве на налоговый вычет на сумму 207000 руб., в связи с тем, что инспекция посчитала преждевременным предъявление к вычету сумм налога по приобретенному основному средству по счету-фактуре №146 от 26.11.03 г. (продавец ООО СП «Победа-Фест»), поскольку свидетельство на право собственности на объект недвижимости получено налогоплательщиком в последующем налоговом периоде.

За приобретенный объект была произведена оплата продавцу платежным поручением №132 от 26.11.03 г., сумма предъявленного к вычету налога выделена продавцом в счет-фактуре, объект принят к учету согласно накладной №146 от 28.11.03 г. и акта приема-передачи от 28.11.03 г.

В соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Представленные налогоплательщиком документы в налоговый орган, подтверждающие право Заявителя на налоговый вычет, соответствуют налоговому законодательству.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не включил реализацию консервов зеленого горошка в сумме 553750 руб. в налогооблагаемую базу при исчислении НДС в 4 квартале 2003 г. Однако указанный вывод налогового органа не подтвержден документально. Из представленных документов усматривается, что реализация зеленого горошка произведена ООО «ЯРД» согласно накладной №1 от 31.03.03 г. в количестве 88600 банок, на общую сумму 553750 руб., в т.ч. НДС 50341 руб. по ставке 10%. В указанном размере было произведено перечисление налога в бюджет, что подтверждается данными налоговой декларации за 4 квартал 2003 г. (раздел 1 «Расчет общей суммы налога» по строке 020 «реализация товаров работ, услуг» по ставке 10% в общей сумме 193073 руб. Вся сумма налога перечислена налогоплательщиком в бюджет.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не подтверждена правомерность доначисления НДС в сумме 92310 руб.

Факт выбытия продукции подтверждается оборотами по бухгалтерскому счету 10.1 «Материалы» за октябрь 2003 г., счета-фактуры, стр. главной книги счета 91.1 «прочие доходы» и сч. 10.6 «Прочие материалы», книга продаж.

На основании изложенного, в части доначисления НДС в сумме 92310 руб. решение №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. является обоснованным.

По единому социальному налогу.

Налоговым органом по решению №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. доначислен ЕСН за 2003 г. в сумме 25120 руб. и пени в сумме 5023 руб. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что ЕСН доначислен по суммам, выданным в подотчет.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Сумма задолженности, числящаяся за физическими лицами как подотчетные суммы, не является объектом налогообложения ЕСН и не отнесена организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно произведено доначисление ЕСН в сумме 25120 руб. и пени в сумме 5 023 руб.

По налогу на прибыль.

Налоговым органом по решению №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. доначислено налога на прибыль за 2003 г. в сумме 13304 руб. и пени в сумме 2754 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения. В решении также указываются срок, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, арбитражный суд, порядок обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его местонахождение, другие необходимые сведения.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штрафы на основании обобщенных данных синтетических счетов бухгалтерского учета.

Необходимые сведения не отражены также ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, нет ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Согласно представленному налоговым органом в судебное заседание отзыву, основанием для доначисления налога на прибыль, явилось приобретение консервов зеленого горошка по необоснованно завышенной покупной стоимости товара, со ссылкой на счет 91/1 «прочие доходы и прочие расходы» главной книги.

В соответствии с п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Цена приобретения указана в счетах-фактурах №1201 от 28.03.03 г., №1124 от 27.03.03 г., №1203 от 29.03.03 г., №1099 от 24.03.03 г. №1114 от 26.03.03 г., №1084 от 23.03.03 г., №1108 от 25.03.03 г., №1209 от 30.03.03 г., №1072 от 22.03.03 г., №1214 от 31.03.03 г. и товарных накладных №1201 от 28.03.03 г., №1124 от 27.03.03 г. №1203 от 29.03.03 г., №1099 от 24.03.03 г., №1114 от 26.03.03 г., №1084 от 23.03.03 г., №1108 от 25.03.03 г., №1209 от 30.03.03 г., №1072 от 22.03.03 г., №1214 от 31.03.03 г. (представлены в материалах дела), подтверждающих поставку зеленого горошка поставщиком ООО «Мобил Систем Групп» в адрес ООО АПК «Платнировский» в количестве 88600 банок на общую сумму 550000 руб., в т.ч. НДС 50000 руб.

В соответствии со ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ.

Налогоплательщиком представлена справка от 09.01.04 г., выданная Сельхозуправлением администрации Кореновского района об уровне цен на сельхозпродукцию.

Реализация зеленого горошка в количестве 88600 банок произведена ООО АПК «Платнировский» в адрес покупателя ООО «ЯРД» по цене 553750 руб., в т.ч. НДС – 50340 руб. согласно счет-фактуре №000000009 от 31.03.03 г. и товарной накладной №1 от 31.03.03 г.

Таким образом, ООО АПК «Платнировский» были соблюдены требования действующего законодательства и доход, полученный от реализации, включен в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 1 квартале 2003 г. Налоговый орган не подтвердил наличие оснований для доначисления налога на прибыль за указанный период.

По единому сельскохозяйственному налогу.

Налоговым органом по решению №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. доначислен ЕСХН за 2004 г. в сумме 98196 руб., пени в сумме 4856 руб.

В связи с поступлением денежных средств на расчетный счет заявителя за продукцию, налоговым органом в качестве подтверждающих документов приняты следующие платежные поручения:

- платежное поручение №25 от 15.03.04 г., которым зачислена сумма 130000 руб. в виде оплаты за сельхозпродукцию, которые не включены предприятием в выручку.

- платежное поручение №211 от 21.09.04 г., которым зачислена сумма 5280000 руб. – оплата за сельхозпродукцию, которые не включены в выручку.

- ордер №707 от 12.11.04 г. – денежные средства в сумме 283000 руб.

В соответствии со ст. 346.5 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 10 п.1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Денежная сумма в размере 5280000 руб. (п/п №211 от 21.09.04 г.) получена налогоплательщиком на основании договора займа от 15.09.04 г. от ЗАО «Ривагро». В платежном поручении №211 от 21.09.04 г. ошибочно указано назначение платежа – «оплата сельхозпродукции». Письмом от 22.09.04 г. №48 ЗАО «Ривагро», адресованным ООО «АПК «Платнировский», просило считать назначение платежа по платежному поручению №211 как поступление заемных средств по договору займа от 15.09.04 г. (копия письма представлена в материалах дела).

Денежная сумма 283000 руб. (ордер №707 от 12.11.04 г.) была сдана предприятием в банк в качестве возврата подотчетных сумм от директора ФИО1, что подтверждается отчетом кассира от 12.11.04 г. на сумму 700000 руб., приходным кассовым ордером от 12.11.04 г., расходным кассовым ордером от 12.11.04 г.

Таким образом, указанная сумма не может являться выручкой ООО АПК «Платнировский».

Предприятием неправомерно не включены в выручку денежные средства, полученные по п/п №25 от 15.03.04 г. на сумму 130000 руб., что налогоплательщиком не оспаривается. Однако невключение суммы 130000 руб. в доходную часть при исчислении суммы ЕСХН, подлежащей уплате за 2004 г., не повлияло на исчисление величины налога, поскольку по результатам 2004 г. с учетом выявленных налоговым органом неучтенных расходов, у предприятия имелся убыток.

Согласно представленной налогоплательщиком декларации по ЕСХН за 2004 г., сумма расходов, заявленных в 2004 г. составила 4644828 руб. Налоговым органом увеличена сумма расходов, понесенных налогоплательщиком в виде затрат на приобретение материалов, услуг, сырья на общую сумму 15857119 руб., что заявителем не оспаривается. Из общей суммы понесенных расходов для целей налогообложения налоговым органом исключены суммы 208716 руб., 3000000 руб., 4858439 руб. в связи с отсутствием факта оприходования товара.

Налоговым органом определены суммы понесенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов по банковскому кредиту по договору №0303/546 от 19.11.03 г., заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в размере 1365725 руб. Из данной суммы расходов для целей налогообложения налоговым орган принял в качестве подтвержденных 604006 руб., исключив сумму расходов в размере 761719 руб., что является необоснованным.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.

В материалах дела приобщены платежные поручения и выписки банка о перечислении процентов за пользование кредитом на сумму 1365725 руб.

Всего по данным налогового органа расходы для целей налогообложения составили 8701231 руб., доходы для целей налогообложения составили – 10380923 руб. Налогооблагаемая база по данным налогового органа составила 1679692 руб. По данным налогоплательщика доход для целей налогообложения составил 4817923 руб., расходы – 9462950 руб. Налогооблагаемая база – убыток -4645027 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии оснований для доначисления ЕСХН и пени в общей сумме 103052 руб., не подтвержден материалами дела.

По НДФЛ.

Налоговый орган по решению №18-14-2976 дсп от 20.09.05 г. доначислил НДФЛ в сумме 1200 руб., в 2003 г. – 9173 руб., в 2004 г. – 116468 руб. Основанием для доначисления явилось непредставление подотчетными лицами предприятия-налогоплательщика в бухгалтерию предприятия авансового отчета об израсходованных подотчетных средствах. Данный вывод налогового органа является не обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст. 210 НК РФ налоговой базой по НДФЛ являются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Денежные средства, полученные работниками предприятия в подотчет не могут быть признаны доходом физического лица.

Налоговым органом за налоговый период 2003 г. доначислен НДФЛ в сумме 45000 руб. в связи с выплатой в пользу ФИО2 – индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ предприниматель ФИО2 обязан самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, представлять в налоговый орган налоговую декларацию, в связи с чем доначисление налоговым органом НДФЛ в сумме 45500 руб. является необоснованным.

Налоговым органом за налоговый период 2003 г. доначислен НДФЛ в размере 815 руб., исчисленный налоговым органом с суммы дохода, полученного ФИО1 в виде приобретенных товаров – карточки GSM оплаты на сумму 6273 руб. Карточки экспресс оплаты были приобретены подотчетным лицом предприятия ФИО1 для оплаты услуг сотовой связи по телефону, переданного ФИО1 ООО «АПК «Платнировский» по договору аренды от 05.05.02 г. для производственных целей в связи с разъездным характером работы, поддержания постоянной оперативной связи с контрагентами и работниками предприятия. Приобретенные карточки экспресс оплаты являются средством платежа услуг связи, предоставленных организацией связи организации-налогоплательщику, в связи с чем не подлежат налогообложению НДФЛ.

В 2003 г. налоговым органом доначислено НДФЛ 1341 руб., в 2004 г. – 2691 руб. в связи с нарушением предприятием ст. 218 НК РФ, а именно, неправомерное предоставление вычетов работниками предприятия.

Налоговым органом в нарушение ст.с т. 100, 101 НК РФ ни в решении, ни в акте не указано в чем конкретно выразилось нарушение. Материалами дела подтверждено, что предприятием предоставлены налоговые вычеты по НДФЛ в полном соответствии с требованиями п. 3 ст. 218 НК РФ. (заявление о предоставлении вычетов представлено в материалах дела, т. 1 л.д. 81-89).

В 2004 г. налоговым органом доначислено НДФЛ в размере 19500 руб. По мнению налогового органа, предприятием не удержан налог с суммы дохода 150000 руб., полученного ФИО3 по расходным ордерам №28 от 03.05.04 г., №29 от 05.05.04 г., №30 от 11.05.04 г. Данный вывод налогового органа является ошибочным, поскольку ФИО4 действовал от имени ООО «Уником-Центр» на основании доверенности №12 от 25.02.04 г. во исполнение договора на выполнение сельскохозяйственных работ №10 от 25.02.04 г., заключенного между ООО «Уником-Центр» и ООО АПК «Платнировский». Расходные кассовые ордера содержат ссылку на реквизиты доверенности, которая в свою очередь была представлена налоговому органу в период проверки.

Оплата налогоплательщиком за услуги, выполненные по договору юридическим лицом не является объектом налогообложения НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 209 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не подтвердил наличие оснований для доначисления НДФЛ за указанный период.

В 2004 г. предприятие начислило, но не удержало НДФЛ в сумме 49937 руб. при выплате арендной платы физическим лицам – пайщикам. Однако доначисление ООО АПК «Платнировский» НДФЛ в сумме 49937 руб. противоречит ст. 226 НК РФ, поскольку он не может быть взыскан за счет средств юридического лица – налогового агента. Поскольку налог не удержан, отсутствуют и основания для начисления пени по ст. 75 НК РФ. Доначисление же штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 9987,40 руб. (49937 руб. х 20%) является правомерным, поскольку ООО АПК «Платнировский» не исполнена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с указанной суммы.

Обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ заявитель оспаривает в части, т.к. признает факт неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах, полученных 138 физическими лицами в 2004 г. от сдачи в аренду земельных долей, однако документы в количестве 53 шт. согласно требованию о предоставлении документов, были переданы налоговому органу 23.08.05 г. Таким образом, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2650 руб. (53 шт. х50 руб.) решение №08-14-2976 дсп от 20.09.05 г. следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, следует признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району №08-14-2976 дсп от 20.09.05 г. о привлечении ООО АПК «Платнировский» к налоговой ответственности в части доначисления:

- НДС в сумме 364914 руб., пени – 37746 руб., штрафа – 72983 руб.;

- налога на прибыль в сумме 13304 руб., пени – 2754 руб., штрафа – 2661 руб.;

-ЕСХН в сумме 98196 руб., пени – 4856 руб., штрафа – 19639 руб.;

- ЕСН в сумме 25120 руб., пени в сумме 6695 руб., штрафа в сумме 5023 руб.;

- НДФЛ в сумме 246725 руб., пени – 40178 руб., штрафа в сумме 39358 руб.;

- штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 2650 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 101, 126, 167, 169, 172, 235, 236, 237, 251, 254 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по Кореновскому району №08-14-2976 дсп от 20.09.05 г. о привлечении ООО АПК «Платнировский» к налоговой ответственности в части доначисления:

- НДС в сумме 364914 руб., пени – 37746 руб., штрафа – 72983 руб.;

- налога на прибыль в сумме 13304 руб., пени – 2754 руб., штрафа – 2661 руб.;

-ЕСХН в сумме 98196 руб., пени – 4856 руб., штрафа – 19639 руб.;

- ЕСН в сумме 25120 руб., пени в сумме 6695 руб., штрафа в сумме 5023 руб.;

- НДФЛ в сумме 246725 руб., пени – 40178 руб., штрафа в сумме 39358 руб.;

- штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 2650 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

ООО АПК «Платнировский» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по квитанции от 02.11.05 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья В.В. Диденко