Гражданский кодекс часть 1

к государственному инспектору департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО1, г. Темрюк (1),

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344090, <...>) (2)

о признании незаконным представления от 14.12.2010 № 00081/5/10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.06.2011,

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 13.01.2011 № 01/66,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления государственного инспектора департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО1,
г. Темрюк (далее – департамент) от 14.12.2010 № 00081/5/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что обязанности по совершению мероприятий по охране водного объекта, находящегося в федеральной собственности, возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не на органы местного самоуправления.

Представитель департамента в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указывает, что выданное представление, выданное в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, является законным в части возложения на орган местного самоуправления принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Судом установлена необходимость привлечения в качестве соответчика Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 15.09.2010
№ 485, в период с 20 сентября по 08 октября 2010 года, проводилась проверка водоохранной зоны реки Кубань по маршруту: правый берег реки Кубань от Краснодарского водохранилища до поселка Белозерный.

В ходе проверки установлено, что в районах Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина-Кубань», ул. Обрывочной, ул. Фурманова, ул. Вавилова, имеются места загрязнения прибрежной защитной полосы реки Кубань строительным мусором: на прилегающей территории вдоль береговой полосы правого берега реки Кубань - водного объекта, федерального значения и общего пользования отсутствуют специальные информационные знаки.

14.12.2010 главным специалистом-экспертом Темрюкского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, государственным инспектором по Южному федеральному округу ФИО1, в отношении Администрации было вынесено постановление №00107/5/10 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования».

Также по результатам проверки департаментом администрации выдано представление от 14.12.2010 № 00081/5/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением департамента, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

- до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

- от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

- от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 15 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Пунктом 1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (далее – Правила) предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос (пункт 2 Правил).

В силу пункта 3 Правил установление границ осуществляется, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

На основании пункта 6 Правил органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки водоохранной зоны реки Кубань по маршруту: правый берег реки Кубань от Краснодарского водохранилища до поселка Белозерный установлено, что в районах Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина-Кубань», ул. Обрывочной, ул. Фурманова, ул. Вавилова, имеются места загрязнения прибрежной защитной полосы реки Кубань строительным мусором: на прилегающей территории вдоль береговой полосы правого берега реки Кубань - водного объекта, федерального значения и общего пользования отсутствуют специальные информационные знаки.

Из материалов дела следует, что водоохранная зона правого берега реки Кубань, в районе Садоводческого некоммерческого товарищества «Излучина-Кубань», по
ул. Обрывной, ул. Фурманова, ул. Вавилова, которая явилась объектом проверки департамента, расположена на территории муниципального образования город Краснодар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Кроме того, вышеуказанный факт подтверждается Законом Краснодарского края
от 10.03.2004 № 670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделения его статусом городского округа» и приложенной к нему картой-схемой границ муниципального образования город Краснодар.

Подпунктами 11, 24 и 36 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.

Пунктами 1-3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся:

- организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды;

- организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

К вопросам местного значения городского округа относятся:

- организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;

- организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пунктам 13-15 и 21 статьи 50 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара 19.07.2003 № 37, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли, охраны природы осуществляет наблюдение за состоянием окружающей среды в границах муниципального образования город Краснодар и принятие мер к ее охране и восстановлению в соответствии с действующим законодательством, осуществляет в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочия собственника водных объектов, информирует население об ограничениях использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, а также организует мероприятия по охране окружающей среды на территории муниципального образования город Краснодар.

Из вышеизложенного следует, что Администрация муниципального образования город Краснодар, как орган местного самоуправления обязана принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в прибрежной защитной зоне водного объекта – реки Кубань, не находящихся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления, к которым относится также строительный мусор. А в случае обнаружения факта такого загрязнения, принять меры по уборке данной территории, для беспрепятственного его использования по назначению.

Администрация не представила доказательства того, что земельные участки, расположенные в прибрежной полосе защитной зоны реки Кубань, которые явились объектами проведенной проверки, находятся в собственности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, или переданы в установленном законом порядке в пользование таким лицам, на которых, в соответствии с законом или договором возлагается обязанность по содержанию земельных участков в надлежащем санитарном состоянии.

Несмотря на то, что река Кубань находится в федеральной собственности, обеспечение повседневного контроля за экологической обстановкой на прибрежных защитных полосах водного объекта, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, не могут обеспечиваться компетентными федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности Краснодарского края, поскольку обязанность по охране окружающей среды и обеспечению надлежащего санитарного состояния указанных территории, в данном случае возлагается на орган местного самоуправления.

Кроме того, постановление департамента от 14.12.2010 № 00107/5/10 было оспорено администрацией в арбитражный суд и решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2011 по делу № А32-395/2011 было признано незаконным и изменено в части размера штрафа. Таким образом, факт наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу № А32-395/2011.

Судебный акт по делу № А32-395/2011 имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, представление департамента от 14.12.2010 № 00081/5/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы администрации, изложенные в заявлении, как документально необоснованные и не соответствующие законодательству.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь в качестве второго соответчика Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира