Гражданский кодекс часть 1

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 22.07.06 г. № 8874.

Основания, по которым заявлено требование о взыскании с ООО «Акор», г. Анапа 7734,15 руб. штрафных санкций изложены в заявлении (л.д.2-3).

Суд, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2006 г. по делу А-32-65294/2005-33/1790, суд заявление ИФНС РФ по г. Анапа, г. Анапа оставил без рассмотрения по причине того, что в силу п. 1 ст. 104 НК РФ налоговый орган не предложил налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.06.06 г. по данному делу, суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2006 г. по делу А-32-65294/2005-33/1790 отменил, дело направил на новое рассмотрение, судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеется доказательство получения ООО «Акор», г. Анапа требования № 3424 о добровольной уплате в срок до 12.09.2005 налоговых санкций в размере 7734,30 рублей, что подтверждается росписью директора в получении на самом требовании.

При новом рассмотрении дела, судом было установлено, ООО «Акор» зарегистрировано 04.12.1998 г., а также поставлено на налоговый учет, что подтверждается свидетельством серии 23 № 0016023.

Инспекцией ФНС РФ по г. Анапа была проведена выездная налоговая проверка ООО «Акор», по вопросу соблюдения норм законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 11.08.2005 г.

В ходепроверки установлено, что ООО «Акор» совершило налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога, установленные п. 1, 2 ст. 122 НК РФ, а также непредставление налоговой декларации, установленные п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ, а именно: - неверное применение физических показателей ЕНВД за 1 квартал 2004 и 2005 г.г., общая сумма штрафа 514,8 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122НКРФ;- в нарушение п.п. 4 п.1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ непредставление декларации по ЕНВД за 2 квартал 2003 г. более 180 дней, сумма штрафа 5967,4 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 1 п. 2 ст. 119 НК РФ; - неприменение физических показателей ЕНВД, неприменение коэффициентов при расчете ЕНВД, не применена базовая доходность ЕНВД, сумма штрафа 497,3 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; - неверное применение физических показателей ЕНВД за 4 квартал 2004 г., сумма штрафа 209,2 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; - в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ непредставление декларации по налогу на содержание милиции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., общая сумма штрафа 316,8 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 1 п. 2 ст. 119 НК РФ; - занижение сбора на содержание милиции в результате занижения налоговой базы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., общая сумма штрафа 28,8 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ; - в нарушение п. 6 ст. 174 НК РФ непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г., сумма штрафа 100 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 1 п. 2 ст. 119 НК РФ; - в нарушение п. 2 ст. 289 НК РФ непредставление декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 г., общая сумма штрафа 100 руб., ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч. 1 п. 2 ст. 119 НК РФ, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 179-Д от 18.08.2005 г.

Копию акта выездной налоговой проверки № 179-Д от 18.08.2005 г. получил директор ООО «Акор», г. Анапа, Мамутова С.В., о чем имеется соответствующая запись в акте выездной налоговой проверки.

В результате выявленных налоговых правонарушений, на основании акта выездной налоговой проверки, налоговым органом было вынесено решение № 179-Д от

02.09.2005 г. о привлечении ООО «Акор», г. Анапа к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного главой 16 Налогового кодекса РФ.

02.09.2005 г. заинтересованному лицу было направлено требование № 3424 по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 2, в соответствии с которым ООО «Акор», г. Анапа предложено в добровольном порядке в срок до 12.09.2005 уплатить налоговые санкции в размере 7734,30 рублей.

Данное требование было получено 02.09.2005 директором ООО «Акор» Мамутовой С.В., о чем свидетельствует ее роспись в получении на самом требовании.

Однако до настоящего времени налогоплательщик не уплатил доначисленные суммы штрафов, что и послужило для заявителя основанием обращения в суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик (плательщик сборов) обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии со ст.57 Конституции РФ закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая, что направленное 02.09.2005 г. заинтересованному лицу налоговым органом требование № 3424 по адресу Краснодарский край, г. Анапа, ул. Красноармейская, 2, в соответствии с которым ООО «Акор», г. Анапа предложено в добровольном порядке в срок до 12.09.2005 уплатить налоговые санкции в размере 7734,30 рублей, получено 02.09.2005 директором ООО «Акор» Мамутовой С.В., о чем свидетельствует ее роспись в получении на самом требовании, факт совершения заинтересованным лицом вышеназванного налогового правонарушения полностью подтверждается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, Инспекцией ФНС РФ по г. Анапа при обращении в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, было выполнено требование статьи 148 АПК РФ и 104 НК РФ о претензионном, досудебном порядке урегулирования спора с ООО «Акор», г. Анапа относительно уплаты штрафных санкций, путем вручения требования непосредственно руководителю налогоплательщика.

Таким образом, ООО «Акор», г. Анапа было обоснованно привлечено к налоговой ответственности решением ИФНС РФ по г. Анапа в виде штрафа в сумме 7734,15 руб.

Руководствуясь29, 65, 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Акор», расположенного по адресу: Краснодарский края, г. Анапа, ул. Красноармейская, 2, ИНН 2301007557, в доход бюджета 7734,15 руб. штрафа, а также в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.А. Погорелов