Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего ФИО1 за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Кубрисводстврой».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость представления дополнительных документов в обоснование возражений.

Представитель заявителя не возражает против объявления в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.06.2011 по 04.07.2011.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, настаивает на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования, просит признать правонарушения малозначительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кубрисводстврой» выявлены нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- нарушен срок и порядок направления материалов собрания кредиторов от 20.07.2010 в арбитражный суд;

- в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кубрисводстврой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.07.2010 обязательная информация не отражена;

- инвентаризация дебиторской задолженности не проведена;

- инвентаризация имущества должника проведена не надлежащим образом;

- положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстврой» не соответствует действующему законодательству, торги по продаже имущества предприятия не проведены в электронной форме;

- не внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстврой».

Изложенное заявитель подтверждает протоколом об административном правонарушении № 00042311 от 21.02.2011.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 00042311 от 21.02.2011 составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о проведении проверки в установленном порядке, что подтвердил в судебном заседании арбитражный управляющий.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 по делу №А32-22016/2009-72/560-Б ОАО «Кубрисводстврой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о нарушении конкурсным управляющим срока и порядка направления материалов собрания кредиторов в арбитражный суд, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 проведено собрание кредиторов ОАО «Кубрисводстврой».

Материалы собрания и отчет конкурсного управляющего на 128-ми листах были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края с сопроводительным письмом 23.07.2010, на третий день после проведения собрания, что подтверждается подлинными квитанциями Почты России № 01468 и 01469 от 23.07.2010, то есть в установленный законом срок.

По сведениям, полученным с официального сайта Почты России в сети Интернет по адресу: http.//www/russianpost.ru, почтовое отправление поступило в арбитражный суд 27.07.2010.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение по первому эпизоду не находит своего документального подтверждения.

По второму эпизоду вменяемого правонарушения установлено следующее.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» № 195 от 14.08.2003 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного, в которой предусмотрен раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.07.2010 следует, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», предусматривающем помер и дату договора, размер вознаграждения и источник его поступления, не указано о привлечении ЧОП «Атлант» на основании договора на оказание охранных услуг № 5 от 01.09.2008 в целях обеспечения сохранности имущества должника. Вместе с тем, сведения о привлечении охранного предприятия ЧОП «Атлант» содержатся в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника».

Таким образом, следует признать данное правонарушение малозначительным. Нарушение требований по заполнению типовой формы отчета конкурсного управляющего и неполное отражение сведений в одном из разделов при том, что другой раздел содержит необходимые сведения, с которыми лица, участвующие в деле (кредиторы и уполномоченные органы) могли ознакомиться, фактически не может являться основанием для применения к арбитражному управляющему мер административного воздействия, в свою очередь также, данное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь убытки и негативные последствия для кредиторов и должника.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося третьего эпизода о том, что конкурсный управляющий не провел инвентаризацию дебиторской задолженности, и четвертого эпизода о ненадлежащем проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Пунктом 1 ст. 131 установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Заявитель в своих доводах ссылается на Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.1. Методических указаний они устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4. Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 3.44 Методических указаний установлено, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО «Кубрисводстрой», ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности предприятия по состоянию на 01.07.2010, что следует из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 30.06.2010 (л.д. 118-119).

Таким образом, вменяемое правонарушение по третьему эпизоду о не проведении инвентаризации дебиторской задолженности, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в пункте 2.3 Методических указаний определено, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Согласно пунктам 2.8 и 2.9 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Из представленных в материалы дела инвентаризационных описей основных средств от 01.07.2010 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 следует, что инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственных лиц, которыми к началу проведения инвентаризации были даны расписки о том, что все расходные и приходные документы на основные средства сданы в бухгалтерию и все основные средства, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указаны в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. На последней странице описей сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Однако в представленных инвентаризационных описях отсутствует подпись конкурсного управляющего о принятии имущества.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кубрисводстврой» по состоянию на 20.07.2010 отражена информация о проведении 01.07.2010 инвентаризации имущества должника. Факт проведения инвентаризации заявителем не оспаривается.

Наложение административного штрафа на арбитражного управляющего согласно пункту 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Фактически арбитражный управляющий выполнил возложенную на него действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Допущенные конкурсным управляющим ОАО «Кубрисводстврой», ФИО1, правонарушения при проведении инвентаризации имущества должника суд признает малозначительными.

Пятый эпизод о не соответствии подготовленного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстврой» действующему законодательству и не выполнении обязанности по проведению торгов по продаже имущества предприятия в электронном виде.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве торги по продаже имущества предприятия проводятся в электронной форме.

Пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве установлен перечень имущества, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно п. 21 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» от 30.12.2008 № 296-ФЗ положения абзаца 2 п. 7 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве применяются по истечении ста двадцати дней после дня утверждения регулирующим органом требований к электронным площадкам, требований к операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме, порядка определения соответствия электронной площадки и оператора электронной площадки установленным требованиям, порядка проведения открытых торгов в электронной форме.

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям (далее – Приказ от 15.02.2010 № 54).

Приказ от 15.02.2010 № 54 был зарегистрирован в Минюсте РФ 18.05.2010 за №17258, опубликован в Российской газете 20.06.2010 №118 и вступил в силу 13.06.2010. Следовательно, положения абзаца 2 п. 7 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве применяются с 13.10.2010.

Однако уже 31.12.2010 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2010 № 429-ФЗ, разрешивший выбирать форму торгов (обычные или электронные) до 01.10.2011.

Согласно п.7 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат предприятие должника как имущественный комплекс, недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает 500 тыс. руб., в том числе неделимая, сложная, главная вещь и принадлежность.

Таким образом, форма торгов зависит от предмета продажи. Если речь идет об имуществе, не попавшем в этот список, торги могут быть организованы и проведены в традиционной форме, регламентированной в ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом от 15.02.2010 № 54 для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим приказом.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлено на утверждение собранию кредиторов 20.10.2010 предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстрой», в котором предусмотрено проведение торгов по продаже предприятия в традиционной форме (без проведения электронных торгов).

В числе имущества, выставленного на торги, значится соответствующее требованиям п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, которое подлежит реализации на торгах, проводимых в электронной форме, а именно: автокран КС-3563, с начальной продажной ценой 630 тыс. руб., производственная база, с начальной продажной ценой 38 000 тыс. руб.

Таким образом, в спорный период времени у конкурсного управляющего была обязанность реализовывать имущество должника по средствам проведения торгов в электронной форме. В нарушение п. 1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом от 15.02.2010 № 54 конкурсный управляющий не заключил договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки.

В учетом изложенного, факт нарушений со стороны конкурсного управляющего действующего законодательства о банкротстве в части подготовки положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстврой» и проведения торгов по продаже имущества предприятия не в электронном виде подтверждается материалами дела, вменяемое правонарушение по пятому эпизоду суд признает обоснованным, но малозначительным ввиду того обстоятельства, что фактически конкурсным управляющим выполнена обязанность по организации проведения торгов.

В газете «Коммерсантъ» от 13.11.2010 № 210 опубликовано сообщение № 61-005599 о проведении конкурсным управляющим 13.12.2010 торгов в форме открытого аукциона (л.д. 88). Однако, как пояснил конкурсный управляющий, торговые площадки были открыты для принятия объявлений 14.10.2010, но по причине того, что для регистрации на площадке необходимо было выполнить ряд мероприятий, в том числе по получению электронной цифровой подписи, 20.10.2010 был заключен договор со специализированной организацией ООО «Агентство оценки и делового развития» об оказании услуг по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела видно, что на собрании кредиторов 20.10.2010 вопрос о привлечении специализированной организации ООО «Агентство оценки и делового развития» не рассматривался, кредиторы не принимали по нему решение. Привлечение специализированной организации ООО «Агентство оценки и делового развития» в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстрой» также не предусмотрено. Указанные факты конкурсный управляющий не отрицает.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, несогласованное привлечение конкурсным управляющим организации ООО «Агентство оценки и делового развития» повлекло необоснованное расходование конкурсной массы, так как оплата услуг привлеченной организации в соответствии с требованиями закона осуществляется за счет имущества должника и расходование конкурсной массы осуществляется под контролем конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах, имеет место правонарушение со стороны арбитражного управляющего, выразившееся в привлечении специализированной организации для проведения торгов без согласия кредиторов, в связи с чем следует привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

По шестому вменяемому правонарушению о том, что конкурсным управляющим не внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстрой», установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как указано выше, 20.10.2010 собранием кредиторов утверждено предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстрой», в котором не предусматривается проведение торгов по продаже имущества предприятия в электронной форме.

В газете «Коммерсантъ» от 11.12.2010 № 230 опубликовано сообщение №61030001825, из которого следует, что ООО «Агентство оценки и делового развития» по поручению конкурсного управляющего проводит 27.01.2011 в 11.00 аукцион по продаже имущества ОАО «Кубрисводстрой». Место проведения торгов: электронная площадка: http.//bankruptcy.sberbank-ast.ru, оператор ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Таким образом, арбитражный управляющий привлек организатора торгов и оператора электронной площадки, нарушая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Кубрисводстрой», не выполнил обязанность по внесению предложений об изменении указанного положения, предусмотренную п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение по шестому эпизоду подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротствепри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, то обстоятельство, что вменяемые арбитражному управляющему правонарушения частично подтвердились, арбитражный управляющий признал свою вину по привлечению специализированной организации ООО «Агентство оценки и делового развития» для проведения торгов без согласования с кредиторами и утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не в электронной форме, часть из вменяемых арбитражному управляющему правонарушений признано малозначительными, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 70, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю),

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001, ОКАТО 03401000000 Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается после вступления решения суда в законную силу представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова