Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, х. Первая Синюха,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании недействительным предписания № 69 от 07.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным предписания № 69 от 07.06.2021.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2021 года № 13-02027-р КНМ 23210861000101441037, 21 декабря 2021 года государственным инспектором по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Лабинскому и рганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 при использовании земельного участка, прилегающего к земельным участкам с КН 23:18:0304004:195, 23:18:0304004:196, 23:18:0304004:197, КК 23:18:0304004 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, б/н, на предмет ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 69 от 07.06.2021 года.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки от 1 декабря 2021 года, по результатам выездной проверки государственным инспектором было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 предписание по делу № 69 от 07.06.2021 г. не исполнено, нарушения не устранены.

Оспариваемым предписанием индивидуальный предприниматель обязан в срок до 21.06.2022 года устранить допущенное нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка прилегающего к земельным участкам с КН 23:18:0304004:195, 23:18:0304004:196, 23:18:0304004:197, КК 23:18:0304004 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, б/н, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок путем освобождения используемого земельного участка или оформления документов в соответствии с Земельным законодательством.

Предписание от 21.12.2021 года выдано по ранее неисполненному предписанию по делу № 69 от 07.06.2021 года.

С указанным предписанием заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя от 06.12.2021 № 13-02027-р была проведена проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.06.2021 по делу № 69. В ходе которой был установлен факт дальнейшего использования земельного участка, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, б/н, КК 23:18:0304004, площадь 17807 кв.м, и прилегающий к земельный участок с КН 23:18:0304004:195, КН 23:18:0304004:196, КН 23:18:0304004:197, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 07.06.2021 по делу № 10, не исполнено.

Документы, подтверждающие исполнение ранее выданного предписания, контролируемым лицом не представлялись.

По факту неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностным лицом составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, по итогам рассмотрения направленных материалов было вынесено Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края Муховиковой Е.М. от 15.02.2022 г. по делу № 5-37/2022 (УИД 23MS0173-01-2022-000164-24) о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

По результатам внеплановой выездной проверки 21.12.2021 был составлен акт проверки и выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства по делу № 69 от 21.12.2021 года, со сроком устранения нарушений до 21.06.2022.

Доводы, изложенные в заявлении ИП главы КФХ ФИО2, являются не обоснованными ввиду следующего.

22.08.2019 в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства, согласованной с Лабинской межрайонной прокуратурой, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, х. Первая Синюха, ул. Мира, б/н, КК 23:18:0304004, площадь 17807 кв.м, и прилегающий к земельному участку с КН 23:18:0304004:195, КН 23:18:0304004:196, КН 23:18:0304004:197, является самовольно занятым.

Согласно полученным в результате запросов сведениям, ранее ФИО2 было отказано в предоставлении данного земельного участка, площадью 17 807,0 кв.м. для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства сроком на 49 лет, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка включены земли водного фонда (письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район от 16.07.2019 г. № 1542/20.01.-12).

Обмеры земельного участка, произведенные с помощью камеральной обработке данных в программе «Публичная кадастровая карта» и при помощи рулетки измерительной металлической РК-50 «Geobox», регистрационный номер 36016-07, класс точности (свидетельство о поверки ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 19.12.2018 года.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка под строительство капитального забора площадью 96,08 кв.м., а также использование земельного участка для ведения строительно-хозяйственной деятельности площадью 17807,0 кв.м.

На основании проведенной проверки был составлен акт проверки от 22.08.201 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № 69 от 22.08.2019, также при проведении проверки ФИО2 присутствовал, материалы проверки получил лично под роспись, установленных фактов нарушения не оспаривал, замечаний в материалах не писал.

По фактам выявленный нарушений 28.08.2019 г. по делу № 69 главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Лабинскому
и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания ИП ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, виде административного штрафа,
в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания
от 28.08.2019 г. по делу № 69 было получено ФИО2 лично. Постановление о назначении административного наказания в судебном порядке ФИО2
не оспаривалось. Штраф оплачен в установленный срок.

Постановление о назначении административного наказания от 28.08.2019
по делу № 69 в отношении ИП ФИО2, вступило в законную силу. Указанные обстоятельства, указывают на то, что факт нарушения земельного законодательства был доказан и не оспорим.

Также, необходимо отметить, что срок исполнения ранее выданного предписания по делу № 69 от 20.11.2019, неоднократно продлевался, на основании поданным ИП ФИО2 ходатайствами о продлении срока предписания. Причиной продления была работа по формированию используемого земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Однако, наряду с этим, с 2019 года до настоящего времени ИП ФИО2 не представлены соответствующие документы на право использования данного земельного участка, площадью 96,08 кв.м., а также использование земельного участка для ведения строительно-хозяйственной деятельности площадью 17807,0 кв.м.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 и 2. ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Основания возникновения права на землю установлены в статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в отношении доводов, приведенных в жалобе ИП главы КФХ ФИО2, необходимо подчеркнуть, что осуществление судебными органами рассмотрения вопроса о сносе забора, а также установления реестровых ошибок, не свидетельствует о неправомерности и незаконности выданного предписания.

Более того, в случае принятия решения судом о наличии реестровой ошибке при условии совершения действий, заявленные границы будут приведены в соответствии с установленным законодательством, тем самым выданное предписание об устранении выявленного правонарушения будет устранено.

Выданное предписание об устранении выявленного правонарушения побудило заявителя обратится в суд об установлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. За данный земельный участок ни арендная плата,
ни земельный налог в бюджет не поступает, т. к. право собственности
в установленном порядке не зарегистрировано.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений земельного законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм,
но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 69 от 21.12.2021 года, является законным и обоснованным и отвечает критериям достоверности
и определенности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851 (далее - Приказ № 851) утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 21.12.2021 № 69, выданное
ИП главе КФХ ФИО2, полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего его выдачу.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать обязательные для исполнения предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину об устранении выявленных в результате проверок земельного законодательства нарушений, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, а также по решению уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока для обеспечения устранения выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Однако, ходатайство о продлении строка исполнения предписания,
с приложением документов, подтверждающих проведенную на текущий момент работу, ФИО2 не подавалось.

В данном случае оспариваемые предписания от 21.12.2021 - ненормативный правовой акт - решение, носящее разовый, индивидуально определенный характер и выданное уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора в целях устранения выявленного в результате проверки, нарушения норм действующего земельного законодательства (в данном случае - нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ).

Из понятий ненормативного и индивидуального актов, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 следует, что под ненормативными правовыми актами понимаются акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов.

Соответственно, одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является его властно-распорядительный характер, выражающийся в наличии в нем адресованных заявителю обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц, исполнение которых обеспечивается принудительной силой издавшего акт органа и неисполнение которых влечет за собою применение санкций к лицу, которому адресован акт.

Критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Предписание представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю.

Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений земельного законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб