Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Майкоп,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО4. Требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО «Андреевское» ФИО1 неправомерно заявил отказ от требований об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, нарушил порядок оформления протокола собрания кредиторов, нарушил срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, нарушил правила составления журнала регистрации участников собрания кредиторов, представил для голосования собранию кредиторов бюллетени не соответствующие требованиям, нарушил порядок составления отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против требований административного органа.

Заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки в действиях ФИО1 выявлено несоблюдение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)выраженное в неправомерном отказе от требований об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, нарушении порядка оформления протокола собрания кредиторов, нарушении срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, нарушении правил составления журнала регистрации участников собрания кредиторов, представлении собранию кредиторов для голосования бюллетеней, не соответствующих требованиям закона, нарушении порядка составления отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2011.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 по делу № А-32-11577/2006-1/451-Б ООО «Андреевское»» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.09.2010 конкурсного управляющего утверждён ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.03.2011, конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов указал недостоверную информацию, а также указал на непринятие решения по вопросу повестки без соответствующего кворума.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний), при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

- об основаниях созыва собрания кредиторов;

- о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных

участников, размере установленных требований и количестве голосов участников

собрания кредиторов;

- о правомочности собрания кредиторов;

- о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня

собрания дополнительных вопросов;

- о лицах, привлечённых арбитражным управляющим в установленном порядке для

подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчёт голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, а также протоколу собрания кредиторов от 10.12.2010 с правом голоса по вопросам повестки дня зарегистрированы: представитель МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю и представитель АНО Новотитаровский АСК РОСТО «Сварог», 3 - конкурсный кредитор ФИО5 (основной кредитор, обладающий более чем 50 % от общей суммы включённой в реестр).

В соответствии с протоколом в повестку дня собрания кредиторов от 10.12.2010 включены следующие вопросы: 1. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; 2. Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 3. Погашение текущих расходов конкурсного управляющего; 4. Актуализация отчёта об оценке; 5. Выбор оценочной организации.

Кроме того, на рассмотрение вынесены дополнительные вопросы: 1. О ходатайстве в Арбитражный суд Краснодарского края об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве; 2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 3. О выборе представителя собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов по итогам голосования по дополнительному второму вопросу повестки дня (порядковый № 7) кредиторами принято решение выбрать арбитражного управляющего из НП МСОАУ «Стратегия», г. Воронеж.

Однако бюллетень кредитора ФИО5 признан ФИО1 недействительным, следовательно решение по данному вопросу не было принято.

Таким образом, конкурсный управляющий неправомерно указал на решение собрания кредиторов «Выбрать арбитражного управляющего из НП МСОАУ «Стратегия», г. Воронеж», поскольку фактически решение по данному вопросу принято не было.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается решение, в том числе, о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов по итогам голосования по дополнительному второму вопросу повестки дня (порядковый № 7), решение принято кредитором, чьи требования составляют 1 881 935 руб. Общая сумма требований, включённая в третью очередь реестра требований кредиторов (основной долг) составляет 28 311 914, 73 руб. Бюллетень основного конкурсного кредитора ФИО5, чьи требования составляют 16 925 660 руб. признан конкурсным управляющим недействительным.

Таким образом общая сумма требований проголосовавших кредиторов являлась недостаточной для принятия решения по данному вопросу повестки дня, однако, при отсутствии надлежащего кворума по данному вопросу, в нарушение п. 2 ст. 15 Закон о банкротстве, ФИО1 указывает на принятие решения по данному вопросу повестки дня.

Следовательно, конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов отражена недостоверная информация.

Также конкурсным управляющим нарушен срок направления документов в арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждении; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

20.02.2011 состоялось собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

В нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве документы направлены в суд 28.02.2011, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Конкурсным управляющим нарушен предусмотренный Законом о банкротстве, срок направления в суд документов о проведенном собрании кредиторов.

Кроме того журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 10.12.2010, составленный конкурсным управляющим, не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.12.2010 не отвечает требованиям, предъявляемым к журналам регистрации в соответствии с Типовой формой.

Так, в вышеуказанном журнале отсутствует отметка о количестве голосов конкурсных кредиторов, а указан размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что является недопустимым.

Следовательно, конкурсным управляющим нарушены требования законодательства о банкротстве.

Также административным органом вменяется то, что бюллетени для голосования представленные кредиторам не соответствуют требованиям, установленным приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов предприятий - банкротов.

В нарушение указанного приказа, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 10.12.2010 кредиторам для голосования по дополнительным вопросам повестки дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий» и «О выборе представителя собрания кредиторов», в бюллетенях для голосования указана только графа «За», при этом графы «Против» и «Воздержался» отсутствуют. Данные обстоятельства препятствуют надлежащему выражению волеизъявления кредитора в случае его несогласия с решением о продлении процедуры конкурсного производства.

Кроме того отчёт конкурсного управляющего ФИО6. от 22.02.2011 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», Приказом Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего».

Приказом Минюста РФ № 195 утверждена типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Отчёт конкурсного управляющего является первоисточником информации для кредиторов должника и должен содержать исчерпывающие сведения о ходе процедуры конкурсного производства.

В отчёте конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 22.02.2011 отсутствует: исчерпывающая информация о проведённой инвентаризации имущества должника, в частности отсутствуют реквизиты приказа на основании которого проводилась инвентаризация, дата и номера инвентаризационных описей имущества должника; согласно графе отчёта «Сведения о работниках должника» на дату назначения конкурсного управляющего все работники должника уволены, полномочия директора прекращены. В соответствии с графой отчёта «Сведения о лицах, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» ФИО1 привлечён юрист и оценочная организация.

Однако, согласно графе отчёта «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим израсходованы денежные средства в размере 31 320 руб. как заработная плата бухгалтера. Данные факты подтверждаются сведениями, отражёнными также и в отчёте конкурсного управляющего о движении денежных средств должника от 22.02.2011 (платёж осуществлён 14.12.2010).

Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет оплату услуг бухгалтера без указания факта привлечения данного лица как специалиста, вследствие чего кредиторы лишены возможности надлежащего контроля за деятельности конкурсного управляющего, в данной части.

Действия арбитражного управляющего по указанным выше эпизодам образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами органа Росреестра о рассмотрении в качестве административного правонарушения отказа арбитражного управляющего от исковых требований по делу №А32-30867/2010.

Сам по себе отказ от исковых требований является процессуальным правом истца как участника арбитражного процесса (п.1 ст.49 АПК РФ).

Следовательно, конкурсный управляющий, осуществляющий функции руководителя должника, вправе направить в суд отказ от исковых требований.

Процессуально-правовая природа данного волеизъявления конкурсного управляющего сводится по существу к инициированию рассмотрения государственным судом вопроса о возможности принятия такого отказа.

Так, в соответствии с правилами п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, с а м п о с е б е отказ от исковых требований не может быть признан юридически значимым для положительного решения вопроса о принятии отказа и прекращении производства по исковым требованиям в рамках соответствующего дела, рассматриваемого в арбитражном суде.

Изложенное подтверждается фактическими обстоятельствами, характеризующими спорное процессуальное правоотношение: на основании постановления 15 ААС от 29.04.2011 по делу №А32-30867/2010 определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в рамках искового производства не нарушает требований Закона о банкротстве.

Обратное толкование закона привело бы к возможности вывода о том, что противоправное деяние конкурсного управляющего, выраженное в отказе от заявленных требований в рамках искового производства, является оконченным правонарушением с момента вынесения судом определения о принятии такого отказа на основании положений ст.49 АПК РФ.

Это недопустимо, поскольку, во-первых, приготовление к совершению административных правонарушений не является наказуемым согласно КоАП РФ (в отличие от приготовления к совершению преступлений согласно УК РФ), во-вторых, создает возможность рассмотрения органа правосудия в качестве субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах отказ от заявленных требований в рамках искового производства является процессуальным действием истца, которое само по себе не влечет процессуальных последствий; правомерность отказа всегда подлежит оценке судом.

Вместе с тем, обоснованность отказа от заявленных требований может быть оценена в рамках дела о банкротстве при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку прекращение производства по делу может повлечь нарушение имущественных прав конкурсных кредиторов.

Данные недостатки не влияют на наличие в действиях управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3ст.14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Суд учитывая многоэпизодность содеянных правонарушений в рамках одного дела о банкротстве, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб. за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А.Тарасенко