Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Анапа, Краснодарского края, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, ООО "Хорошие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Анапа, Краснодарского края о признании недействительным решения конкурсной комиссии

при участии:

от истца: ФИО1 – ген.директор; ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.3014 № 19;

от ответчика – ФБЛПУ "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы": ФИО3 – представитель по доверенности от 26.02.2014; ФИО4 – представитель по доверенности от 21.04.2014;

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: ФИО5 – представитель по доверенности от 23.07.2013 № 33

установил:

ООО «ФЭШН ГУРМЭ», с. Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы", г.Анапа, Краснодарского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар и просит:

1. Признать недействительным протокол № 3 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013, содержащий решение конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа - ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе.

2. Признать недействительным протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2-2 от 21.11.2013 (с учетом изменений внесенных на основании решении заказчика, уполномоченного органа от 24.11.2013), содержащий решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключении договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» дли ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ФЭШН ГУРМ Э» и о допуске к участию в торгах ООО «Хорошие», а также о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора с единственным участником, подавшим заявку - ООО «Хорошие».

3. Признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России».

4. Признать заключенную заказчиком - ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» по результатам открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» с единственным оставшимся участником - ООО «Хорошие» сделку - гражданский договор на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» от 05.12.2013 № 0318100007913000103-К - недействительной сделкой. Применить к сторонам сделки последствия недействительности сделок, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

5. Признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 02.12.2013 о признании необоснованной жалобы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» на действия и решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключении договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания, по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и о допуске к участию в тортах ООО «Хорошие» (уточненные исковые требования).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика – ООО "Хорошие".

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о содействии в получении доказательств, имеющих значение для дела.

Ответчик – Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" в удовлетворении ходатайства просит отказать.

Ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю полагается на усмотрение суда, не возражает в удовлетворении ходатайства, если это относится к существу спора.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании документов, поскольку ООО «ФЭШН ГУРМЭ» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения истребуемых документов самостоятельно в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил дополнительные письменные обоснования иска, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик – Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" в иске просит отказать, свои возражения по существу исковых требований изложил в отзыве на иск.

Ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласился (отзыв на иск).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, подтверждающих доводы истца.

Ответчик – Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" возражает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик – Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не возражает, если это необходимо для рассмотрения дела.

С учетом ходатайства истца в судебном заседании 17.04.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2014 в 14-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием тех же лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик – Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 на официальном сайте торгов - www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0318100007913000103 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России». Заказчик и организатор торгов - Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Эллада» Федеральной налоговой службы».

Конкурсная документация на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» утверждена директором ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» ФИО6.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте торгов - www.zakupki.gov.ru. решением заказчика от 23.10.2013 внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию торгов, которые 24.10.2013 опубликованы на официальном сайте торгов.

Протоколом рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013 установлено поступление 2 заявок (участниками указаны ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и ООО «Хорошие»), которые допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013, опубликованному 24.11.2013, к участию в конкурсе допущено ООО «Хорошие». ООО «ФЭШН ГУРМЭ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании ч. 4 ст. 12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Протоколом № 3 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013, опубликованного 24.11.2013, принято решение об отстранении ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе в связи с установлением на стадии оценки и сопоставления заявок в составе конкурсной заявки ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в «Сведениях о наличии квалификации персонала», представленных в целях оценки конкурсной заявки по критерию «Качество работ (услуг) или квалификация участника конкурса» недостоверных сведений относительно работников ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (протоколы заседания тарифно-квалификационной комиссии, приказы о присвоении квалификационного разряда, копии трудовых книжек, копии трудовых договоров).

По результатам конкурса заказчиком с ООО «Хорошие» заключен договор № 0318100007913000103-К от 05.12.2013 на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для отдыхающих ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» в период с 05.12.2013 по 31.12.2014.

ООО «ФЭШН ГУРМЭ» как один из участников размещения заявки, не согласилось с итогами конкурса, порядком оценки и сопоставления заявок и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе единый порядок размещения заказов, регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), действовавший в спорный период.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме конкурса.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ).

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ).

Требования к содержанию конкурсной документации установлены в части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ. В частности конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. При этом критериями оценки заявок, в том числе, могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу части 4 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 настоящего закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок оценки установлен Правительством Российской Федерации в разделе II Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев при этом должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона).

Результаты конкурса согласно пунктам 10, 14 статьи 28 Федерального закон N 94-ФЗ фиксируются конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего закона.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «ФЭШН ГУРМЭ» подало заявку на участие в конкурсе, в допуске к которому заказчиком было отказано истцу.

На основании жалобы ООО «ФЭШН ГУРМЭ» на действия заказчика – ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» при проведении открытого конкурса: «оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС КК) была проведена проверка в части нарушений законодательства о размещении заказов.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 02.12.2013 по делу № К-60/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым жалоба ООО «ФЭШН ГУРМЭ» признана необоснованной на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и установлено, что в заявке истца по настоящему делу установлен факт недостоверных сведений.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из того, что документы, представленные ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в составе заявки на участие в конкурсе, содержат недостоверные сведения, в связи с чем отказ конкурсной комиссии в допуске ООО «ФЭШН ГУРМЭ» к участию в конкурсе является правомерным, а решение УФАС КК соответствует закону.

При исследовании требования о признании недействительным протокола № 34 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013 установлено, что названным протоколом на основании п. 4 ст. 12 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" единая комиссия установила, что ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в составе конкурсной заявки предоставила недостоверные сведения, а именно «Сведения о наличии квалификации персонала», представленных в целях оценки конкурсной заявки по критерию «Качество работ (услуг) или квалификации участника конкурса» относительно работников ООО «ФЭШН ГУРМЭ»: протоколы заседания тарифно-квалификационной комиссии; приказы о присвоении квалификационного разряда; копии трудовых договоров; копии трудовых книжек и единогласно приняла решение об отстранении участника от участия в конкурсе.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал решение конкурсной комиссии в части отказа в допуске к участию в конкурсе и в части допуска к участию в конкурсе ООО «Хорошие» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решением по делу № К-60/2013, о нарушении законодательства о размещении заказов от 02 декабря 2013 года жалоба ООО «ФЭШН ГУРМЭ» была признана необоснованной.

Указанным решением было установлено, что ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в приложении № 2.1 «Сведения о наличии и квалификации персонала» в разделе «Поварской персонал» в сроке 10 указано наличие в штате общества повара 5 разряда ФИО7 со стажем работы 3 года 3 месяца, которая никогда работником ООО «ФЭШН ГУРМЭ» не являлась, трудовой договор не заключала, экзамен на присвоение 5 поварского класса не сдавала. Указанные сведения были получены лично от ФИО7 в соответствии с п. 8 заявки на участие в конкурсе ООО «ФЭШН ГУРМЭ», в котором общество подтверждает право заказчика запрашивать информацию у юридических и физических лиц, упомянутых в конкурсной документации.

При исследовании доводов истца по настоящему требованию в судебном заседании установлено, что в подтверждение работы ФИО7 истец представил копию свидетельства № 3 00491 дата выдачи 15.04.1997 о присвоении ФИО7 4 разряда по профессии «Повар»; копию протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии № 4 от 09.11.2013 о повышении работникам ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в т.ч. ФИО7 квалификационных разрядов; копию приказа № 255-к от 09.11.2013 о присвоении работникам ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в т.ч. ФИО7 очередных квалификационных разрядов; копию трудового договора № 137 от 03.07.2010 заключенного между ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и ФИО7 о приеме ее на работу поваром 4 разряда; копию трудовой книжки ФИО7 с записью № 17 о приеме ее на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» 03.07.2010 и записью № 18 о присвоении ей 09.11.2013 5 разряда по профессии повар.

Единой комиссией в рамках процедуры оценки и сопоставления конкурсных заявок, установлен факт наличия в перечисленных документах недостоверных сведений, а именно: ФИО7 работником ООО «ФЭШН ГУРМЭ» никогда не являлась, трудовой договор не заключала, экзамен на присвоение 5 поварского разряда не сдавала.

Факт наличия в представленных документах недостоверных сведений установлен на основании объяснений повара 4 разряда ФИО7, которая пояснила, что, трудовой договор № 137 от 03.07.2010 с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» не подписывала, приказов № 83 от 04.07.2010 о приеме на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и № 255-К от 09.11.2013 о присвоении ей пятого разряда по профессии «Повар» она не видела, с содержанием этих приказов ее никто не ознакамливал; паспорта ФИО7 с номером 29 04 997637 выданным ОВД Козельского района Калужской области 23.11.2004, в то время, как в копии трудового договора № 137 от 03.07.2010 якобы заключенного обществом с ФИО7 указаны иные паспортные данные, который выдан Вторым отделом милиции УВД г. Шахты 18.12.2003; представленной ФИО7 копией трудовой книжки, которая до страниц 14-15 идентична копии трудовой книжки, представленной с ООО «ФЭШН ГУРМЭ», а начиная со страниц 14-15 имеет иные сведения: запись под № 17 сделана 01.06.2010 ЗАО «Санаторий «Кубань» о приеме ФИО7 на работу поваром 4 разряда; запись под № 18 сделана 19.01.2013 об увольнении ФИО7 по собственному желанию.

Таким образом, установлено, что содержащиеся в конкурсной заявке ООО «ФЭШН ГУРМЭ» документы на ФИО7, представленные для подтверждения квалификации участника размещения по подкритерию «наличие и квалификация персонала УРЗ», данные документы содержат недостоверные сведения.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в приложении № 2.1. «Сведения о наличии и квалификации персонала» в разделе «Официанты» в строках 14, 17, 19 указаны сведения о работниках истца, а именно о ФИО8, ФИО9, ФИО10, со стажем работы в обществе 2 года 6 месяцев, 2 года 1 месяц и 2 года 6 месяцев соответственно.

В подтверждении стажа их работы, истцом в составе конкурсной заявки (том № 3-2) предоставлены заверенные копии:

- трудового договора № 139 от 20.09.2011, заключенного с ФИО9, копия его трудовой книжки, где на страницах 10-11 есть записи под номерами 9 и 10 о приеме его на работу к истцу 18.09.2011. и присвоении ему 19.12.2013 4 разряда;

- трудового договора № 26 от 10.04.2011, заключенного с ФИО8, копия его трудовой книжки, где на страницах 2-3 есть записи под номерами 1-3 о приеме его на работу к истцу 12.01.2011. кухрабочим, переводе его 10.04.2011 официантом и присвоении ему 08.11.2013 4 разряда;

- трудового договора № 39 от 10.04.2011, заключенного с ФИО10, копия ее трудовой книжки, где на страницах 2-3 есть записи под номерами 1и 2 о приеме ее на работу к истцу 10.04.2011 официантом и присвоении ей 08.11.2013 4 разряда

Между тем, при изучении оригиналов трудовых книжек данных работников установлено, что представленные истцом копии их трудовых книжек содержат иную информацию.

Так, в трудовой книжке ФИО9 под номерами 9 и 10 на страницах 10-11 содержаться записи о его приемке на работу в Санаторий «Надежда» и увольнении оттуда. Запись о приме на работу в ООО «ФЭШН ГУРМЭ» внесена в оригинал на страницах 12-13 под номером 11 от 03.09.2013. Аналогичные недостоверные сведения установлены также и в отношении трудового стажа ФИО8 и ФИО10, стаж работы которых составляет 1 год и 8 месяцев соответственно.

Таким образом, представленные ООО «ФЭШН ГУРМЭ» сведения на данных работников являются недостоверными и подтверждают обоснованность действий единой комиссии при отстранении истца от участия в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Поскольку на момент проведения процедуры рассмотрения заявок комиссия заказчика не обладала информацией о недостоверности представленных ООО «ФЭШН ГУРМЭ» сведений, оба участника были допущены к участию в конкурсе, членами комиссии составлен и размещен Протокол рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2 от 21.11.2013, в котором отражена информация о допуске обоих участников.

При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок, установлен факт предоставления одним из участников недостоверных сведений и единая комиссия на основании ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ приняла решение об отстранении ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе, что закреплено в Протоколе отстранения от участия в конкурсе № 3 от 22.11.2013, в связи с чем, заказчиком внесены соответствующие поправки в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «ФЭШН ГУРМЭ» и размещен протокол № 0318100007913000103-П2, из которого следует об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчиков о недостоверности сведений.

Следовательно, основания для признания недействительным протокола № 3 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013, содержащего решение конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа – ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе отсутствуют, а выводы антимонопольного органа о недостоверности представленных истцом по настоящему делу сведений обоснованы.

Ввиду того, что основания для признания несоответствующим решения конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа - ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе нормам действующего законодательства отсутствуют, в удовлетворении исковых требования в части признания недействительным договора от 05.12.2013 № 0318100007913000103-К также следует отказать в виду отсутствия правовых оснований.

При рассмотрении требования о признании недействительным протокола рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2-2 от 21.11.2013 (с учетом изменений внесенных на основании решении заказчика, уполномоченного органа от 24.11.2013), содержащий решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключении договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» дли ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ФЭШН ГУРМ Э» и о допуске к участию в торгах ООО «Хорошие», а также о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора с единственным участником, подавшим заявку - ООО «Хорошие» судом установлено, что истец ошибочно полагает неправомерным допуск конкурсной заявки ООО «Хорошие» к участию в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих опыт исполнения двух контрактов на оказание услуг общественного питания за три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок, поскольку в конкурсной документации в соответствии с частями 2.3. ст. 11 Закона N 94-ФЗ установлено требования к участникам размещения заказа о наличии у них опыта исполнения двух контрактов на оказание одноименных услуг (услуг общественного питания) для учреждений и организаций, указанных в ч. 4.3. ст. 10 Закона N 94-ФЗ.

Участник размещения заказа подтверждает свой опыт (с учетом правопреемственности) исполнением двух контрактов (по выбору участника размещения заказа), предметом которых является оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, стоимость каждого из которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс и по которым с участника размещения такого заказа, являющегося исполнителем по этим контрактам, не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, при этом учитываются контракты, исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - данные требования установлены в конкурсной документации на основании частей 2.4.- 2.5. ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно п. д) ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ и разделу 2 конкурсной документации «Информационная карта конкурса», в качестве документов, подтверждающих наличие такого опыта, участник размещения заказа в составе конкурсной заявки предоставляет сведения об исполненных контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам, в соответствии с частью 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и п. 2.6.2.6. конкурсной документации.

Из анализа частей 2.3 - 2.5 ст. 11 и ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ следует, что достаточным условием допуска участникам размещения заказа (далее – УРЗ) к участию в конкурсе по данному основанию является: наличие в конкурсной заявке УРЗ копий двух контрактов на оказание услуг общественного питания, исполнявшихся в период времени с 18.11.2010 по 18.11.2013 (поскольку дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 19.11.2013); контрагентом участника конкурса по таким контрактам должна быть организация, указанная в ч. 4.3. ст. 10 Закона N 94-ФЗ; стоимость каждого из контрактов должна быть не менее 12749184рублей (20% начальной цены конкурса); исполнение контракта должно подтверждаться представленными в конкурсной заявке копиями актов приемки оказанных услуг; по таким контрактам не должна быть взыскана неустойка (пеня, штраф).

Участник - ООО «Хорошие» в подтверждение соответствия требованию части 2.3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и конкурсной документации представил копии двух контрактов на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол»: государственный контракт № 43 от 14.12.2010 на сумму 55000000 руб. и договор № 0318100007911000057 от 29.12.2011 на сумму 60000000 руб.

Истец, указывая на неправомерность допуска к участию в конкурсе ООО «Хорошие», ссылается на наличие в Реестре контрактов сведений о досрочном расторжении контракта № 43 от 14.12.2010 на основании соглашения о расторжении № 2 от 08.11.2011 и фактическом исполнении контракта на сумму 54979650 руб., что на 20350 руб. меньше первоначальной цены контракта. По мнению ООО «ФЭШН ГУРМЭ», досрочное расторжение договора свидетельствует о его не полном исполнении, следовательно, такой контракт нельзя признать исполненным в понимании частей 2.3.-2.5. ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Указанный довод истца не может быть принят судом во внимание, поскольку часть 2.4. ст. 11 Закона N 94-ФЗ определяет, что опыт оказания услуг общественного питания участник размещения заказа подтверждает исполнением 2х контрактов, по которым не взыскивалась неустойка (штраф, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Данное положение Закона не содержит условие о запрете подтверждения опыта расторгнутыми контрактами, если такое расторжение не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Частью 2.5. Закона N 94-ФЗ установлено, что «при размещении заказов на поставки пищевых продуктов в указанные в части 4.3 статьи 10 настоящего Федерального закона учреждения и организации и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций, учитываются контракты, исполненные за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе...».

Таким образом, закон ограничивает возможность предоставления в конкурсной заявке контрактов, исполнявшихся в более ранний период времени (за последние 4 и более лет до даты окончания срока подачи заявок). Однако, данное положение закона не содержит указание на то, что срок исполнения представленных контрактов должен быть равен календарному году, следовательно, опыт оказания услуг общественного питания может быть подтвержден контрактами с установленным в них сроком исполнения (оказания услуг) менее или более календарного года, при условии, что такие контракты исполнялись, в данном случае, с 18.11.2010 по 18.11.2013 и их стоимость не менее 20% начальной иены.

Государственный контракт № 43 от 14.12.2010 в части оказания услуг первоначально заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. 08.11.2011 расторгнут соглашением сторон в связи со значительным увеличением количества отдыхающих Санатория относительно первоначально запланированного их количества (что повлекло «выборку» цены договора уже к началу ноября) и вступлением в силу договора № 0318100007911000045-1 от 08.11.2011 на оказание аналогичных услуг.

Таким образом, с учетом соглашения о расторжении, срок оказания услуг общественного питания по контракту № 43 от 14.12.2010 составил с 01.01.2011 по 08.11.2011. В составе конкурсной заявки ООО «Хорошие» представлены копии актов выполненных работ (услуг) по контракту № 43 от 14.12.2011, подтверждающие выполнение обществом своих обязательств надлежащим образом.

Общая стоимость оказанных услуг к моменту окончания их оказания составила 54979650 руб., что в полном объеме подтверждается представленными в конкурсной заявке актами выполненных работ (услуг).

Следовательно, учитывая что ООО «Хорошие» государственный контракт № 43 от 14.12.2011 к моменту расторжения исполнен в полном объеме на сумму значительно большую, чем 20% начальной цены конкурса, расторжение не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, штрафные санкции к обществу не применялись, а в составе конкурсной заявки представлены все необходимые документы, основания для отказа в допуске данного участника у единой комиссии заказчика отсутствовали.

Таким образом, факт расторжения государственного контракта не может служить основанием для не принятия такого контракта в качестве документа, подтверждающего наличие опыта оказания услуг, комиссия заказчика обязана рассматривать причины расторжения и не принимать расторгнутый контракт во внимание только в случае, если причиной расторжения является ненадлежащее выполнение обязательств.

Так как причина расторжения контракта № 43 от 14.12.2010 не связана с невыполнением или ненадлежащим исполнением контракта, а «не выбранная» часть цены контракта (20350 руб.) в девять раз меньше стоимости одного дня питания отдыхающих Санатория «Эллада» в ноябре 2011 года (181256 руб.), при том, что цена контракта № 43 от 14.10.2010, равная 55000000 руб., в соответствии с п. 3.1. данного контракта изначально являлась плановой, т.е. с высокой вероятностью подлежащей корректировке в процессе исполнения поскольку точное количество гостей Санатория рассчитать невозможно, единая комиссия обоснованное приняла контракт № 43 от 14.12.2010 и акты оказанных услуг к нему в качестве надлежащего подтверждения опыта участника.

В обоснование исковых требований истец также указал на неправомерный допуск конкурсной заявки ООО «Хорошие» в связи с наличием недостоверных сведений относительно квалификации участника конкурса.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28 Закона N 94-ФЗ, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса, вправе оценивать в том числе квалификацию работников частника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. г) ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ, конкурсная заявка в т.ч. должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Конкурсной документацией в рамках проводимого ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» конкурса, установлены следующие критерии: цена контракта, функциональные характеристики товара (насыщенность ассортимента), качество услуг и квалификация участника конкурса, объем предоставления гарантий качества.

В свою очередь, критерий «качество услуг и квалификация участника конкурса» подразделяются на два подкритерия:

- «Суммарная стоимость исполненных (за 2013 год - частично исполненных) государственных (муниципальных) контрактов или гражданско-правовых договоров на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» в бюджетных учреждениях в 2011, 2012, 2013 гг.»;

- «Наличие и квалификация персонала УРЗ (поваров, администраторов, официантов)».

В рамках подкритерия «Наличие и квалификация персонала УРЗ» оценивается квалификация работников участника размещения заказа, проработавших у УРЗ не менее 2-х лет к моменту подачи конкурсной заявки.

В целях получения оценки по данному подкритерию, участник должен представить документы, подтверждающие присвоение его работнику соответствующего разряда (копии свидетельств, дипломов, удостоверений), а также документы, подтверждающие нахождение данного работника в штате УРЗ 2 и более года (копии трудовых договоров, трудовых книжек).

При этом в конкурсной документации указано, что в случае не предоставления необходимых документов, данной заявке будет присвоено значение 0 баллов.

В составе конкурсной заявки ООО «Хорошие» представлены копии тридцати свидетельств, девяти удостоверений и одного диплома, при этом не представлены копии трудовых договоров и трудовых книжек.

В конкурсной заявке нет указаний на то, что представленные копии свидетельств и дипломов принадлежат работникам ООО «Хорошие». Так, согласно строке 12 «Описи документов», в составе конкурсной документации представлены копии документов, подтверждающих квалификацию поваров, администраторов и официантов без указания на то, что данные специалисты являются работниками общества.

В строке 2 «Заявки на участие в конкурсе» «Качество услуг и квалификация участника конкурса» содержится отсылка на Форму № 4 (Приложение №2) «Предложение о качестве оказываемых услуг и квалификации участника конкурса».

В строках 2.1. и 2.2. Формы № 4 «наличие и квалификация поварского персонала» и «наличие и квалификация администраторов, официантов» сведения о наличии у общества поваров, администраторов и официантов не содержатся.

Таким образом, конкурсная заявка ООО «Хорошие» не содержит сведений, подтверждающих квалификацию УРЗ по подкритерию «наличие и квалификация персонала», приложенные копии дипломов, свидетельств и удостоверений не могут рассматриваться в качестве таких сведений, следовательно, по данному подкритерию заявке ООО «Хорошие» присваивается значение 0 баллов, одновременно у единой комиссии нет оснований считать, что копии данных документов являются недостоверными (поддельными), следовательно, заявка не могла быть отклонена в связи с наличием в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Часть 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ не содержит такого основания к отклонению конкурсной заявки, как предоставление в ее составе копий документов, не предусмотренных конкурсной документацией.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительными протокола № 3 отстранения от участия в конкурсе от 22.11.2013, содержащий решение конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа - ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе и протокола рассмотрения заявок № 0318100007913000103-П2-2 от 21.11.2013 (с учетом изменений внесенных на основании решении заказчика, уполномоченного органа от 24.11.2013), а также результатов открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» дли ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России», не имеется.

Вместе с тем, в «Заявке на участие в конкурсе» конкурсной заявки истцом в строке 5 «Качество услуг и квалификация участника конкурса» содержится отсылка на Форму № 4 с приложениями 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.1., 4.1.

В Форме № 4 (Приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе) «Предложение о качестве оказываемых услуг и квалификации участника конкурса» в строке 2 «наличие и квалификация поварского персонала» указано: «Приложение № 2.1. Сведения о наличии и квалификации персонала и личные дела персонала (копии документов, подтверждающих квалификацию персонала и присвоение работникам соответствующих разрядов, а также копии трудовых книжек, договоров, подтверждающих нахождение работников в штате УРЗ не менее 2х лет».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период размещение заказа может осуществляться в форме конкурса, аукциона, в т.ч. аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием признания торгов недействительными следует из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием признания торгов недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу названной нормы права целью обращения лица, право которого нарушено в арбитражный суд является именно восстановление нарушенного права этого лица.

Учитывая, что отстранение истца от участия в конкурсе произошло в связи с тем, что им были представлены недостоверные данные для участия в конкурсе, то удовлетворение заявленные истцом требований о признании недействительными торгов и договора, заключенного по итогам конкурса между Федеральным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы" и ООО «Хорошие» не может привести к восстановлению каких-либо права и законных интересов ООО «ФЭШН ГУРМЭ», что само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

В виду того, что оснований для признания несоответствующим решения конкурсной комиссии об отстранении участника размещения заказа – ООО «ФЭШН ГУРМЭ» от участия в конкурсе нормам действующего законодательства отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 05.12.2013 на оказание услуг общественного (лечебного) питания по методу «Шведский стол» для ФБЛПУ «Санаторий «Эллада» ФНС России» № 0318100007913000103-К следует отказать в виду отсуствия правовых оснований.

В соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 АПК РФ доказать заявитель.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ, опровергающих выводы решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № К-60/2013 о нарушении законодательства о размещения заказов от 02.12.2013.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований к данному ответчику также следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЭШН ГУРМЭ», г.Туапсе, Туапсинского района, Краснодарского края к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий "Эллада" Федеральной налоговой службы", г.Анапа, Краснодарского края – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЭШН ГУРМЭ», г.Туапсе, Туапсинского района, Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЭШН ГУРМЭ», г.Туапсе, Туапсинского района, Краснодарского края к ООО "Хорошие", г.Анапа, Краснодарского края – отказать.

Взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В. Березовская