Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска г. Благовещенск (ИНН: 2801032015) к ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» г. Благовещенск (ИНН: 2801018236) об обязании приведении объекта в соответствие с Правилами благоустройства.

третье лицо: ООО «Золотой ключ», Василенко И.А.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: Агафонов С.И., доверенность от 16.06.2022г.

от третьего лица: не явился.

установил:

Администрация города Благовещенска г. Благовещенск (ИНН: 2801032015) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» г. Благовещенск (ИНН: 2801018236) об обязании приведении объекта в соответствие с Правилами благоустройства.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение решения Благовещенского городского суда от 07.12.2021 по делу № 2-82/2021 общество СЗ «Амурстройзаказчик» осуществило работы по утеплению фасада многоквартирного дома № 13 по ул. Б. Хмельницкого в зоне расположения квартир №№ 41, 48, 51, однако при выполнении завершающей отделки фасадов здания, застройщиком применен оцинкованный профлист без окраски, что нарушает общий архитектурный облик многоквартирного жилого дома и противоречит Правилам благоустройства территории муниципального образования г. Благовещенска.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Определением суд ходатайство судом удовлетворено, судом рассматриваются требования об обязании ООО «СЗ «Амурстройзаказчик»привести в соответствии с требованиями, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70, работы по отделке фасадов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 13 в следующем порядке:

- разработать проект оформления фасадов здания в соответствии с разделом "Архитектурные решения» проектной документации, разработанной при строительстве объекта, (паспортом оформления фасадов здания и сооружения) с учетом применения материалов и методов, не влекущих за собой изменение внешнего архитектурного облика объекта. (п. 16.3 Правил).

- согласовать с уполномоченными органами администрации города Благовещенска в установленном порядке проект оформления фасада спорного МКД п. 2.13 Правил).

- осуществить ремонт фасадов спорного МКД на основании утвержденного администрацией города Благовещенска проекта оформления фасадов п. 16.4.3 Правил).

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования поддержал письменно, ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, Благовещенский городской суд Амурской области в решении от 07 декабря 2021 года по делу № 2-82/2021 постановил: «Возложить обязанность на ООО «Специализированный Застройщик «Амурстройзаказчик» в течении трех месяцев с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 13: произвести утепление фасада жилого дома снаружи в зоне расположения квартир № 41 (6 этаж), 48 (7 этаж), 51 (8 этаж) согласно технологии выполнения работ в следующей последовательности: а) до начала выполнения работ поверхность наружных стен очищается от грязи, пыли и жирных пятен; б) затем крепится обрешетка, которая выполнена с помощью металлического. Расстояние между направляющими должно быть таким, чтоб плиты утеплителя входили с небольшим применением силы, то есть вплотную; в) закрепление плит теплоизоляции выполнить с помощью клеевого раствора и зонтичных дюбелей; г) выполнить закрепление пароизоляционного материала; д) завершающая отделка фасада с помощью панелей металлосайдинга или другого отделочного материала».

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце первом пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Н

апротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего, из содержания конкретного нормативного положения.

Доводы истца о том, что в Правилах благоустройства предусмотрены положения, позволяющие администрации города Благовещенска регламентировать внешний вид фасадов существующих зданий и сооружений, не исключают требования о необходимости установления таких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые не допускают их произвольного толкования.

Согласно пунктов 2.8.3., 2.8.5., 16.3., 16.4.3. Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70 документация по благоустройству территории и проект оформления фасадов здания и сооружения подлежат обязательному согласованию с уполномоченными органами администрации города Благовещенска в установленном администрацией города Благовещенска порядке, разрабатываются и согласовываются заблаговременно до выполнения ремонтно-восстановительные работы. Мероприятия по содержанию и ремонту фасадов зданий и сооружений, объектов наружной информации должны производиться с применением материалов и методов, не влекущих за собой изменение внешнего архитектурного облика объекта. Содержание и ремонт фасадов зданий производится в соответствии с разделом «Архитектурные решения» проектной документации, разработанной при строительстве объекта, или проектом оформления фасадов здания и сооружения. Ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов; восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски в аналогичный цвет; замены и восстановления инженерного и технического оборудования фасадов, не влекущих изменение внешнего архитектурного облика объекта (п. 16.4.3).

При этом Правила благоустройства определяют требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, в то время как архитектурно-градостроительный облик является более широким понятием.

Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Материалами дела не подтверждено и истцом не представлено доказательств того, что спорная конструкция каким-либо образом нарушит архитектурно-художественную целостность и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды.

При принятии решения об отказе в выдаче согласования на установку конструкции утепления фасада по мотиву нарушения ею облика сложившейся застройки, Администрация города Благовещенска должно было принять во внимание совокупность всех обстоятельств размещения конструктивных элементов: художественное восприятие, размещение на определенном градостроительном фоне, панораму местности, архитектурные решения имеющихся строений и сооружений, масштаб, высотные параметры и указать их в своем решении.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии установленной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 2.8.3., 2.8.5., 16.3., 16.4.3. Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, с учетом установления зон повышенного контроля, ограничений, касающихся размещения конструкций фасада здания относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствием со т. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае такая оценка спорным конструкциям не дана. Каких-либо документов (исследований, опросов, оценок и заключений специалистов), свидетельствующих о нарушении архитектурного облика здания, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика здания, что не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов и исключает для ответчика возможность внесения соответствующих исправлений.

Документы, приложенные ответчиком (паспорт отделки фасадов, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Проектная организация «Стройпроект»), в котором указывается, что в местах утепления фасада с обшивкой оцинкованным штамнастилом минимальное количество керамического (красного) кирпича, с силиконовым кирпичом покрытие гармонирует по цвету, тем самым не нарушает архитектурный облик здания, уполномоченным органом оценены не были.

В исковом заявлении истца не указано, что включают в себя понятия: «внешний архитектурный облик сложившейся застройки», каким образом устройство утепления фасада с обшивкой оцинкованным штамнастилом будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки города, а также в чем именно будет заключаться нарушение архитектурного облика.

Действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Однако это не освобождает уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе.

Следовательно, довод администрации города Благовещенска Амурской области о нарушении застройщиком общего облика вышеуказанного многоквартирного жилого, в виду применения при выполнении работ оцинкованного профлиста без окраски не основан на доказательствах.

В свою очередь, согласно паспорта отделки фасадов, выполненного ООО «Проектная организация «Стройпроект» ИНН: 2801180101, в местах утепления фасада с обшивкой оцинкованным штамнастилом минимальное количество керамического (красного) кирпича, с силиконовым кирпичом покрытие гармонирует по цвету, тем самым не нарушает архитектурный облик здания.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения суда не предполагает дополнительное согласование видов работ и отделочных материалов в Администрации города Благовещенска, не нарушает права истца.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей̆ совокупности в соответствии со статьёй̆ 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Благовещенска к ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» об обязании приведении объекта в соответствие с Правилами благоустройства, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков