Гражданский кодекс часть 1

ООО «Регион-Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» о взыскании 6 157 398,07 руб. задолженности по договору от 07 апреля 2008г. № 04/07.

Сторонами представлено мировое соглашение от 27 апреля 2009г. и заявлены ходатайства о его утверждении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что директор ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» ФИО3 и генеральный директор ООО «Регион-Ремстрой» ФИО4 подписали договор № 04/07 от 07 апреля 2008г. на выполнение работ по текущему ремонту базы отдыха «Дельфин», расположенной по адресу: <...>, и базы отдыха «Элита», расположенной в поселке Благовещенка. По условиям договора ООО «Регион-Ремстрой» обязуется выполнить работы, а ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором от 07 апреля 2008г. № 04/07, выполнены на сумму 8 256 494,54 руб. и частично оплачены заказчиком, ООО «Регион-Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 07 апреля 2008г. № 04/07.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения от 27.04.2009 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Из пункта 1.3 устава ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» следует, что собственником его имущества является Краснодарский край.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О

государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо, либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Размер уставного фонда ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления» согласно пункту 3.3 устава предприятия составляет 1 650 297 руб. Цена договора от 07 апреля 2008г. № 04/07 составляет 10 000 000 руб., что более чем в шесть раз превышает размер уставного фонда ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления».

Доказательства, подтверждающие соблюдение требований закона в части получения согласия собственника имущества на заключение договора № 04/07 от 07.04.2008, сторонами не представлены.

Представителем ответчика в судебном заседании представлено письмо руководителя департамента молодежной политики Краснодарского края ФИО5 от 02.07.2009 №51-1472/09-12, в котором указанное лицо от имени департамента сообщает, что для заключения договора от 07.04.2008 №04/07 с ООО «Регион-Ремстрой» не требовалось согласование с департаментом, так как эта сделка является обычной хозяйственной сделкой, направленной на обеспечение исполнения основной уставной цели предприятия.

Сведения, изложенные в указанном письме, противоречат закону. Федеральный

закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает 10% уставного фонда предприятия. Содержание письма департамента косвенно подтверждает отсутствие согласия уполномоченного органа на заключение договора № 04/07 от 07 апреля 2008г. между ООО «Регион-Ремстрой» и ГУП Краснодарского края «Молодежный центр отдыха и оздоровления».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор от 07 апреля 2008г. № 04/07 не соответствует положениям части 3 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и является ничтожной сделкой, то есть не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Ввиду ничтожности договора не может быть удовлетворено требование о взыскании задолженности по этому договору.

Мировое соглашение от 27 апреля 2008г. так же не может быть утверждено судом, поскольку предметом соглашения является оплата ответчиком суммы долга по недействительному договору, что противоречит пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении стоимости выполненных работ может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 139, 140, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения.

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Взыскать с ООО «Регион-Ремстрой» в доход бюджета Российской Федерации 42 286,99 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.