Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) при участии третьих лиц ОАО «Приват-Инвест» (далее – общество), ООО «Строй-Инвест», ООО «Ятрань-Оценка», ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Приват-Инвест» убытков, причиненных действиями по заключению и исполнению договоров купли-продажи 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис» между ОАО «Приват-Инвест» и ФИО3, в сумме 34776000 руб.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своих требований истец указывает следующее:

- между ОАО «Приват-Инвест» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 в сентябре 2007 года заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого ОАО «Приват-Инвест» продало, а ФИО6 приобрел 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис» по цене 1100 рублей за акцию на общую сумму 1 386 000 рублей.

- в ноябре 2007 г. общим собранием участников ООО «Строй-Инвест», в котором ОАО «Приват-Инвест» принадлежало 62% долей, принято решение об увеличении уставного капитала путем приема нового участника, который внес в уставный капитал ООО «Строй-Инвест» 300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис». Данным собранием участников ООО «Строй-Инвест» была утверждена оценка указанных акций ОАО «Грузавтосервис». В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Грузавтосервис», вносимых в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строй-Инвест», подготовленным Специализированной оценочной организацией ООО «Ятрань Оценка», цена одной акции ОАО «Грузавтосервис» составляла 28 700 руб. За утверждение указанной оценки проголосовало ОАО «Приват-Инвест» в лице ФИО2

- таким образом, рыночная стоимость акций, проданных ОАО «Приват-Инвест» ФИО6 за 1 386 000 руб., составляла 36 162 000 руб. Убытки, причиненные Обществу действиями его генерального директора ФИО2 при заключении и исполнении последним сделок купли-продажи 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис» между ОАО «Приват-Инвест» и ФИО6, составили 34 776 000 руб.

- причинение Обществу значительных убытков влечет существенные нарушения прав Истца как акционера, так как прямо влияет на капитализацию Общества и, соответственно, рыночную стоимость имеющихся у акционера акций.

ОАО «Приват-Инвест» и ФИО2 в отзыве на иск и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений ссылается на следующее:

- ФИО2 при совершении сделки, связанной с распоряжением имущества общества, действовал добросовестно по исполнению обязательств, которые в последствии были выполнены сторонами в полном объеме;

- ФИО2 при заключении договора проявил заботливость и осмотрительность, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, произвел независимую оценку отчуждаемых акций и не мог предположить, что за период сентябрь-ноябрь 2007г. цена акций ОАО «Грузавтосервис» резко повысится.

- в действиях ФИО2 отсутствует вина в причинении убытков.

- причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и фактом убытков не может быть установлена ввиду отсутствия самого факта причинения убытков его действиями по заключению и исполнению договора купли-продажи ценных бумаг обществу, а также ввиду отсутствия в его действиях вины и в силу того, что данная сделка была совершена с соблюдением порядка и требований, предусмотренных законом.

- в результате продажи 1260 акций ОАО «Грузавтосервис» по цене 1100 рублей за акцию Общество получило прибыль в размере 723 421,90 (1386 000,00 - 662 578,10) рублей., надлежащих доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота ОАО «Приват-Инвест» могло получить дополнительные доходы от продажи акций ОАО «Грузавтосервис» в размере 34 776 000 руб. истцом не представлено.

- акции ОАО «Грузавтосервис» были проданы на основании цены, определенной независимым оценщиком. Данная цена являлась рыночной. Стоимость акций в размере 1100 рублей за 1 штуку нельзя признать заниженной. Эта цена даже выше средней цены, по которой эти акции продавались и продолжают продаваться.

- цель проведения оценки акций при их отчуждении или внесении в уставной капитал различны, в связи с чем, различается и методика оценки, что повлияло на различие стоимости акций и это не влечет причинение обществу убытков.

По делу объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 30.10.2008г. После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца, ответчика оценив их в совокупности, установил следующее.

ОАО «Приват-Инвест» является юридическим лицом, зарегистрированным 18.07.2002г. и состоящем на учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

Уставом установлено, что общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет следующие основные виды деятельности:

- брокерская деятельность на рынке ценных бумаг;

- дилерская деятельность на рынке ценных бумаг;

- деятельность по управлению ценными бумагами;

- деятельность в качестве агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов;

- деятельность по предоставлению услуг финансового консультанта на рынке ценных бумаг;

- вложение средств в ценные бумаги;

- оказание консультационных услуг;

- финансовая аренда (лизинг);

- иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

ФИО1 является акционером ОАО «Приват-Инвест», ему принадлежит 127818 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 2,56% размещенных обыкновенных акций общества и подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО «Приват-Инвест» от 27.03.2008г.

Согласно приказу №46-к от 16.05.2005г. ОАО «Приват-Инвест» на основании решения Наблюдательного Совета общества от 16.05.2005г. (протокол «15 от 16.05.2005г.) ФИО2 приступил к обязанностям генерального директора ОАО «Приват-Инвест».

В сентябре 2007г. ОАО «Приват-Инвест» в лице генерального директора ФИО2 заключило с ФИО3 договоры купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которых ОАО «Приват-Инвест» продало, а ФИО6 приобрел 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис» по цене 1100 рублей за акцию на общую сумму 1 386 000 рублей.

ФИО1 как акционеру ОАО «Приват-Инвест» стало известно, что в ноябре 2007 г. общим собранием участников ООО «Строй-Инвест», в котором ОАО «Приват-Инвест» принадлежало 62% долей, принято решение об увеличении уставного капитала путем приема нового участника, который внес в уставный капитал ООО «Строй-Инвест» 300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис». Данным собранием участников ООО «Строй-Инвест» была утверждена оценка указанных акций ОАО «Грузавтосервис». В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Грузавтосервис», вносимых в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строй-Инвест», подготовленным Специализированной оценочной организацией ООО «Ятрань-Оценка», цена одной акции ОАО «Грузавтосервис» составляла 28700 руб. За утверждение указанной оценки проголосовало ОАО «Приват-Инвест» в лице ФИО2

ФИО1 на основании оценки подготовленной Специализированной оценочной организацией ООО «Ятрань-Оценка» считает, что рыночная стоимость акций, проданных ОАО «Приват-Инвест» ФИО6 за 1 386 000 руб., составляла 36 162 000 руб.

Таким образом, посчитав, что действия генерального директора ОАО «Приват-Инвест» ФИО2 при заключении и исполнении последним сделок купли-продажи 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис» между ОАО «Приват-Инвест» и ФИО6 по цене 1100 руб., тогда как их рыночная стоимость составляла 28700 руб. причинили ОАО «Приват-Инвест» и его акционерам значительные убытки. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы судебного дела, представленные документы и доводы сторон, установив фактические обстоятельства по делу, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц – акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.02.2004 г., № 3-П указал, что поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы акционеров и менеджмента, акционеров – владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч.3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1).

В соответствии с п. 2 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правление, дирекция), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц пунктом 3 ст. 71 Закона об акционерных обществах предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу п. 5 указанной статьи обратиться с иском к исполнительным органам управления о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причиной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причиной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела подтверждается продажа ООО «Приват-Инвест» в лице ФИО2 1260 именных бездокументарных акций ООО «Грузавтосервис» гражданину ФИО3 (заместитель генерального директора ОАО «Грузавтосервис») по цене 1100 руб. В дополнительном отзыве от 24.10.2008 года ответчик мотивирует заключение договора купли-продажи ценных бумаг № ПЦБ/II-3 от 24.09.07 г., в том числе, мотивацией менеджмента ОАО «Грузавтосервис» в управлении делами общества.

ОАО «Приват-Инвест» приобрел крупный пакет акций ОАО «Грузавтосервис» в пору убыточности последнего. В результате привлечения ответчиком грамотного, работоспособного управляющего персонала (ФИО7, ФИО3) ОАО «Грузавтосервис» перешло из убыточного в прибыльное предприятие.

Пояснения ответчика по финансовому состоянию и стратегии дальнейшего развития ОАО «Грузавтосервис» указывают на его осведомленность о реальной рыночной стоимости рассматриваемых акций и перспективах развития предприятия.

Ответчик утверждает, что проявил необходимую заботливость и осмотрительность, установив цену продажи акций на основании данных независимого оценщика ООО НИИ «Роспроминвест» и не предполагал, что цена акций с сентября 2007 года по ноябрь 2007 года «взлетит» до 28700 руб.

Однако судом установлено, что по данным СУ при УВД по г. Краснодару согласно Заключению № О-08-395/1 об оценке рыночной стоимости акций ОАО «Грузавтосервис» на 01.07.2007 г., по проведенной судебной экономической экспертизе Агентством оценки, экспертизы и консалтинга, рыночная стоимость 1-ой привилегированной акции 18614,52 руб., 1-ой обыкновенной – 26592,17 руб.

Из протокола № 1/07 внеочередного общего собрания участников ООО «Строй-Инвест» от 04.12.2007 г., прошедшего под председательством ФИО2 суд установил, что ФИО7 принят в состав учредителей с вкладом в уставной капитал ценными бумагами – 300 обыкновенных акций ОАО «Грузавтосервис» на общую сумму, согласно отчету №07/11-92 от 29.11.2007 г., Специализированной оценочной организацией ООО «Ятрань Оценка», 8610000 руб., (т.е. стоимость одной акции – 28700 руб.).

Таким образом, судом установлен факт признания ФИО2 обоснованности цены акций ОАО «Грузавтосервис», вносимых в качестве взноса в уставной капитал ООО «Строй – Инвест».

Суд считает необходимым отметить, что следствием этого события доля ООО «Приват-Инвест» в уставном капитале ООО «Строй-Инвест» снизилась с 62% до 34,47%.

Продолжающиеся покупки ответчиком акций ОАО «Грузавтосервис» по низким ценам (850 руб.) не могут подтверждать реальную рыночную стоимость в размере 1100 руб., в виду других условий купли-продажи, а именно приобретение небольших пакетов количеством 4-11 штук, неосведомленность продавцов о результатах оценки рыночной стоимости акций всех оценочных организаций, представленных в материалах дела.

Суд считает, что стороны по оспариваемому договору, будучи хорошо информированными о реальном состоянии ОАО «Грузавтосервис» (ОАО «Приват – Инвест» в лице ФИО2 - как инвестор и ФИО3 как привлеченный высококвалифицированный менеджер для восстановления предприятия), неосмотрительно не усомнились в правильности оценки стоимости акций, либо изначально предоставили неполную информацию оценочной компании с целью передачи крупного пакета акций (20,6%) по заниженной стоимости.

Подтвердив 04.12.2007 г., рыночную стоимость акций ОАО «Грузавтосервис» в размере 28700 руб., ФИО2 не предпринял каких-либо действий, направленных на устранение негативных последствий заключенной им сделки 24.09.2007 г., до обращения истца в суд.

Договора расторгнуты 25 апреля 2008 по инициативе ФИО3 вынужденно, в связи с начавшимися проверками УВД г. Краснодара и судебными тяжбами. Суд оценивает этот факт как подтверждение наличия сговора сторон при заключении договоров № ПЦБ/II-3, №ПЦБ/11-2 от 24.09.07 г., а также личной заинтересованности ФИО2 как в выборе покупателя по договору, так и объявленной в нем стоимости акций.

Судом оценены доводы ответчика о том, что оценки акций в сентябре 2007 года и в декабре 2007 года проведены с разными целями, что и объясняет существенную разницу, как несостоятельные в виду наличия в материалах дела судебной экономической экспертизы, проведенной с целью принятия судами законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным:

- факт отсутствия разумности и проявления неосмотрительности ФИО2 при выборе цены купли-продажи акций при заключении сделки от 24.09.07 г.

- факт причинения имущественного ущерба ОАО «Приват-Инвест» в сумме 26241000 руб.(27627000-1386000), как следствие неосмотрительных действий ответчика при заключении сделки, и бездействия в период с 04.12.2007г., по 25.04.2008 г.

В соответствии со статьей 16 Устава ОАО «Приват-Инвест» генеральный директор общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Материалами судебного дела установлено, что ФИО2 действовал не в интересах общества и его недобросовестные действия причинили убытки ОАО «Приват-Инвест».

Судом дана оценка доводов истца о преюдициальности Постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.07.2008 года, вступившего в законную силу, где установлено, что в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 имеются доказательства совершения преступления и характеризующие его обстоятельства, в том числе наличие предварительного сговора, однако в соответствии со статьей 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 г. Краснодар в пользу ОАО «Приват-Инвест» г. Краснодар убытки в сумме 26241000 руб., причиненные им ОАО «Приват-Инвест», в результате заключения договоров купли-продажи ценных бумаг № ПЦБ\11-3, № ПЦБ/11-2 от 24.09.07 года, по которому ОАО «Приват-Инвест» были проданы ФИО3 1260 именных бездокументарных акций ОАО «Грузавтосервис».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 г.Краснодар в доход федерального бюджета 100000 рублей госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья Ю.Б. Капункин