Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.А. Нигоева, без вызова сторон, рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление ООО «ЛАВЕРНА и К», г. Волгодонск к МБДОУ детский сад комбинированного вида №14, г. Армавир при участии Администрация МО г. Армавир, Армавир о взыскании

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 7 592,3 руб., пеню в размере 164,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 04.03.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил сторонам представить дополнительные документы в обоснование исковых требований и возражений на иск.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена сторонам заказным почтовым отправлением.

До истечения установленных сроков от ответчика, запрошенные документы не поступили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и просит: уменьшить исковые требования и взыскать с Ответчика следующие суммы согласно прилагаемому расчету: в том числе: 2289 (Две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек основной задолженности по договору, 164 (Сто шестьдесят четыре) рубля 31 копеек договорной неустойки; госпошлину в размере 2000 руб., госпошлину за получение выписки ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №04/ЭА от 11.03.2013№ на поставку продуктов питания.

В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего Договора является поставка продуктов питания (рыба свежемороженая) для нужд МБДОУ детский сад комбинированного вида №14 (далее -Товар), наименование, количество, технические характеристики, периодичность поставки, требования к качеству которых указаны в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 5.1. договора товар поставляется в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора, по заявке заказчика с периодичностью, указанной в Спецификации.

В рамках указанного контракта поставщик произвел поставку заказчику товаров на общую сумму 10 192,3 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанный обеими сторонами договора, и товарными накладными.

Факт поставки и приемки товара заказчиком подтверждается печатью организации – получателя на товарных накладных.

Согласно п. 3.4. порядок оплаты: по факту поставки товаров, на основании товарно-транспортных накладных выставленного Поставщиком счета на оплату, в течение 90 (девяноста) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п.6.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором между Поставщиком и Заказчиком, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет одну трехсотую, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 27.08.2013 № 288, с требованием погасить задолженность.

03.09.2013г. получен ответ на претензию, где администрация муниципального образования город Армавир подтверждает задолженность, оплату гарантируют по мере поступления средств местного бюджета.

Задолженность ответчиком погашена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2289,1 руб., указанные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Указанный договор соответствует правовой конструкции договора поставки (договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан верным.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком, надлежаще уведомленном о времени и месте судебного разбирательства, не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором между Поставщиком и Заказчиком, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет одну трехсотую, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 164,31 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил периоды просрочки, а также неверно произведен расчет.

Согласно расчету суда сумма договорной неустойки превышает заявленную истцом.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма договорной неустойки в заявленном истцом размере, а именно в размере 164,31 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде платы за предоставление сведений в отношении ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере 200 руб.

Указанные расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением от 27.01.2014 № 000090 на сумму 200 руб. и выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2014 № 779.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде платы за предоставление сведений в отношении ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в размере 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

05.02.2014 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий на основании ОГРН <***>, именуемый далее «Исполнитель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «ЛАВЕРНА и К» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое далек «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывает услуги по судебному сопровождению спора с МБДОУ детский сад №14 г. Армавира, о взыскании задолженности за поставку товара по договору № 04/ЭА от 11.03.2013 г. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составила 20 000 руб.

Из материалов дела видно, что ФИО1, подготовил исковое заявление по настоящему делу, представлял необходимые документы в материалы дела, произвёл расчёт пени.

Оплата оказанных юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 9 от 13.02.2014г. на сумму 20 000 руб., а также актом выполненных работ от 18.02.2014г. на сумму 20 000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем работы, проделанной представителем истца, участие его в судебных заседаниях, суд определил подлежащими возмещению судебные расходы в размере 20 000 руб.

Данные расходы истцом фактически понесены, относятся к настоящему делу, являются обоснованными и разумными. Доказательств, указывающих на чрезмерность понесенных расходов, ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований - удовлетворить

Взыскать с МБДОУ детский сад комбинированного вида №14, г. Армавир в пользу ООО «ЛАВЕРНА и К», г. Волгодонск задолженность за поставленный товар в размере 2 289,1 руб., пеню в размере 164,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы в виде платы за получение сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев