Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, с учетом принятого определением суда от 07.11.07 уточнения, о взыскании с ОАО «Кубаньэнерго» 3 613 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного отчуждением акций.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы, указанные в исковом заявлении, заявив ходатайство об истребовании надлежаще заверенной копии вступившего в законную силу приговораПервомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.06.

Суд признал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку данный приговор бы вынесен в присутствии ФИО1, содержание приговора истцу было известно, доказательств обжалования данного судебного акта не представлено; равно как и доказательств о заявлении о фальсификации приговора суда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил позицию, изложенную в отзыве на иск, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, разрешение вопроса по ходатайству истца оставил на усмотрение суда.

ОАО «Центральный Московский Депозитарий» считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возразив против удовлетворения ходатайства об истребовании копии протокола.

Позиция ООО «Тесей» совпадает с позицией ОАО «ЦМД».

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 является работником ОАО «Кубаньэнерго» с 1984 года.

В 1993 году истец приобрел акции общества в количестве 219 штук; после переоценки основных фондов общества являлся владельцем акций в количестве 3 285 штук.

Имея намерение продать принадлежащие ему акции, истец обратился к новому держателю реестра – ОАО «Центральный Московский Депозитарий», который сообщил об отсутствии акций на лицевом счете обратившегося.

Согласно Выписке из реестра, представленного ОАО «ЦМД», по лицевому счету истца зарегистрирована операция купли-продажи акций по договору № 720 КЭ и междепозитарный договор МД 02.02.99 с ценой сделки 640 575 руб., покупателем указано ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания».

Истец, со ссылкой на мошеннические действия менеджера структурного подразделения ООО «Тесей» в г. Краснодаре ФИО5, совершившего по подложным документам сделки по продаже акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков, указав, что ОАО «Кубаньэнерго» должно нести ответственность перед истцом как акционером за действия регистратора, не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении операций с акциями по лицевому счету истца.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 № 27, регистратор обязан вносить в реестр записио переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги,или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

В соответствии с п. 3.4.2. Положения, передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 7.1. Положения, физическое лицо, зарегистрированное в реестре, должно предоставить регистратору анкету с образцом своей подписи. Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Согласно материалам дела, 02.07.04 в Карачаево-Черкесский филиал ОАО «ЦМД» были предъявлены следующие документы:

-нотариально удостоверенная доверенность от 29.06.04, выданная от имени
ФИО1 гр-ну ФИО5, и предоставляющая право распоряжаться от
имени ФИО1 акциями ОАО «Кубаньэнерго», подавать документы
регистратору и подписывать передаточные распоряжения;

-анкета зарегистрированного лица на имя ФИО1, содержащая подпись
ФИО1 и отметку о нотариальном удостоверении этой подписи;

-передаточное распоряжение о переводе 3 285 обыкновенных именных акций
ОАО «Кубаньэнерго» со счета ФИО1 на счет номинального держателя ЗАО

«Депозитарно-Клиринговая Компания», подписанное ФИО5 как представителем ФИО1 по доверенности.

Данные документы соответствовали п.п. 3.4.2., 7.1., 7.3. Положения, и на момент их представления регистратору не были оспорены или признаны недействительными. Дефекты, которые могли бы свидетельствовать о фальсификации этих документов, отсутствовали.

Гарантийное письмо эмитента не требовалось, так как документы были удостоверены нотариусом, а не эмитентом.

В соответствии с пунктом 5 Положения, регистратор вправе отказать во внесении записи в реестр в случае, если у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 10.3. Положения, запись о переходе права собственности на ценные бумаги вносится в реестр в течение трех дней с момента предоставления всех документов, необходимых для совершения операции в реестре. Положение не допускает продление этого срока для проведения каких-либо проверочных мероприятий.

Регистратор не вправе отказывать в совершении операции в реестре или затягивать сроки ее совершения под предлогом дополнительных мероприятий по проверке документов.

В рассматриваемом случае документы были заверены и представлены уполномоченным представителем ФИО1 ФИО5, который действовал на основании соответствующей доверенности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что регистратор не имел оснований отказать в принятии и исполнении представленных документов для списания ценных бумаг с лицевого счета ФИО1, поскольку документы были оформлены надлежащим образом.

Полномочия регистратора по проверке и отказу в исполнениинотариальных документов (даже при наличии сомнений в их подлинности)ограничены действующим законодательством. Регистратор не может нестиответственность за принятие и исполнение таких документов, если их форма исодержание не позволяли определить подделку.

С учетом изложенного, суд считает, что при списании акций ОАО «Кубаньэнерго» с лицевого счета истца ОАО «ЦМД» действовало в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России № 27 от 02.10.97 и не совершило каких-либо противоправных действий.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 6.1. Положения, зарегистрированные лица обязаныпредоставлять регистратору полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета; документы, предусмотренные Положением, дляисполнения операций по лицевому счету (в том числе анкета зарегистрированного лица); информацию об изменении данных,предусмотренных подпунктом 3.4.1. пункта 3 Положения (в том числе паспортных данных).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец данные обязанности не выполнил. ФИО1 был зарегистрирован в реестре акционеров ОАО «Кубаньэнерго», о чем ему было известно, но в течение многих лет не обращался к регистратору, и не представлял анкету.

В 2002г. ФИО1 был выдан новый паспорт, однако об изменении паспортных данных, которые должны содержаться в анкете, ФИО1 также не уведомил регистратора.

Поскольку истец своевременно не предоставил анкету с образцом своей подписи и паспортными данными, – регистратор не мог выявить несоответствия в документах, представленных 02.07.04 от имени ФИО1 для списания акций.

В соответствии с п. 6.1. Положения, в случае непредоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1. пункта 3.4. Положения, или предоставления ими неполной или недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

По делу установлено, что убытки за утрату 3 285 обыкновенных акций ОАО «Кубаньэнерго», взыскиваемые истцом с ОАО «Кубаньэнерго» в рамках настоящего дела, уже взысканы в пользу истца с г-на ФИО5Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.07.

Кроме того, Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.06 установлено, и истцом не оспаривается, что хищение 3 285 обыкновенных акций ОАО«Кубаньэнерго», принадлежавших истцу, совершено гр-ном ФИО5. Данным Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО5 убытков, причиненных хищением акций, в сумме 903 275 руб.

Сведения об обжаловании ФИО1 приговора в части гражданского иска – отсутствуют, что свидетельствует о согласии истца с оценкой своих убытков, причиненных утратой акций.

Повторное же взыскание убытков, причиненных утратой того же имущества, законом не предусмотрено, и приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалы дела свидетельствуют о том, что убытки истца находятся в причинно-следственной связи с действиями других лиц, вина которых установлена приговорами Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.07 и Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.02.06.

Таким образом, исковые требования к ОАО «Кубаньэнерго» суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины, которое, с учетом ст.ст. 102, 110 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 41, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании заверенной копии вступившего в законную силу приговора суда оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить. Уменьшить сумму госпошлины до 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО1, ст. Полтавская, ул. Народная, 1, ИНН: <***> справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в сумме 19 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья Е.В. Улько