Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Апшеронск о взыскании 454 496, 16 руб., а также 12 598 руб. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 454 496, 16 рублей, в том числе, 227 248,08 рублей долга, 227 248,8 рублей пени, а также 12 598 руб. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, принимала участие в судебном заседании 14.05.2019, отзыв в письменном виде не готовила. Устно пояснила, что наличие долга не оспаривает. Убытка обществу не принесла. Правоотношения заключались в том, что общество передавало ей билеты. Их стоимость возмещена полностью. Ею не выплачен агентский сбор, то есть прибыль. Расходы ответчика на исполнение договора (Убыток) составили больше 100 000 руб. (расходы на оргтехнику, мебель, канцтовары, аренду ККТ, выплату заработной платы, рекламу). Долг перед истцом в размере 227 248,08 руб. подтверждает. Просит истца войти в ее положение и аннулировать долговые обязательства, простить долг.

Истец в настоящем заседании пояснил, что мировое соглашение заключить не удалось, поскольку истец не согласен с предложенными ответчиком условиями; Ответчик же не согласился с предложением истца об уменьшении суммы пени и судебных расходов. Заявил ходатайство об уменьшении суммы пени вдвое , т.е. до 113 624,04 руб; об уменьшении суммы подлежащих возмещению расходов до 20 000 руб (в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг на стадии досудебного урегулирования и представления интересов истца в суде первой инстанции).

Ходатайства удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайнер (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субагент) 07.05.2015 заключено субагентское соглашение о продаже пассажирских перевозок № S-4/15, по условиям которого агент поручает, а субагент принимает на себя права и обязанности по оформлению, обмену, возврату билетов на международные и внутренние направления, а также дополнительных сопутствующих услуг (пункт 11 соглашения).

В соответствии с п. 56 соглашения все суммы платежей, полученные субагентом при продаже перевозок по настоящему соглашению, за исключением сумм комиссионного вознаграждения и агентских сборов являются собственностью перевозчиков и/или поставщиков ИВУ и доверены агенту и субагенту на безвозмездное хранение до осуществления всех расчетов по настоящему соглашения в т.ч. за доступ в систему бронирования и обработку проездных документов.

Пунктом 59 соглашения определено, что субагент оплачивает расходы за пользование автоматизированными системами продажи перевозок в рамках настоящего соглашения на основании счетов, выставленных агентом.

Неотъемлемыми частями соглашения являются:

-Приложение № 1 Список необходимых для заключения соглашения документов;

-Приложение № 2 Адреса пунктов продаж субагента, список авторизованных лиц субагента;

-Приложение № 3 Порядок расчетов и предоставления отчетности;

-Приложение № 4 Комиссионное вознаграждение. Стоимость услуг;

-Приложение № 5 Штрафы;

-Приложение № 6 Расчетные письма;

-Приложение № 7 Формы заявок на описание в системе бронирования.

Как указывает истец, в период с 07.05.2015 по 31.05.2016 агент исполнил обязательства надлежащим образом, субагентом оформлены авиа и ж/д билеты, произведены переводы денежных средств на расчетный счет агента.

При этом, в период с июня 2016 года субагент прекратил деятельность (реализацию билетов) по соглашению, денежные средства на счет агента не перечислялись.

До июня 2017 года субагентом производилось погашение долга по 5 000 – 10 000 рублей. После июня 2017 года до подачи иска в суд субагентом задолженность погашена не была, таким образом, сумма подлежащих оплате денежных средств составляет 227 248,08 рублей.

В подтверждение обстоятельств спора истец представил:

-расчетное письмо от 01.01.2016 на сумму 98 516,70 рублей

-расчетное письмо от 31.01.2016 на сумму 147 780,46 рублей

-расчетное письмо от 20.02.2016 на сумму 170 213,62 рублей

-расчетное письмо от 29.02.2016 на сумму 90 951,44 рублей

-расчетное письмо от 10.03.2016 на сумму 83 355,32 рублей

-расчетное письмо от 20.03.2016 на сумму 145 831,78 рублей

-расчетное письмо от 31.03.2016 на сумму 247 928,96 рублей

-расчетное письмо от 10.04.2016 на сумму 146 442,22 рублей

-расчетное письмо от 20.04.2016 на сумму 77 434,30 рублей

-расчетное письмо от 30.04.2016 на сумму 52967,90 рублей

-расчетное письмо от 10.05.2016 на сумму 72 204,10 рублей

-расчетное письмо от 20.05.2016 на сумму 129 192,40 рублей

-расчетное письмо от 31.05.2016 на сумму 79 747 рублей

-расчетное письмо от 10.06.2016 на сумму 101 773,90 рублей

-расчетное письмо от 30.06.2016 на сумму 2 955,60 рублей

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, по состоянию на 15.06.2017 задолженность составила 227 248,08 рублей.

Претензия истца от 06.10.2017 ответчиком получена не была, конверт, содержащий почтовое отправление возвращен истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Претензия от 24.07.2018 согласно сведениям сайта www.pochta.ru/tracking получена ответчиком 07.08.2018.

Оставление требований без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая заявленные требования, ответчик в судебном заседании 14.05.2019 устно пояснила, что наличие долга не оспаривает. Убытка обществу не принесла. Правоотношения заключались в том, что общество передавало ей билеты. Их стоимость возмещена полностью. Ею не выплачен агентский сбор, то есть прибыль. Расходы ответчика на исполнение договора (убыток) составили больше 100 000 руб. (расходы на оргтехнику, мебель, канцтовары, аренду ККТ, выплату заработной платы, рекламу). Долг перед истцом в размере 227 248,08 руб. подтвердила. Просила истца войти в ее положение и аннулировать долговые обязательства, простить долг. Письменный отзыв на исковое заявление суду не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 52 ГК РФ об агентировании.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Как было указано выше, ответчик не оспорил наличие и размер задолженности, доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по субагентскому соглашению в размере 227 248,08 рублей должно быть удовлетворено.

Истец также просит взыскать пеню в размере 113 624,04 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 77 соглашения в случае нарушения субагентом сроков перечисления выручки на расчетный счет, указанный агентом, субагент уплачивает пеню (приложение № 5). Из приложения № 5 к соглашению следует, что в случае нарушения сроков перечисления выручки на расчетный счет, указанный агентом, уплачивается пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 15.06.2016 по 11.02.2019 (972 дня) уплате подлежит сумма процентов в размере 2 208 851,34 рублей, при этом, истец с учетом уточнения просит взыскать сумму в размере 113 624,04 рублей.

В представленном расчете истец поименовал взыскиваемую сумму процентами, при этом в просительной части иска истец просит взыскать пеню, договором предусмотрена уплата пени, уточнение исковых требований истцом не заявлено, поэтому суд рассматривает требования в первоначальном виде как о взыскании пени.

Как указано выше, ответчик заявил о снижении взыскиваемой суммы, поскольку задолженность образовалась в связи с неуплатой агентского сбора, то есть прибыли, тогда как деятельность была фактически ответчиком прекращена.

Оценив обстоятельства спора и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 113 624,04 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018, по условиям которого исполнитель по договору обязался организовать досудебные мероприятия с целью добровольного исполнения должниками обязательств, а также судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика и присуждения заказчику должного.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

В рамках исполнения договора исполнителем по договору от 01.06.2018 осуществлены услуги по составлению претензий, участие в судебных заседаниях 14.05.2019, 18.06.2019.

С учетом того, что ответчиком требование истца не оспорено, о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачено 12 598 рублей государственной пошлины.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, постольку, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы пени и суммы судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Апшеронск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону 340 872,12 руб., в том числе 227 248,08 руб долга и 113 624,04 руб пени за период с 15.06.2016 по 11.02.2019, а также 9817 руб. расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2781 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 84 от 23.01.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина