ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-6835/15 от 05.05.2015 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 214-26-14,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.ikitsaev@arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        Дело № А32-6835/2015

05 мая 2015 года                                                     

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2014 года,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2013 года.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее - Управляющий).

Требования мотивированы нарушениями, допущенными Управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей.

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2015 года. Протокол составлен без участия Управляющего.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представитель Управляющего возражал, предоставил отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Необходимость подробного изучения деятельности Управляющего указана в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-15491/2014-37/38-Б.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу № А32-15491/2014-37/38-Б в отношении ГГО ККО ООО «ВОИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

1. В отчетах Управляющего от 15.09.2014 и от 15.10.2014 содержатся противоречивые и недостоверные сведения.

Согласно пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего помимо всего прочего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В отчете временного управляющего ГГО ККО ООО «ВОИ» от 15.09.2014 в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена информация о привлечении ООО «Премьер Аудит» для проведения анализа ФХД и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (договор № 72 от 29.07.2014) с размером вознаграждения 150 000 руб. за счет имущества должника. Однако в отчете временного управляющего ГГО ККО ООО «ВОИ» от 15.10.2014 информация об указанном привлеченном лице отсутствует.

В своём отзыве Управляющий данный факт признал, сославшись на техническую ошибку.

Законом о банкротстве предусмотрен максимально возможный перечень действий арбитражного управляющего в той или иной процедуре банкротства, который отражается в отчёте. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов должен отражать в отчётах о своей деятельности только достоверную информацию.

Кроме того, отчёт временного управляющего о своей деятельности является единственным источником для осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов.

Нарушены требования пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299, требования  п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

2. Управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе,  на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о нарушении Управляющим  указанной нормы, в связи с отсутствием в анализе финансового состояния должника, информации о наличии зарегистрированных прав собственности, поскольку как следует из отзыва Управляющего, таких прав за должником зарегистрировано не было, и заявитель обратного не доказал.

На основании ст. 29 Закона о банкротстве федеральные стандарты утверждает регулирующий орган. В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ, до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 29 Закона о банкротстве, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ.

Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве, согласно которому Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа.

Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В силу п. 4 Правил анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчётности, регистров бухгалтерского и налогового учёта, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчётов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учётной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учёта, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчётности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с п. 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;  результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

Управляющим ненадлежащим образом проведен анализ активов и пассивов должника.

В нарушение требований п. 7 приложения № 2 к Правилам в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, указываются степень износа основных средств, наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств, наличие и краткая характеристика обремененных основных средств. Согласно информации, приведенной на стр.стр. 44-45 «Полный перечень амортизируемого имущества по состоянию на 01.07.2014». В перечне 24 объекта основных средств, в нарушение требований п. 1 Правил, сведения о наличии объектов основных средств приведены не на дату составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника – 31.12.2014, а по состоянию на 01.07.2014.

Помимо того, что за второе  полугодие 2014 г. объектный состав основных средств мог измениться вследствие выбытия имущества, как выяснено в судебном заседании, указанный перечень по своему содержанию не соответствует и дате 01.07.2014 года, поскольку в его составе отражены объекты суммарной стоимостью 850 тыс. руб., выведенные из состава имущества должника ещё 30.05.2014 года (стр.39 финансового анализа).

Как указано на стр. 45 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, у должника имеется объект незавершенного строительства – пристройка к зданию автомойки. В нарушение требований п.8 приложения № 2 к Правилам временным управляющим не указаны степень готовности степень готовности объекта незавершенного строительства; размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов;  необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

Наличие запасов организации в размере 71 тыс. руб. указано по состоянию на 31.12.2013, а не на дату составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника. Отсутствуют сведения о фактическом наличии запасов, в нарушение требований п. 11 приложения № 2 к Правилам, не указана информация о запасах, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна.

Не состоятельны доводы Управляющего о том, что заявитель не доказал факта предоставления должником Управляющему необходимых сведений, сам Управляющий в данном случае должен доказать невозможность получения указанных сведений и, как следствие, невозможность их полного отражения.

В силу п. 13 приложения № 2 к Правилам, по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о не указании данной суммы, поскольку из отзыва Управляющего следует, что указанная дебиторская задолженность (которая не может быть взыскана) отсутствует, соответственно и не указана. Обратного суду не доказано.

На основании п. 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Временный управляющий производит расчет минимальных судебных расходов и выплат арбитражному управляющему. Однако вывод о достаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства сделан на основании учета «состава активов должника и рассуждений, приведенных выше», которые не отражают сведений о ликвидности основных средств, запасов, дебиторской задолженности, а также о фактическом наличии имущества на дату составления документа, содержащего анализ финансового состояния должника, соответственно, не основан на реальных фактах.

Нарушены требования  п. 3 ст.70 Закона о банкротстве, требования  п.п. 7, 8, 11, 13 приложения № 2 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в целях извещения Управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Управляющий был уведомлен телеграммой.

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения частично подтверждены.

Оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного  правонарушения.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: Южного ГУ Банка России, г.Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет <***> КБК 32111690040046000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКТМО 03701000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья                                                                                                И.В. Кицаев