Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казачук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье», г.Сочи,

к ООО «Агро», ст.Тамань,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Краснодарскому краю, 2) ООО «БТИ, землеустройство, оценка», 3) УФК по Краснодарскому краю,

об изъятии земельного участка, обязании,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от третьего лица (2) - ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц (1,3) – не явились,

эксперт – ФИО5 паспорт (после перерыв),

специалист – ФИО6 паспорт (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ Упрдор «Черноморье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агро» об изятии путём выкупа для федеральных нужд у ООО «АГРО» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (рыночная стоимость земельного участка) и 350 рублей (убытки) на банковский счет ООО «АГРО» или на депозитный счет нотариуса, обязании Отдел №14 Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести выплату денежной суммы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (рыночная стоимость земельного участка) и 350 рублей (убытки) на банковский счет ООО «АГРО» или на депозитный счет нотариуса, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными до ФКУ Упрдор «Черноморье»; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить право собственности ООО «АГРО» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязании ООО «АГРО» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «АГРО» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:2160 площадью 93 123 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2016 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит в части требований: обязать Отдел №14 Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести выплату денежной суммы в размере 12 000 рублей и 350 рублей (убытки) на банковский счет ООО «Агро» или на депозитный счет нотариуса, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными до ФКУ Упрдор «Черноморье»; обязать ООО «АГРО» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «АГРО» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:2160 площадью 93 123 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, принять отказ от иска.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оставшаяся часть исковых требований ФКУ Упрдор «Черноморье» сформулирована в следующем виде: изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО «Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 12 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка и 350 руб. - право требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка на банковский счет ООО «АГРО» или на депозитный счет нотариуса.

Суд считает ходатайство в части уточнения исковых требований подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал об объявлении перерыва.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении названного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд считает необходимым отказать в силу его необоснованности..

Из содержания ст.158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Доводы о представлении дополнительных доказательств ответчиком не заявлены. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения данного дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд принимает во внимание ограниченные сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания ведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2016 по 20.06.2016, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием: от истца - ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, от ООО «БТИ, землеустройство, оценка» - ФИО4 по доверенности, эксперта ФИО5, специалиста ФИО6

От ООО «Агро» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-81287/2016 по иску ООО "Агро" о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 и права требования на возмещение убытков при изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, установленной в отчете об оценке № 006-08/15 от 25.08.2015, подготовленном ООО "БТИ, землеустройство, оценка".

Названное ходатайство ответчика мотивировано следующими обстоятельствами.

Размер выкупной цены земельного участка определен истцом на основании отчета об оценке № 006-08/15 от 25.08.2015, подготовленном ООО "БТИ, землеустройство, оценка". ООО "Агро" 8 апреля 2016 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 и права требования на возмещение убытков при изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, установленной в отчете об оценке № 006-08/15 от 25.08.2015, подготовленном ООО "БТИ, землеустройство, оценка". Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу №А40-81287/2016 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 26 июля 2016 года. В настоящем деле разрешается, в том числе, вопрос о выплате возмещения за изъятие земельного участка. Одним из доказательств размера такого возмещения является отчет об оценке № 006-08 15 от 25.08.2015. Результат судебного дела по оспариванию величины возмещения, установленной в этом отчете об оценке, непосредственно влияет на результат рассмотрения настоящего дела. В случае признания Арбитражным судом города Москвы недостоверной величины возмещения, указанной в отчете об оценке №006-08 15 от 25.08.2015 эта величина не может быть признана обоснованной и в настоящем деле. В связи с чем, результат рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы является преюдициальным для настоящего дела.

Оценив указанные обстоятельства, приняв во внимание наличие возражений ответчика против вывода, изложенного в отчете об оценке № 006-08/15 от 25.08.2015 ООО «БТИ, землеустройство, оценка», суд, по инициативе сторон спора определением от 16.05.2016 года назначил судебную оценочную экспертизу по вопросу определения размера возмещения за земельный участок, с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, площадью 376 кв.м. изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием названного земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. Проведение экспертизы поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» эксперту – ФИО5.

При этом суд учитывает, что отводов эксперту представителями лиц участвующих в деле не заявлено.

Также суд учитывает, что 14.06.2016 в материалы дела от ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» поступило экспертное заключение.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании указанного отчета об оценке № 006-08/15 от 25.08.2015 не только не обосновано, но и является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что исключает возможность удовлетворения такого ходатайства в силу ст. 159 АПК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в котором ответчик указывает на следующее.

14.06.2016 в материалы дела поступило Заключение эксперта от 10.06.2016г.

Согласно выводам эксперта ФИО5 «размер возмещения за земельный участок, с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, площадью 376 кв.м. изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием названного земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством составляет округленно 13 000 рублей.

С выше указанным заключением эксперта ответчик не согласен, так как в заключении эксперта имеются противоречия, необоснованность выводов, а также допущены нарушения, сказавшиеся на конечном результате, а именно:

• Эксперт не уведомил ответчика о месте и времени проведения экспертизы, что повлекло невозможности реализации права ответчика на присутствие при проведении экспертизы установленное ст.83 АПК РФ.

• В водной части эксперт обосновывает перенос экспертного осмотра исследуемого земельного участка с 02.06.2016г на 06.06.2016г. просьбой ответчика. Данное обстоятельство является заведомо ложным, так как эксперт не уведомлял о проведении экспертного осмотра, назначенного на 02.06.2016г соответственно, и ответчик не мог ходатайствовать о переносе экспертного осмотра. Более того ответчик не обращался к эксперту с какими бы то ни было ходатайством.

• Для установления объекта заключения (земельного участка) необходимо определение на местности его местоположения, что экспертом произведено не было. Для определения местоположения границ земельного участка необходимо специальное геодезическое оборудование которым как видно из заключения эксперт не пользовался. В перечне использованного оборудования экспертом указан фотоаппарат «Canon» PCI 169 посредствам которого определение местоположения объекта экспертизы невозможно. Данное обстоятельство ставит под сомнение о точности сделанных выводов экспертом, так как невозможно идентифицировать объект экспертизы по сделанным фотоснимкам.

• Эксперт необоснованно подменяет объект экспертизы. Согласно вопросу, поставленному перед экспертом, Объектом экспертизы является образованный и стоящий на кадастровом учете земельный участок площадью 376 кв. м. (кадастровый номер 23:30:0601000:2159). Однако, в таблицах 2 и 3 эксперт определяет стоимость двух других участков, площадью 93 123 кв.м и 92 747 кв.м, не являющихся согласно поставленному вопросу объектом экспертизы.

• Описание объекта экспертизы не может считаться полным и точным, так как отсутствует информация о наличии коммуникаций, транспортной доступности. особенностях местоположения, которые относятся к важным характеристикам, влияющим на стоимость земельного участка.

• В разделе «Литература» эксперт указывает ФСО 7, однако в нарушение п. 11 ФСО 7, в экспертизе отсутствует Анализ рынка, который необходим при оценке недвижности и позволяет пользователю сформировать объективное представление о сложившихся ценах на аналогичные объекты. В нарушение п. Иг эксперт не проводит анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости с приведением интервалов значений этих факторов.

• В соответствии с п. 22 в ФСО 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано. Эксперт приводит выборку из 44 земельных участков - сопоставимых объектов-аналогов, выбранные же им в сравнительном подходе объектов-аналогов в этой выборке вообще отсутствуют. В нарушение вышеуказанной нормы эксперт не обосновывает правила отбора этих 5 объектов-аналогов, а стремится обосновать, почему он берет аналоги из других «зон», а не из зоны, в которой непосредственно осуществляется изъятие и где находится оцениваемый земельный участок. Причем данное обоснование строится на ошибочном понимании экспертом практики изъятия объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Отмечая, что «нахождение и использование аналогов, находящихся на территории начавшегося изъятия некорректно с точки зрения того, что эта процедура деформировала условия для свободного ценообразования» и что «добавочная» стоимость возникает в силу только того обстоятельства, что там будут построены данные объекты, а не в силу сложившегося рынка»», Эксперт необоснованно отказывается от аналогов, находящихся в непосредственной близости от объекта экспертизы - в районе строительства Керченского моста, т. к. вопрос суда - определить рыночную стоимость на момент рассмотрения спора, а не на дату, предшествующую принятию решения об изъятии. Поэтому то обстоятельство, что в зоне местонахождения объекта экспертизы будут построены объекты, само по себе не может быть основанием для отказа в выборе аналогов из этой зоны. С учетом того, что эксперт приводит в заключении диапазон стоимости 1 га земельного участка сельхозназначения в районе строительства Керченского моста от 300000 до 10000000 рублей, некорректный выбор им аналогов приводит к существенному занижению стоимости.

• Как видно, выбранные экспертом аналоги находятся на значительном расстоянии от объекта экспертизы. Эксперт не проанализировал фактор местоположения, значительно влияющий на стоимость земельных участков. Отсутствуют корректировки и обоснования этого отсутствия на тот факт, что аналоги и объект экспертизы, хотя и находятся в одном районе, но в разных населенных пунктах. Так, аналоги №1 и №2 расположены в районе Яхно сад, аналог №3 в ст. Запорожская, аналог №4 в Приморском, а аналог №5 в Гаркушах.

Приведённые объявления по аналогам, использованным при расчетах. При этом: аналог №1 относится к другому сегменту (предназначен для строительства жилого дома, кроме того в объявлении также указано, что категория земли - земли населенных пунктов), как и аналог №2 (имеет назначение для крестьянско-фермерского хозяйства), в объявлении по аналогу №5 есть указание, что он находится в жилом районе. По данным факторам отсутствуют корректировки или обоснования отсутствия корректировок (п. 22 ФСО 7).

• В заключении эксперта нет обоснования, каким образом присвоены веса, эксперт присваивает баллы от 1 до 5, поясняя, что приоритетное значение придается объе:-имеющему минимальную суммарную корректировку, однако су\гмарная корректировка по всем объектам аналогом равна 13% и по логике эксперта всем объектам нужно присвоить одинаковый вес. Следовательно, допущены методологические нарушения при определении итоговой стоимости земельного участка.

• Из информации, указанной в заключении эксперта в части объявление о продаже (объект-аналог № 2)в настоящий момент датировано 14 июня 2016г., имеет другую стоимость, соответственно по нему ценовая информация не может быть признана достоверной. В то же время в соответствии с п. 10 ФСО №3 «В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов».

• От расчета упущенной выгоды эксперт отказался необоснованно, мотивировав тем, что земельный участок не обрабатывается, не засажен с/х культурами. Однако данное обстоятельство не делает невозможным расчет упущенной выгоды (она рассчитывается не на один год) и никоим образом не противоречит описанию расчета упущенной выгоды, сделанному экспертом на этой же странице: «В том случае, если получение документов о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального частного предпринимателя) не представляется возможным, расчет упущенной выгоды следует производить на основании рыночных (среднеотраслевых) данных, характеризующих основные показатели деятельности рассматриваемой отрасли (средняя цена производителя, средний уровень рентабельности, средняя производительность (урожайность) и т.д.)».

Более того, ответчик обратился к ООО «ИнвестОценка» за подготовкой отчета об оценки рыночной стоимости изымаемого земельного с кадастровым номером 23:30:0601000:2159. Согласно выполненного отчета об оценки № М-160601/Н1 рыночная стоимость изымаемого земельного участка на момент рассмотрения спора составила 207 864 руб.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 17.06.2016 №, которое содержательно тождественно доводам, приведенным ответчиком в своем ходатайстве.

Названное заключение подписано специалистом ФИО7. В подтверждение своих полномочий в заключении приложено свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, договор обязательного страхования ответственности оценщика и диплом о профессиональной переподготовке 2011 года регистрационный ПП-I №098968.

Присутствующий в судебном заседании эксперт ФИО5 представил свои пояснения по каждому из доводов, изложенных письменно и озвученных устно представителем ответчика.

В соответствии с данными пояснениями, эксперт указывает на несостоятельность доводов ответчика по приведенным им возражениям.

Представитель истца возражал против проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Для целей подтверждения своей правовой позиции в этой части, истцом представлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста - ФИО6, которое мотивировано следующим.

В материалах гражданского дела, находится два отчета об оценке и заключение эксперта по определению размера возмещения за изымаемый земельный участок именно:

Согласно представленного истцом отчету №006-08/2015, подготовленному независимым оценщиком ООС «БТИ, землеустройство, оценка», денежная сумма подлежащая уплате Управлением ООО «АГРО» составляет 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 376 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 составляет - 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.;

- права требования на возмещение убытков, связанные с изъятием земельного участка, составляет 350 (триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Согласно представленного ответчиком отчету об оценке № 79 от 29.12.2015 г. выполненный ООО «Краснодарское агентство оценки земли», денежная сумма составляет 202 702 руб. 00 коп., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка составляет - 202 000 руб. 00 коп.;

- права требования на возмещение убытков, связанные с изъятием земельного участка, составляет 702 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2016, выполненный ГУП КК «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ», размер возмещения за изымаемый земельный участок, в том числе рыночная стоимость земельного участка, убытки, причиненные изъятием, убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, составляет округленно 13 000 руб. 00 коп.

С учетом имеющихся разночтений в сведениях о размере возмещения, причитающегося правообладателю изымаемого земельного участка, для всестороннего и полного исследования материалов дела, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, ФКУ Упрдор «Черноморье» считает необходимым вызвать в суд специалиста который, в силу своей компетенции может дать пояснения в части разрешения вопросов, связанных с определением размера возмещения за земельный участок и убытков, возникших в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе и убытков, связанных с изъятием земельного участка.

В качестве специалиста предложена кандидатура ФИО6, являющейся оценщиком 1 категории, руководителем отдела оценки ООО «Институт оценки, бизнеса и права», имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП

№607396 от 26.09.2003. Повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность» пройдено в ЧОУ ВО Южный институт менеджмента, удостоверение о повышении квалификации, регистрационный номер 5090 от 27.02.2015г.

Названное ходатайство судом удовлетворено, как основанное на положениях ст. 55.1 АПК РФ.

В судебном заседании явившийся специалист ФИО6 представила свои пояснения по каждому из доводов, изложенных представителем ответчика, в соответствие с которыми специалист ФИО6 указала на необоснованность названных доводов и достоверность представленного в дело заключения эксперта.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, с учетом представленных в дело пояснений эксперта ФИО5, специалиста ФИО6, представителя ответчика и исследования заключения специалиста ФИО8, суд приходит к следующем выводу.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

При этом отклоняя указанные доводы и отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд учитывает, что представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста от 17.06.2016 года на заключение эксперта от 10.06.2016 года по делу А32-6881/2016, подготовленное оценщиком ФИО9 не является достаточным основанием для вывода о назначении повторной экспертизы, поскольку из содержания указанного заключения невозможно достоверно установить в связи с какими научными и практическими исследованиями, нормативными правовыми актами в заключении сделан вывод о недостоверности результатов проведенной судебной экспертизы.

Так, указывая на несоответствие выбранного метода определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 оценщик ФИО7 не указывает каким именно нормам и правилам не соответствует метод эксперта ФИО5 и каким именно методом надлежало руководствоваться. В равной степени указанное относиться к каждому из восьми утверждений оценщика ФИО7 в соответствии с которыми сделан вывод о нарушении принципов объективности, всесторонности и полноты исследований.

Таким образом, названное заключение оценщика ФИО8 является ее субъективным мнением и объективно не опровергает результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Также, не является надлежащим доказательством несоответствия проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представленный ответчиком отчет ООО «ИнвестОценка» № М-160601/Н1 об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного с кадастровым номером 23:30:0601000:2159. Согласно выполненного ООО «ИнвестОценка» отчета об оценки рыночная стоимость изымаемого земельного участка на момент рассмотрения спора составила 207 864 руб.

Наличии разницы между рыночной стоимостью изымаемого земельного участка и стоимостью, определенной в заключении эксперта и отчете об оценки само по себе не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством в силу следующего.

Назначение по делу судебной экспертизы преследует своей целью получение специальных данных о тех или иных объективных обстоятельствах действительности.

Применительно к рассматриваемому спору, при назначении экспертизы суд полагал необходимым выяснить вопрос о размере возмещения за земельный участок, с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, площадью 376 кв.м. изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием названного земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Разрешение данного вопроса соотносится с возражениями ответчика и соответствует ст. 82 АПК РФ.

Таким образом, до предоставления в дело доказательств несоответствия проведенной по делу судебной оценочной экспертизы действующим нормам и правилам, назначенной, в том числе и по инициативе ответчика, иные возражения ответчика по этому вопросу, в том числе и путем предоставления отчетов об оценке с большей рыночной стоимостью изымаемого земельного участка, свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами эксперта, но не являются доказательством недопустимости в качестве доказательства по делу судебной оценочной экспертизы.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.03.2015г. №331-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

Пунктом 1 распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2015 г. № 551-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) площадью 93499 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2015г. №1488-р внесены изменения в приложение № 1 и приложение № 2 к распоряжению Федерального порожного агентства от 31.03.2015 г. № 551-р «Об изъятии для нужд РФ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М25 Новороссийск/Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 -км 42, Краснодарский край « изложить в редакции согласно приложению № 1 и приложению № 2 соответственно к настоящему распоряжению.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., попадает в зону строительства объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край» (именуемое также - Объект).

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» обязали обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

18.05.2015 г. за исх. № 4432/10 в адрес ООО «Агро» было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» уведомляло собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта ««Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) . Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2015 №551-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 площадью 93499 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах.

Факт принадлежности ООО «АГРО» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 площадью 93499 кв.м., расположенного по адресу: К Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.04.2015 г.

На основании договора № 2014/125 ПП от 08.10.2014 г. заключенного между ЗАО Институт «Стройпроект» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка», последний произвел оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, а так же размера убытков, причиненных таким изъятием.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) площадью 376 кв.м., в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании Отчета об оценке от 25.08.2015 №006-08/15 (далее - Отчет), подготовленного независимым оценщиком ООО «БТИ, землеустройство, оценка».

В соответствии с Отчетом, денежная сумма подлежащая уплате Управлением ООО «АГРО» составляет 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе:

Вышеуказанный отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение № 23/080915-04 от 08.09.2015).

Для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», подпунктом 55.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», ФКУ Упрдор «Черноморье» были подготовлены проект соглашений в связи с изъятием путем выкупа земельного участка в целях обеспечения реализации проекта.

С учетом изложенного, в связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор Черноморье» подготовлен проект соглашения с ООО «АГРО», пунктом 2 статьи 2, которого предусмотрена выплата денежных средств ООО «АГРО» в размере 12 350 рублей.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения направлен посредством почтовой связи заказным письмом от 22.09.2015 №9877/10 ООО «АГРО».

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения получен ООО Агро» 16.10.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени соглашение ООО «АГРО» не подписано, предложения о внесении изменения в соглашение им не представлены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ, регламентировано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации.

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утверждённый Приказом Минтранса РФ от 13 января 2010 г. N 5 (далее - Порядок) разработан в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) и пунктом 5.2.53.27 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

В силу положений указанного Порядка границы полосы отвода автомобильной дороги федерального значения определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (п. 2 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения").

В соответствии с п. 5 Порядка, организация и проведение работ по образованию земельных участков в целях размещения автомобильной дороги федерального значения осуществляется владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 6 названного Порядка, определено, что в случаях, предусмотренных утвержденной в установленном порядке проектной документацией на строительство или реконструкцию автомобильных дорог федерального значения при необходимости изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости для нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для указанных целей, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Организация работ по изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимости для указанных целей осуществляется владельцами автомобильных дорог федерального значения (п. 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 5).

Как установлено судом, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керченский пролив – граница с Украиной» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье», что подтверждается свидетельством от 15.07.2015 г. №АА185747, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2015 г. сделана запись регистрации №23-23/021/001/605/2015-8919/1.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", ФКУ Упрдор «Черноморье» наделено полномочиями по изъятию земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., попадает в границы строительства объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край» (именуемое также - Объект).

18.05.2015 г. за исх. № 4432/10 в адрес ООО «Агро» было направлено уведомление, согласно которому ФКУ Упрдор «Черноморье» уведомляло собственника о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок площадью 376 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта ««Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

Факт принадлежности ООО «АГРО» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 площадью 93499 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.04.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен ст. 279 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением суда от 16.05.2016 по ходатайству сторон спора по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» эксперту ФИО5

Указанным определением суда перед экспертом поставлен вопрос: Определить размер возмещения за земельный участок, с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, площадью 376 кв.м. изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием названного земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В материалы дела 14.06.2016 поступило экспертное заключение от 10.06.2016.

Вывод экспертного заключения сводится к следующему: Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159, площадью 376 кв.м. изымаемого для федеральных нужд, а именно рыночную стоимость указанного земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием названного земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством составляет округленно 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО «Агро» на земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» возмещения за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 в размере 13 000 руб. на банковский счет ООО «АГРО» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В то же время, суд учитывает возражения ответчика относительно соблюдения истцом процедуры изъятия спорного земельного участка, в которых ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

26.05.2015 в адрес ООО "Агро" поступило Уведомление о направлении информации № 4432/10 от 18.05.2015г. Согласно уведомления подведомственная организация Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) - ФКУ Упрдор "Черноморье" руководствуясь ст.56.6. Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 279 Гражданского кодекса РФ, уведомило ООО "Агро", как собственника земельного участка, что, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 31.03.2015г. №551-р изъята часть земельного участка, площадью 376 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749.

Законодательством действовавшим в период принятия Распоряжения об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества № 551-р от 31.03.2015г. предусмотрено, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. (ГК РФ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015).

Как видно из даты вышеуказанного уведомления о направлении информации, ООО "Агро" было поставлено в известность об изъятии участка с к.н. 23:30:0601000:2105 26 мая 2015 года. И только 16 октября 2015 года ответчик получил от истца письмо с проектом соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159. До этой даты уведомлений об изъятии данного участка ООО "Агро" не получало.

Своего согласия на выкуп земельного участка ранее истечения одного года с момента уведомления об изъятии ответчик не давал. Соответственно, до истечения годичного срока с момента извещения (16.10.2016) отсутствуют правовые основания для изъятия участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159.

Как установлено подп. 1 п. 4 ст. 56.10. Земельного кодекса РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляются, в том числе, кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости. Кадастровый паспорт изымаемого земельного участка с к.н. 23:30:0601000:2159 истец ответчику не направлял, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.09.2015.

Довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры изъятия земельного участка в части неправомерности изъятия земельного участка до истечения годичного срока с момента извещения ответчика судом отклонен за необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника. С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ). Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, и как указывает сам ответчик в своем отзыве на исковое заявление, ответчик уведомлен об изъятии земельного участка площадью 376 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749, 26.05.2015.

Довод ответчика о том, что земельный участок не может быть изъят до истечения годичного срока с момента получения им уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка отклоняется судом, так как на момент рассмотрения настоящего спора (20.06.2016) и вынесения арбитражным судом решения по данному делу необходимый срок (1 год) истек.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А14-7960/2013.

Каких-либо законных оснований считать годичный срок не с момента уведомления ООО "Агро" об изъятии части земельного участкас кадастровым номером 23:30:0601000:749 с приложением распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2015 №551-р об изъятии земельного участка площадью 376 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749, а с момента получения соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 (16.10.2015) не имеется и ответчиком никак не обосновано.

Дополнительно суд учитывает, что, как указывает сам ответчик, соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 получено ответчиком 16.10.2015, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с исковым заявлением (03.03.2016) истцом соблюден девяносто дневный срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры изъятия земельного участка в части не направления в адрес ответчика с соглашением об изъятии спорного земельного участка кадастрового паспорта участка судом также отклоняется за необоснованностью в силу следующего.

Ответчик ссылается на указание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) на необходимость с 1 апреля 2015 г. направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и устных пояснений представителя ответчика, изложенных в судебном заседании, состоявшемся 20.06.2016, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 направлена ответчику в составе Отчета об оценке рыночной стоимости №006-08/15 (т.3 л.д.129-132).

Таким образом, суд не может согласиться с утверждением ответчика о нарушении его прав только в связи с тем, что в адрес ответчика направлен не оригинал кадастрового паспорта земельного участка, а его копия.

Кроме того, ответчик не указывает, каким именно образом направление копии кадастрового паспорта нарушены его права.

При этом суд учитывает, что судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, в данном случае, учитывая, что в адрес ответчика копия кадастрового паспорта земельного участка направлена, оснований считать, что право ООО «Агро» нарушено не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества общества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением эксперта от 10.06.2016, требования об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 376 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 828 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) (подпрограмма «Автомобильные дороги»)», Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), как ответственный исполнитель, приступил к реализации части целевой программы, направленной на обеспечение связи транспортной инфраструктуры Российской Федерации с населенными пунктами и важнейшими объектами экономики республики Крым.

Одной из первоочередных задач по созданию транспортного перехода через Керченский пролив является строительство объекта: «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь). Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 – км 42, Краснодарский край», ответственным исполнителем которого является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье»).

Основное назначение проектируемой дороги – транспортная связь полуострова Крым с материковой частью Российской Федерации (полуостров Таманский), а также территории создаваемого сухогрузного района морского порта Тамань с внешней дорожно-транспортной сетью Краснодарского края.

Проектируемый Объект имеет важное транспортное, экономическое, а также с учетом существующей геополитической обстановки – оборонное и стратегическое значение, обеспечивая связь территорий Краснодарского края и Крымского полуострова через Керченский пролив.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015г. №118-р, а также разработанным на его основе и утвержденным Федеральным Дорожным Агентством планом (графиком) реализации мероприятий по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив и подходов к нему (приложение №2), ввод в эксплуатацию автодорожных подходов к мостовому переходу предусматривается 12.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

ФКУ Упрдор «Черноморье» 21.08.2015 г. разместило извещение о проведении электронного аукциона на Общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Предмет электронного аукциона: «реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0 - км 42, Краснодарский край».

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 70 Закона N 44-ФЗ.

28.09.2015 г. заключен государственный контракт № 1/15 СМР реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной дороги М 25- Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участке км 0- км 42, Краснодарский край.

Из п. 1.1. вышеуказанного госконтаркта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Реконструкция участков автомобильной дороги г.Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь) Строительство подъезда от автомобильной пороги м-25 Новороссийск-Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта Тамань на участка км 0 - км 42, Краснодарский край» в соответствии с проектом , утвержденным распоряжением Росавтодора от 15.07.2015 г. № 1224-р , и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (10.1 Государственного контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало: с даты заключения государственного контракта (начальный срок выполнения работ); окончание: завершение строительно-монтажных работ - октябрь 2018 г.; получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2018 г. конечный срок выполнения работ), перенос сроков строительства не предусмотрен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 328 ГК РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

Кроме того из линейного графика строительства дороги 0-42 видно, что срок строительства начинается с октября 2015 г. и составляет 39 месяцев.

Соответственно, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета РФ возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

В материалах дела имеется письмо экспертного учреждения от 14.06.2016 о возмещении расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы, в размере 28 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Названные денежные средства внесены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по чек-ордеру от 06.05.2016 в размере 10 000 руб., а также по чек-ордеру от 12.05.2016 в размере 18 000 руб., что в общей сумме составляет 28 000 руб.

Также ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению № 51 от 29.04.2016 на сумму 29 500 руб.

В соответствии с пунктом 126 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов», выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения спора, подлежат отнесению на сторону по делу, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате стоимости проведенного по настоящему делу экспертного исследования следует возложить на ООО «Агро» в Краснодарском крае как на проигравшую сторону настоящего спора.

Так как экспертиза проведена, замечаний на выводы экспертизы не поступило, сумму в размере 28 000 руб. следует перечислить в счет оплаты экспертизы.

Сумму излишне уплаченных по платежному поручению № 51 от 29.04.2016 денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 1 500 руб. следует возвратить с депозитного счета арбитражного суда ответчику.

Также сумму излишне уплаченных по чек-ордеру от 06.05.2016 в размере 10 000 руб., а также по чек-ордеру от 12.05.2016 в размере 18 000 руб. денежных средств в общей сумме 28 000 руб. следует возвратить с депозитного счета арбитражного суда истцу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 173, 176, 182 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы – отказать.

Отказ от исковых требований в части обязать Отдел №14 Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести выплату денежной суммы в размере 12 000 рублей и 350 рублей (убытки) на банковский счет ООО «Агро» или на депозитный счет нотариуса, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными до ФКУ Упрдор «Черноморье»; обязать ООО «АГРО» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах, обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «АГРО» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:2160 площадью 93 123 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО «Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 площадью 376 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:749 (категория земель земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства) общей площадью 93499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, А/Ф «Южная», в границах посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» возмещения за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 в размере 13 000 руб. на банковский счет ООО «АГРО» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить ООО «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда сумму излишне уплаченных по платежному поручению № 51 от 29.04.2016г. денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 1 500 руб..

Возвратить ФКУ Упрдор «Черноморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда уплаченные в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 28 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края сумму в размере 28 000 руб., поступившие от ООО «Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) по платежному поручению № 51 от 29.04.2016 на сумму 29 500 руб. ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по следующим реквизитам:

Получатель ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ»

350049 <...>

ИНН <***>

КПП 230801001

р/с <***>

Краснодарский РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Краснодар

к/с 30101810700000000536

БИК 040349536

ОКПО 49453173

ОКОНХ 90310.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.П.Сумин