Гражданский кодекс часть 1

Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главного государственного инспектора
ФИО1 г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>) ,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.02.2021 (диплом), ФИО2 – доверенность от 20.01.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 –доверенность от 25.12.2021 № 941 (удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

Главный государственный инспектор Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1 г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества "СевКавТИСИЗ", г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал. Так, в качестве основания заявленных требований указал на грубое нарушение обществом лицензионных требований, установленных частью 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 4«а» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «Положение о лицензировании маркшейдерских работ».

Представитель общества в судебном заседании присутствовал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Также указал, что на момент проведения проверки общество не осуществляло и не осуществляет производство маркшейдерских работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки уполномоченными лицами Управления были выявлены нарушения, выразившееся в осуществлении деятельности обществом с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: установлен факт назначения
ФИО4 в соответствии с приказом от 15.08.2017 № 127 на должность главного маркшейдера общества по совместительству на 0,5 ставки; общество не обеспечило аттестацию в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) главного маркшейдера ООО "СевКавТИСИЗ"
ФИО4

Своими действиями общество нарушило требования, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пунктом 4 «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «Положение о лицензировании маркшейдерских работ».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.02.2021 № РП-270-141-А.

12.02.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 16-08-31/656 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

12.02.2021 обществу вынесено предписание № РП-270-141-П об устранении выявленных нарушений в срок до 20.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами отнесены к подсудности арбитражных судов, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление управления о привлечении общества к административной ответственности не обоснованно и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность в виде наложения штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

При этом, примечанием 1 к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о лицензировании в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В соответствии с абзацем «а» пункта 4 постановления Правительства РФ
от 16.09.2020 N 1467 "О лицензировании производства маркшейдерских работ" лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату являются: наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности "маркшейдерское дело" и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет из последних 5 календарных лет или имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности "маркшейдерское дело" и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет из последних 7 календарных лет, аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), для которого указанное место работы является основным.

Также пунктом 9 Постановления от 16.09.2020 № 1467 предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами "а" - "г" и "е" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ООО "СевКавТИСИЗ" является лицензиатом на производство маркшейдерских работ.

Установленные факты назначения ФИО4 на должность главного маркшейдера общества по совместительству на 0,5 ставки и отсутствия аттестации в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ) главного маркшейдера ООО "СевКавТИСИЗ" ФИО4, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и не оспаривается обществом.

Указанные в протоколе нарушения обществом условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отнесены к грубым нарушениям, вместе с тем, для квалификации нарушений условий лицензии, как административного правонарушения, необходимо доказать возникновение угрозы причинения определенных последствий или наступление таких негативных последствий.

Административным органом не представлены доказательства, необходимые для квалификации поведения общества как административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке его вина.

Лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом маркшейдерских работ (договоры, акты, фототаблицы и прочие доказательства) судом установлено отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая представленные в материалы дела первичные документы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, отсутствует угроза причинения вреда обществом фактически не осуществляющего маркшейдерские работы, при этом имеющим лицензию на осуществления таких работ.

На основании изложенного, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что протокол от 12.02.2021 № 16-08-31/656 в отношении общества составлен в присутствии представителя общества.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира