Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети», г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края,

о расторжении договора № 9-13 от 15.08.2013 г. аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу <...>, и возврате муниципального имущества,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район – ФИО1 (доверенность от 03.06.2016 г.), представителей общества с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 16.03.2016 г.), ФИО3 (доверенность от 16.03.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянские тепловые сети», г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, о расторжении договора № 9-13 от 15.08.2013 г. аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу <...>, возврате муниципального имущества, а также взыскании задолженности по арендной плате.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме, уточнив лишь, что требования основаны не на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а на ненадлежащем содержании ответчиком арендованного имущества, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности.

Ответчик в представленных отзывах на иск, а также в устных пояснениях заявленные требования не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора либо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По ходатайству представителей сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2013 г. стороны заключили договор № 9-13, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество котельные (с оборудованием) №17,55,11,10,13,44,5,59,36,2. Срок действия договора определен с 15.08.2013 г. по 15.08.2018 г.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, ухудшая состояние имущества, не исполняя требования противопожарной безопасности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказывается, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия – уведомление (исх. № 3716/15-01-04 от 22.12.2015 г., л. д. 26 – 37), в которой имеется ссылка на спорный договор № 9-13 от 15.08.2013 г., в ней также указано, что ответчиком нарушаются условия эксплуатации арендованного имущества и указано на необходимость подписать соглашение о расторжении договора в добровольном порядке.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как усматривается из материалов дела, представленными ответчиком платежными поручениями: от 16.12.2015 г. № 1540; от 22.12.2015 г. № 1567 ответчик осуществил истцу оплату за аренду имущества денежные средства на общую сумму 1 916 960 руб. 88 коп., то есть, задолженность ответчика перед истцом погашена до направления досудебной претензии. Впоследствии ответчик оплатил арендную плату платежными поручениями от 18.03.2016 г. № 343; от 20.05.2016 г. № 111749; от 23.05.2016 г. № 15669. То есть на момент рассмотрения спора задолженность по авансовому платежу, предусмотренному п. 4.3.1 договора – отсутствует. Кроме того, из текста договора (п. 4.3.2) следует, что срок оплаты оставшейся части арендной платы в размере 1 541 169 руб. 62 коп. - до 01.08.2018 года, то есть еще не наступил.

Соответственно, довод истца о нарушении ответчиком условий договора по внесению арендной платы является несостоятельным.

Кроме того, истец ссылается на то, что техническое состояние котельных является ненадлежащим, в связи с чем, он просит расторгнуть спорный договор.

В соответствии с п.2.1.2., п. 3.2 договора аренды истец обязался предоставить ответчику в аренду имущество в исправном состоянии, пригодном для целевого использования – а именно для производства, передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 9.4. договора аренды сторонами предусмотрено, что арендодатель несет ответственность за недостатки сданного им в аренду имущества, полностью или частично препятствующие его использованию, не смотря на то, что при передаче имущества арендодатель мог и не знать о наличии указанных недостатков.

Между тем истец не представил суду доказательств того, что переданное им в аренду ответчику имущество изначально находилось в надлежащем состоянии и отвечало всем требованиям противопожарной безопасности.

В материалы дела представлено решение Славянского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года, которым именно бездействие администрации в части необеспечения надлежащего технического состояния зданий котельных №№ 17,55,10,5,59,36,44,11,2,13 признано незаконным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. При этом доводы администрации об ответственности ООО «Славянские тепловые сети» за содержание имущества не были приняты судом общей юрисдикции во внимание, т.к. в аренду котельные были преданы в аварийном состоянии. Факт нарушения ООО «Славянские тепловые сети» нормативных требований к используемому имуществу не нашёл отражения в ходе осуществления проверки Славянской межрайонной прокуратурой надзора за соблюдением законодательства в жилищно-коммунальной сфере при содержании систем и сооружений коммунального хозяйства.

Кроме того, из письма МЧС России от 13.10.2015 года (т.1,л.д. 28) также не следует, что выявленные нарушения допущены именно ответчиком.

Истец не доказал факта передачи имущества ответчику, укомплектованным автоматической пожарной сигнализацией.

В отзыве ответчика от 25 августа 2016 года, указывается на то, что он за счет собственных средств в апреле 2016 года осуществил установку в зданиях котельных названного противопожарного оборудования, за исключением котельной № 17, которая выведена из эксплуатации. Кроме того, котельные № 10 и № 17 заменены новыми.

Суд считает, что истец не доказал нарушений ответчиком условий договора в части содержания имущества в той мере, в какой это могло бы привести к его ухудшению, по сравнению с первоначальным состоянием, и следовательно, к обоснованности требования о расторжения договора по упомянутой причине.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В п.60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не опроверг добросовестность общества и не доказал, что действия арендатора носят недобросовестный или неразумный характер.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, который проигнорировал указание суда о представлении доказательств, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора аренды ни по внесению арендной платы, ни по содержанию полученного в аренду имущества.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который в силу закона (ст. 333.17 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела дополнительно представленные доказательства.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева