Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в лице судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае г. Краснодар, к заинтересованному лицу: Краснодарскому УФАС России г. Краснодар,

о признании недействительным решения

Краснодарского УФАС России от 14.02.2012 1403/2012

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности.

Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Краснодарского УФАС России от 14.02.2012 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Краснодарского УФАС России в судебном заседании заявленные требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 Краснодарским УФАС России в действиях Территриального управления Росимущества установлены признаки нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при продаже посредством публичного предложения 56186 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Каневская автоколонна № 1483»

Так, приказом руководителя Краснодарского УФАС России № 488 от 30.11.2011 г. в отношении Территриального управления Росимущества возбуждено дело № 316/2011 по признакам нарушения ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением о назначении дела к рассмотрению от 14.12.2011 г. рассмотрение дела назначено на 26.12.2012 г. в 15-00 часов.

Определением об отложении рассмотрения дела от 26.12.2011 г. рассмотрение дела назначено на 01.02.2012 г. в 14-30.

В ходе рассмотрения дела № 316/2011 г. Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.04.2011 г. № 423-р «Об условиях приватизации акций открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483» определено приватизировать находящиеся в федеральной собственности 56186 акций открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483», ст. Каневская, Краснодарский край, что составляет 100 процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи посредством публичного предложения.

Организатором продажи являлось Территриальное управление Росимущества.

Терииториальное управление Росимущества 18.04.2011 г. опубликовано извещение о продаже посредством публичного предложения акций открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483».

Согласно условиям участия в продаже (раздел IV), опубликованным в бюллетене «Государственное имущество» от 18.04.2011 г. № 25 (203), а именно в пункте 4 - Перечень требуемых для участия в аукционе документов требования к их оформлению, указано, что - « Заявка в двух экземплярах (каждый из которых распечатывается на одном листе с двух сторон) по форме, представленной в приложении к информационному сообщению. Доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента, оформленная в установленном порядке или нотариально заверенная копия такой доверенности. Претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или предъявляют копии всех его листов…».

ФИО3 подал заявку на участие в указанной Продаже 10.05.2011 г.

По нотариальной доверенности от 06.05.2011 г. представителем ФИО3 при подаче заявки выступала ФИО4

Заявка ФИО3 заполнена в соответствии с Приложением № 1 к информационному сообщению для участия в указанной продаже.

В заявке на участие в Продаже ФИО3 были заполнены графы для физического лица, так как форма заявки разграничена и в связи с этим, претендентом не заполнены графы, предназначенные для юридических лиц.

Также в заявке указано следующее: адрес и банковские реквизиты претендента (в том числе почтовый адрес для высылки уведомлений о результатах рассмотрения предоставленной продавцу заявки и документов): <...>, почтовый адрес: 350063, <...>, литер Б, Банковские реквизиты: адвокатский кабинет ФИО3 ИНН <***>, р/с <***> филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, БИК 040349700 к/с 30101810400000000700.

Кроме того, к заявке приложена опись документов на участие в продаже имущества (Приложение № 3 информационного сообщения), содержащая следующее:

1. Заявка на приобретение имущества посредством публичного предложения от ФИО3;

2. Платежное поручение № 6 от 10.05.2011 г., подтверждающее внесение задатка на сумму 1 994 000 рублей с отметкой банка-плательщика об исполнении;

3. Уведомление от 10.05.2011 г., подтверждающее уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации федеральное имущество;

4. Нотариально заверенная копия доверенности на ФИО4;

5. Копия паспорта ФИО3

Согласно протоколу № 1 от 19.05.2011 г. «О признании претендентов участниками продажи посредством публичного предложения акций Открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483» установлено, что наряду с заявкой ФИО3, на участие в указанной продаже претендовал ФИО5

Заявка ФИО5 были заполнены графы для физического лица, так как форма заявки разграничена, и в связи с этим претендентом не заполнены графы, предназначенные для юридических лиц.

Также в заявке указано следующее: адрес и банковские реквизиты претендента (в том числе почтовый адрес для высылки уведомлений о результатах рассмотрения предоставленной продавцу заявки и документов): 350000, <...>, Банковские реквизиты: получатель: Краснодарский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) ИНН <***> КПП 231043001, р/с <***> Краснодарский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) г. Краснодар, БИК 040349541 к/с 30101810300000000541. Назначение платежа: Перечисление денежных средств на имя ФИО5 счет 40817810003080001331, тел. <***>.

Заявка претендентом ФИО5 подана и подписана лично.

Кроме того, к заявке приложена опись документов на участие в продаже имущества (приложение № 3 информационного сообщения), содержащая следующее:

6. Заявка на приобретение имущества посредством публичного предложения от ФИО5;

7. Платежное поручение № 3044755 от 16.05.2011 года, подтверждающее внесение задатка на сумму 1 994 000 рублей с отметкой банка-плательщика об исполнении;

8. Уведомление от 16.05.2011 года, подтверждающее уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации федеральное имущество;

9. Копия паспорта ФИО5

Согласно протоколу № 1 от 19.05.2011 «О признании претендентов участниками продажи посредством публичного предложения акций Открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483» Комиссией на право определения участников Продажи ТУ Росимущества в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отклонены заявки ФИО3 и ФИО5

Основанием отказа ФИО3 в допуске к участию в продаже посредством публичного предложения 56 186 обыкновенных именных акций ОАО «Каневская автоколонна № 1483», проведенной 23.05.2011 г. послужило следующее.

Порядок проведения продажи государственного имущества посредством публичного предложения определен ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 № 549.

В соответствии с п. 4 указанного Положения для участия в продаже имущества претенденты (лично или через своего представителя) представляют в установленный в информационном сообщении о проведении продажи имущества в срок заявку по форме, опубликованной продавцом в информационном сообщении, платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление соответствующих денежных средств (задатка) в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении продажи имущества.

Информационное сообщение о проведении посредством публичного предложения 56 186 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Каневская автоколонна № 1483» опубликовано в бюллетене «Государственное имущество» от 18.04.2011 г. № 25 (203) и от 26.04.2011 г. № 27 (205), а также размещены на сайте Росимущества в сети Интернет.

В силу п. 6 Положения документом, подтверждающим поступление задатка на счет продавца, является выписка со счета продавца, а в случае продажи приватизируемого имущества - выписка с лицевого счета Федерального агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа.

Комиссия по проведению Продажи посредством публичного предложения имущества, находящегося в федеральной собственности рассмотрела заявку претендента ФИО3 (протокол от 19.05.2011 г. № 1) и не установила факт поступления на текущий счет Территориального управления установленной суммы задатка от претендента на участие в указанной продаже ФИО3, вследствие чего заявка претендента не была принята к рассмотрению Комиссией.

В соответствии с платежным поручением № 6 задаток внесен на счет территориального управления адвокатским кабинетом.

Кроме того, в заявке не заполнены графы ИНН, место жительства, телефон, факс, индекс, Ф.И.О. доверенного лица претендента, данные документа-основания доверенного лица на представление интересов претендента, копии паспортов претендента и доверенного лица не заверены в соответствии с действующим законодательством РФ.

По результатам рассмотрения заявки претенденту ФИО3 было отказано в допуске к участию в указанной выше продаже по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 7 - Претендент не допускается к участию в продаже посредством публичного предложения по следующим основаниям: ч. 1 - представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством РФ; ч. 2 - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, либо оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ).

Согоасно представленной ТУ Росимущества информации (исх. от 26.12.2011 № 14-10/17102) следует, что «Комиссией по проведению Продажи установлен факт поступления на текущий счет ТУ Росимущества установленной суммы задатка и рассмотрена представленная претендентом ФИО5 на участие и представленные документы.

В заявке не были заполнены графы ИНН, место жительства, телефон, факс, индекс, копия паспорта претендента не была заверена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заявка и опись содержала приписки, выполненные шариковой ручкой синего цвета.

Претенденту ФИО5 по результатам рассмотрения заявки Комиссией было отказано в допуске к участию в Продаже по основаниям п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что условия для участия в продаже, опубликованные в бюллетене «Государственное имущество» от 18.04.2011 г. № 25 (203), не содержат указаний на то, что документ удостоверяющий личность должен быть заверен в какой-то специальной форме; запрет на то, что заявка должна быть заполнена только в печатном виде, также не установлен документацией ТУ Росимущества, и не предусмотрен действующим федеральным законодательством.

Комиссией Краснодарского УФАС России не установлено, что заполнение заявок на участие регламентировано и утверждено в специальной форме, и указание претендентом номера мобильного телефона, либо другой информации шариковой ручкой, будет рассматриваться как не соответствующими условиям подачи заявки.

С учетом представленных ТУ Росимущества материалов, Комиссией Краснодарского УФАС России также установлено, что адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из следующего.

Согласно нормы части 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В силу норм п. 3 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Закона, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством (ст. ГК РФ, где по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету), имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект РФи, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Так, к заявке ФИО3 было приложено платежное поручение с отметкой банка, где указано, что оплата произведена адвокатским кабинетом ФИО3 , при этом цель платежа: Задаток ФИО3 для участия в продаже акций ОАО Каневская автоколонна № 1483 посредством публичного предложения, согласно публичной оферте б/н от 14.04.2011 г.

Таким образом, факт поступления суммы задатка на счет Территориального управления от адвокатского кабинета ФИО3 (учитывая то, что адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а также с учетом того, что в платежном поручении указана цель платежа) позволяет идентифицировать личность претендента.

В соответствии с пунктами 6-7 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. N 549, следует, что - п. 6. Форма бланка заявки утверждается продавцом и приводится в информационном сообщении.

В заявке должно содержаться обязательство претендента заключить договор купли-продажи имущества по предлагаемой им цене.

Предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте. Предлагаемая претендентом цена приобретения имущества указывается цифрами и прописью. В случае если цифрами и прописью указаны разные цены, принимается во внимание цена, указанная прописью.

Претендент вправе подать только одно предложение о цене приобретения имущества.

К заявке также прилагаются документы по перечню, указанному в информационном сообщении, и опись прилагаемых документов в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой, с отметкой продавца о приеме заявки и прилагаемых к ней документов, - у претендента.

п. 7. При приеме заявки продавец:

а) удостоверяет личность претендента или его полномочного представителя и проверяет надлежащее оформление документа, удостоверяющего право полномочного представителя действовать от имени претендента;

б) рассматривает заявки с прилагаемыми к ним документами на предмет их соответствия требованиям законодательства РФ.

8. Продавец отказывает претенденту в приеме заявки в случае, если:

а) заявка представлена по истечении срока приема заявок, указанного в информационном сообщении;

б) заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

в) заявка оформлена с нарушением требований, установленных продавцом;

г) представлены не все документы, предусмотренные информационным сообщением, либо они оформлены ненадлежащим образом;

д) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный перечень оснований для отказа в приеме заявки является исчерпывающим.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 и ФИО5 были соблюдены все обязательства, предусмотренные положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549.

На заседание Комиссии Краснодарского УФАС России представлена информация Территориального управления Росимущества (вх. № 11409 от 26.12.2011) согласно которой в соответствии с платежным поручением № 6 от 10.05.2011 г. задаток внесен на счет Территориального управления адвокатским кабинетом. В назначении платежа указано: «Задаток ФИО3 для участия в продаже акций ОАО Каневская автоколонна № 1483…». Иных заявок на участие в продаже ни от адвокатского кабинета ФИО3, ни от гражданина ФИО3 в Территориальное управление Росимущества не поступало.

В соответствии с протоколом заседания комиссии Территориального управления по проведению продажи, находящегося в федеральной собственности от 19.05.2011 г. № 1, представленные претендентом ФИО3, через своего представителя гражданку ФИО4, документы не соответствовали требованиям законодательства РФ.

Кроме того, в заявке не заполнены графы ИНН, место жительства, телефон, факс, индекс, Ф.И.О. доверенного лица претендента, копии паспортов претендента на участие в продаже ФИО3 Представленные документы не были оформлены в соответствии с действующим законодательством».

В своем решении по делу № 316/2011, Территориальное управление Росимущества не сослалось на конкретную норму закона, в соответствии с которой документы (копии паспортов претендента и доверенного лица), представленные ФИО3, должны были быть заверены каким-либо особенным способом при подаче заявки на участие в указанной Продаже, и не соответствовали действующему законодательству РФ.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества не представлено суду доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что опись, содержащая приписки синей шариковой ручкой не соответствует действующему законодательству РФ.

Довод Территориального управления Росимущества, касающиеся поступления суммы задатка от ФИО10, судом отклонен, поскольку он признан не существенным основаниями для отклонения в участии в указанной продаже.

Указанный довод не влияет на идентификацию лица, внесшего задаток, в связи с тем, что в платежном поручении № 6 от 10.05.2011, а именно в графе «Плательщик» четко указано - Адвокатский кабинет ФИО3, при этом цель платежа: «Задаток ФИО3 для участия в продаже акций ОАО «Каневская автоколонна № 1483 посредством публичного предложения, согласно публичной оферте б/н от 18.04.2011 года».

Кроме того, Территориальным управлением Росимущества не представлены доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что опись, содержащая приписки синей шариковой ручкой не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Как следует из протокола от 23.05.2011 № 2, подписанного уполномоченным представителем продавца ФИО9, ведущим продажи Р.Ю. на основании этого протокола № 1 от 19.05.2011 о признании претендентов участниками продажи акций ОАО «Каневская автоколонна № 1483» продажа признана несостоявшейся, так как ни один из претендентов подавших заявку не допущены к участию в продаже по основаниям п. 1 и 2 ч. 7 ст.23 главы IV Федерального закона от 21.12.2011 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Так, согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными ч. 1 настоящей статьи запретами при про ведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по необоснованному отказу в участии при продаже посредством публичного предложения 56186 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Каневская автоколонна № 1483», ФИО3 и ФИО5, антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отношении довода заявителя в отношении того, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность суд исходил из того, что он противоречит действиям ТУ при отклонении ФИО3 Так, на момент объявления извещения о продаже посредством публичного предложения 56186 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО «Каневская автоколонна № 1483» согласно документации в указанной продаже имели право участвовать как юридические, так и физические лица. ФИО3 подавалась заявка как от физического лица, и соответственно, требование от физического лица заполнить графу для юридических лиц, не соответствует нормам антимонопольного законодательства. Кроме того, на обратной стороне заявки претендентом были заполнены графы, с содержанием информации, в том числе ИНН, место жительства, телефон, факс, индекс, копия паспорта.

Суд, отказывая в удовлетворении требования учел, что в документации об аукционе не содержится требований о заверении документов, подаваемых физическими лицами документов при участии в указанной продаже.

Принимая во внимание тот факт что ФИО3, при подаче заявки мог являться одновременно адвокатским кабинетом, не запрещает ему как физическое лицо принимать участие в продаже, не прекращая адвокатскую деятельность, в связи с тем, что он не может предвидеть результаты аукциона. ФИО3 не лишен был возможности прекратить адвокатскую деятельность, в том случае, если бы он был признан победителем.

Пункт 2 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности четко определяет, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Вместе с тем согласно Закону адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также в целях обеспечения доступа к правосудию. То есть, сразу оговоримся: адвокатская деятельность - это деятельность физических лиц, адвокатов, а не деятельность лиц юридических, хотя бы и созданных адвокатами.

Таким образом, Закон об адвокатуре, запрещая предпринимательскую деятельность, относит данное ограничение лишь в чистом виде только к самой адвокатской деятельности, т.е. к оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатами. И такому ограничению есть вполне логичное оправдание: адвокатскую деятельность на коммерческую основу ставить нельзя, ибо в таком случае будут нарушены основные конституционные принципы о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиты. Коммерция в адвокатской деятельности - это торг, коррупция, торжество теневой юстиции. Несомненно, никаких предпринимательства и коммерции в адвокатской деятельности не должно быть ни по закону, ни по своей природе.

Другая разрешенная законом деятельность, которую ведет адвокат как гражданин страны, пользующийся всеми конституционными правами и обязанностями, например, научная, преподавательская и иная творческая деятельность, к адвокатской не относится и таковой не является. А поэтому данные ограничения (не заниматься предпринимательской деятельностью) на адвоката в этом случае не распространяются.

Соответственно, не могут быть распространены указанные ограничения и на образованные адвокатами адвокатские структуры (коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации), т.к. данные структуры не занимаются адвокатской деятельностью непосредственно, в чистом виде. Они создаются лишь в целях способствования такой деятельности самими адвокатами.

Кроме того, на адвокатские образования не распространяется запрет на ведение предпринимательской деятельности и в других формах (не только в педагогической, научной, творческой). Поясним подробнее.

В п. 10 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности установлено ограничение заниматься предпринимательской деятельностью лишь для адвокатской палаты. Однако данное ограничение, установленное для одного вида некоммерческой организации (адвокатской палаты), в силу общепринятого принципа о недопустимости расширительного толкования закона не может быть распространено на другие виды некоммерческих организаций - коллегии адвокатов и адвокатские бюро, поскольку и адвокатская палата, и коллегия адвокатов, и адвокатское бюро - это совершенно различные юридические лица, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства наделены равными гражданскими правами в части, касающейся участия в гражданской сфере деятельности и гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов отнесена к некоммерческой организации (такова ее правовая форма).

В соответствии с п. 18 этой же статьи к отношениям, возникающим в связи с учреждением, ликвидацией, а также деятельностью коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Указанная норма не противоречит Закону об адвокатской деятельности, поскольку в ст. 22,23 Закона об адвокатской деятельности не предусмотрены ограничения для занятий предпринимательской деятельностью для коллегий адвокатов и адвокатских бюро.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что как сами адвокаты индивидуально, если их деятельность не связана с адвокатской, вправе заниматься предпринимательством (например, в сферах научной, преподавательской и иной творческой деятельности), так и учрежденные ими адвокатские образования в виде адвокатских коллегий и адвокатских бюро как некоммерческие организации также могут заниматься всевозможными коммерческими проектами и воплощением их в жизнь, если их предпринимательская деятельность соответствует целям, для достижения которых эти адвокатские образования созданы.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 11.04.2012 по делу А-25842/2011).

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Лесных А.В.