Гражданский кодекс часть 1

Администрации муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы субсидии в размере 198 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 232 руб. 83 коп.

Истец, в ходе судебного заседания предоставил дополнительные документы по делу, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что требования определения суда от 13.07.2015г. относительно предоставления паспорта на приобретенное оборудование не выполнил, ввиду его отсутствия. При этом, ответчиком представлены фотоматериалы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документальных доказательств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела администрацией МО Темрюкский район издано Постановление № 1459 от 15.08.2013г. «О предоставлении субсидии в форме муниципальной преференции индивидуальному предпринимателю ФИО1».

25.08.2013г. между администрацией и предпринимателем заключен договор № 26.01-310/13-25 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидии для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования).

Платежными поручениями № 20126 от 19.12.2013г. и № 14596 от 16.09.2013г. предпринимателю перечислены субсидии в размере 198 100 рублей.

В период с 14.04.2014г. по 04.07.2014г. департаментом финансово-бюджетного надзора КК в отношении администрации МО Темрюкский район была проведена проверка по вопросу соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета за период 2012-2013гг. в ходе, которой департаментом финансово-бюджетного надзора, установлен факт нецелевого использования МО Темрюкский район краевых средств, выделенных в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2013-2017гг.

27.08.2014г. в связи с выявленным департаментом финансово-бюджетного надзора КК нарушением, министерство финансов КК издало приказ № 278 «О приостановлении межбюджетных трансфертов из краевого бюджета».

Так, в ходе проведения департаментом вышеуказанной проверки, установлено следующее.

ИП ФИО1 является инициатором бизнес-проекта «Открытие мастерской по обслуживанию и ремонту бытовой техники». Данным проектом предусмотрено оказание услуг в области обслуживания и ремонта бытовой техники в помещениях гаражей №307 и №308 общей площадью 48 кв.м по адресу: г. Темрюк, гаражный кооператив №1.

С целью реализации указанного проекта ответчиком заключен договор с ИП ФИО4 на поставку верстака с электрооборудованием и станции водоснабжения высокого давления на общую сумму 283 000 рублей.

Согласно товарной накладной №21 от 10.07.2013г. на сумму 283 000 рублей ИП ФИО4 переданы, а ИП ФИО1 приняты верстак с электрооборудованием в количестве 1 шт. на сумму 203 000 рублей, станция водоснабжения высокого давления, в количестве 1 шт. на сумму 80 000 рублей.

Оплата произведена ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО5 по платежному поручению №1 от 11.07.2013г. в сумме 283 000 рублей.

12.07.2013г. ИП ФИО1 к субсидированию в отдел инвестиционного развития и малого бизнеса администрации МО Темрюкский район предоставлены документы на общую сумму 283 000 рублей, в том числе на приобретение верстака с электрооборудованием стоимостью 203 000 рублей и станции водоснабжения высокого давления «ШТОРМ» стоимостью 80 000 рублей.

В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов возмещения (субсидирования), в 2013г. ИП ФИО1 предоставлена субсидия в размере 198 100 рублей.

24.04.2014г. начальником отдела инвестиционного развития и малого бизнеса администрации МО Темрюкский район, главным консультантом департамента финансово-бюджетного надзора, главным специалистом-экспертом департамента финансово-бюджетного надзора проведен осмотр имущества приобретенного ИП ФИО1 в рамках РЦП «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании ТР на 2012-2013гг.» в 2013г.

Так, во время осмотра станция водоснабжения высокого давления ШТОРМ-Е в помещении, где располагается мастерская, отсутствовала и к осмотру предпринимателем не предъявлена. Паспорт на данное оборудование в ходе проверки также не представлен.

По результатам проверки представленных к субсидированию документов и результатов проведенных встречных проверок у получателя субсидии, поставщиков оборудования, а также из полученных ими объяснений установлено, что ИП ФИО1 в администрацию МО Темрюкский район 12.07.2013г. представлены недостоверные документы на субсидирование оборудования на сумму 283 000 рублей.

Так, стоимость верстака с электрооборудованием вместо суммы указанной в товарной накладной составляет не 203 000 рублей, а 121 723 рублей (в том числе верстака – 95 231 рублей, оборудования 26 510 рублей).

При этом, фактически вместо оборудования указанного в товарной накладной от 10.07.2013г. №21, предъявленной предпринимателем к субсидированию им приобретены запасные части к бытовой технике, не подлежащие субсидированию на сумму 81 277 рублей.

Таким образом, приобретенные запасные части на сумму 81 277 рублей в товарной накладной указаны, как приобретенное оборудование.

Кроме того, в папке документов, предъявленного ответчиком к субсидированию, приложена фотография якобы закупленного оборудования – станции водоснабжения высокого давления стоимостью 80 000 рублей, которая носит признаки фотомонтажа, так как объекты на фотографии изображены в разных плоскостях, видны следы наложения по контуру объекта.

Также, по товарным накладным поставщиков оборудования предприниматель получит оборудование в августе-сентябре 2012г., а представил в администрацию Темрюкского района товарную накладную о их получении и фотографии с субсидированным оборудованием 10.07.2013г., когда он фактически их еще не получал.

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО1 к субсидированию в отдел инвестиционного развития и малого бизнеса администрации МО Темрюкский район предоставлены документы, содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с п. 5.1, 5.4-5.4.1. договора субсидирования от 25.08.2013г. «Субъект предпринимательства» в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления «Администрации» обязан произвести возврат суммы полученных субсидий в местный бюджет в соответствии с законодательством РФ в случаях выявления фактов представления «Субъектом предпринимательства» недостоверных документов и сведений в «Администрацию» для участия в отборе проектов субъектов малого предпринимательства в соответствии с Порядком возмещения (субсидирования) из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности.

01.09.2014г. администрацией в адрес ответчика направлено требование №В-140/02-7515/14-24 о необходимости возврата полученных сумм субсидий в размере 198 100 рублей.

Однако, данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства МО Темрюкский район администрацией МО Темрюкский район осуществлялась реализация районной целевой программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в МО Темрюкский район на 2012-2013гг.», утвержденная постановлением администрации МО Темрюкский район от 09.04.2013г. № 517.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены: акт от 04.07.2014г. составленный по итогам проведенной проверки (л.д. 24-29), акт от 03.07.2014г., составленный по итогам осмотра субсидированного оборудования (л.д. 65-68), заявление на участие в отборе проектов субъектов малого предпринимательства ИП ФИО1 и приложенные к нему документы, приказ Министерства финансов КК № 278 от 27.08.2014г. «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета» (л.д. 30).

На основании выявленного факта нецелевого использования ИП ФИО1 выделенных в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае» на 2013-2017гг.» денежных средств (субсидии) и представленных истцом документальных доказательств ответчику определением суда от 13.07.2015г. было предложно представить паспорт на приобретение спорного оборудования.

Однако, ответчик в нарушение требований определения суда паспорт не представил, ссылаясь в судебном заседании от 13.08.2015г. на его отсутствие.

При этом, ответчиком были представлены фотоснимки якобы субсидированного оборудования.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, оценив все приведенные сторонами и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования правомерными, а возражения ответчика относительно доводов истца несостоятельными, ввиду следующего.

По смыслу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду не предоставления ответчиком правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение оборудования, на покупку которого были выделены субсидии из краевого бюджета предпринимателем не подтвержден факт целевого расходования бюджетных средств.

При этом, представленные ответчиком фотоснимки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих приобретение субсидированного оборудования.

Таким образом, на основании материалов проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора КК проверки, суд считает исковые требования о взыскании субсидии в размере 198 100 рублей, в связи с ее нецелевым расходованием, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за период с 16.09.2013г. по 17.02.2015г. составил 19 232 руб. 83 коп.

Проверяя расчет, судом установлено, что расчет составлен методически верно.

С 16.09.2013г. по 17.02.2015г. – 9 905 руб. х 8,25% / 360 х 512 = 1 162,19 руб.;

С 19.12.2013г. по 17.02.2015г. – 188 195 руб. х 8,25% / 360 х 419 = 18 070, 64 руб.

Итого: 19 232 руб. 83 коп.

В связи с чем, расчет процентов является верным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 19 232 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального в размере 7 347 рублей.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 28, 38, 78 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования Темрюкский район субсидии в размере 198 100 (сто девяносто восемь тысяч сто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 232 руб. 83 коп. (девятнадцать тысяч двести тридцать два рубля 83 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 347 (семь тысяч триста сорок семь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский