Решение № А32-7014/07 от 04.06.2007 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-7014/2007-47/78

“04” июня 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Волкова Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковым Я.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новокубанск

к

ОАО «Приват-Ивест», г. Краснодар

о взыскании дивидендов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт 03-01 № 344423);

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность в деле,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Приват-Инвест» о взыскании дивидендов по 22 акциям в сумме 39 754 руб.

В судебном заседании истец просил заявленные требования удовлетворить, указал на следующие обстоятельства:

В соответствии с Указом Президента «О введении в действие приватизационных чеков» истец получил два приватизационных чека и обменял их на 22 акции ОАО «Приват-Инвест» номиналом 1 000 руб. каждая. За 14 лет истцу были выплачены дивиденды по акциям в размере 5, 50 руб., при этом после 1998г. выплата вообще не производилась. Судя по экономическим показателям работы предприятия деньги у ответчика на выплату дивидендов имеются, однако акционерам они не выплачиваются. Исходя из расчета стоимости акции в 1 000 руб., за 14 лет сумма дивидендов составляет 39 754 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму дивидендов за 14 лет по 22 акциям в размере 39 754 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о дополнении к исковому заявлению, просил суд считать по аналогии договор «Возмездного оказания услуг» между ФИО3 ОАО «Приват-Инвест» и истцом заключенным с апреля 1993г. и взыскать с ФИО3 ОАО «Приват-Инвест» в счет обязательств по договору «Возмездного оказания услуг» 39 754 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным ходатайством изменяет предмет и основания иска.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее:

На общем собрании акционеров ОАО «Приват-Инвест» от 20.06.1998г. было принято решение о внесении изменений в Устав общества относительно номинальной стоимости акций, которая была приравнена к одному рублю, в связи с деноминаций денежных знаков в Российской Федерации. В соответствии с решениями годовых собраний акционеров за весь период деятельности по 2006г. включительно дивиденды выплачивались за 1993г. – 100 % годовых, 1995г. – 50 % годовых, 1998г. – 50 % годовых. За остальные годы дивиденды не выплачивались, поскольку общим собранием акционеров принимались решения о невыплате дивидендов. Дивиденды за 1995г. и 1998г. в 2000г. были перечислены на лицевой счет истца № 42301810530086022476. В связи с этим представитель ответчика просит суд истцу в иске отказать.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон, участвующих в деле суд пришел к мнению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Согласно присутствующим в материалах дела выпискам из протоколов общих собраний акционеров ОАО «Приват-Инвест» за 1994 – 2007 г.г., решения о выплате дивидендов по акциям ОАО «Приват-Инвест» принимались за 1993, 1995 и 1998 г.г., за остальные годы деятельности общими собраниями акционеров принимались решения о невыплате дивидендов, данные решения судом признаны незаконными не были.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными, так как у истца не возникло право требовать выплаты дивидендов у ОАО «Приват-Инвест», поскольку общим собранием акционеров общества такие решения не принимались.

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2007г., текст решения в полном объеме изготовлен 04.06.2007г. В силу пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается 04.06.2007г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о дополнении искового заявления – отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 АПК РФ.

Судья Я.Е. Волков