Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №5 в размере 41335 рублей 05 копеек, неустойки в размере 3857 рублей 53 копейки, задолженность по договору №16 в размере 14862 рубля 50 копеек, неустойки в размере 2458 рублей 03 копейки и процентов, начисленных по день вынесения решения суда и по день исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 08.10.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» о взыскании задолженности по договору №5 в размере 41335 рублей 05 копеек, неустойки в размере 3857 рублей 53 копейки, задолженность по договору №16 в размере 14862 рубля 50 копеек, неустойки в размере 2458 рублей 03 копейки и процентов, начисленных по день вынесения решения суда и по день исполнения обязательств.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, окончательная редакция исковых требований выглядит следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по договору №5 в размере 41335 рублей 05 копеек, неустойку в размере 8735 рублей 07 копеек, задолженность по договору №16 в размере 14862 рубля 50 копеек, неустойку в размере 5085 рублей 01 копейка, начисленную по день вынесения решения суда.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 07 октября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 14 октября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,20 марта 2018 год между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Продавец, Истец) и ООО «ГарантТрансСервис» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор розничной купли-продажи № 5 (далее Договор № 5).

По условиям данного Договора № 5 Продавец обязуется продать, а Покупатель - купить и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора № 5.

На основании п. 2.1. Договора № 5 Цена проданного Товара является договорной и определяется в подписанных Покупателем накладных.

В период с 01.10.2018 г. по 08.11.2018 г. Истцом было продано Товара на общую сумму 63822 рубля 05 копеек.

Данная сумма складывается из проданного Товара по Товарным накладным:

№ ВВ00068239 от 01.10.2018 г. на сумму 24320 рублей 05 копеек;

№ ВВ00069089 от 26.10.2018 г. на сумму 5594 рубля;

№ ВВ00069153 от 26.10.2018 г. на сумму 750 рублей;

№ ВВ00069179 от 26.10.2018 г. на сумму 14843 рубля;

№ ВВ00069178 от 26.10.2018 г. на сумму 3100 рублей;

№ ВВ00069475 от 08.11.2018 г. на сумму 15 рублей;

№ ВВ00069218 от 08.11.2018 г. на сумму 4400 рублей;

№ ВВ00069247 от 08.11.2018 г. на сумму 1980 рублей;

№ ВВ00069379 от 08.11.2018 г. на сумму 8820 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора № 5, оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 5 рабочих дней на основании выставленного счета, а также внесением наличных денежных средств в кассу Продавца.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в счете. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар, по товарной накладной №ВВ00068239 от 01.10.2018 г., не позднее 08 октября 2018 г., по товарным накладным от 26.10.2018 г., не позднее 02 ноября 2018 г., по товарным накладным от 08 ноября 2018 г. не позднее 15 ноября 2018 г.

09 и 10 октября 2018 г. по Товарной накладной № ВВ00068239 от 01.10.2018 на сумму 24320 рублей 05 копеек Ответчиком было частично исполнено обязательство по оплате Товара на сумму 22487 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1833 рубля 05 копеек ответчиком не оплачена.

Также не был оплачен в определенный Договором № 5 срок товар и по остальным вышеуказанным Товарным накладным.

Общая сумма основного долга ООО «ГарантТрансСервис» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по Договору № 5 составляет 41335 рублей 05 копеек.

Кроме того, 20 марта 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ГарантТрансСервис» был заключен Договор № 16 на оказание услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (далее - Договор № 16).

По условиям данного Договора № 16 Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспорта Заказчика.

По условиям настоящего Договора № 16 Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном п. п. 22,23 Договора № 16.

Согласно п. п. 22 Договора № 16, стоимость услуг, определяется согласно прейскуранту, действующего на момент принятия автотранспортного средства в ремонт.

В период с 20.08.2018 г. по 06.11.2018 г. Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 14862 рубля 50 копеек.

Данная сумма подтверждается подписанными сторонами Актами об оказании услуг:

№ ВВ00000724 от 20.08.2018 г. на сумму 950 рублей;

№ ВВ00000935 от 26.08.2018 г. на сумму 665 рублей;

№ ВВ00001866 от 20.09.2018 г. на сумму 997 рублей 50 копеек;

№ ВВ00003042 от 23.10.2018 г. на сумму 6100 рублей;

№ ВВ00003114 от 25.10.2018 г. на сумму 1400 рублей;

№ ВВ00003357 от 01.11.2018 г. на сумму 1600 рублей;

№ ВВ00003141 от 26.10.2018 г. на сумму 1650 рублей;

№ ВВ00003264 от 29.10.2018 г. на сумму 200 рублей;

№ ВВ00003465 от 06.11.2018 г. на сумму 1300 рублей.

Согласно вышеуказанным Актам об оказании услуг, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт подтверждается подписью уполномоченного лица ФИО3, действующего на основании Доверенности от 03 мая 2018 г., выданной ООО «ГарантТрансСервис» на предоставление служебного автомобиля ООО «ГТС» на ремонт/техническое обслуживание в автосервисе ИП ФИО1, с правом передачи автомобиля в ремонт; проверки хода и качества оказания услуг; приема автомобиля из ремонта (автосервиса); подписания Акта об оказании услуг (экземпляра Исполнителя - ИП ФИО1)

Согласно п. 23 Договора № 16, Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ авансовым платежом (полная предоплата) на основании выставленного счета.

Однако Заказчик уклонился от уплаты задолженности, нарушая тем самым условия Договора № 16.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по указанным договорам, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в размере 31584 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Факт наличия задолженности за поставленный Товар в размере 63822 рубля 05 копеек подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности по Договору розничной купли-продажи № 5 от 20.03.2018 в размере 41335 рублей 05 копеек в материалы дела не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договоравозмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг на общую сумму 14862 рубля 50 копеек по Договору № 16 от 20.03.2016 на оказание услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт отсутствия текущей задолженности в размере 14862 рубля 50 копеек не опроверг.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. Договора № 5, в случае просрочки оплаты за отгруженные продавцом товары, Покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда, размер неустойки по Договору розничной купли-продажи № 5 от 20.03.2018 г. за период с 09.10.2018 по 14.10.2019 г. составляет 14156 рублей 79 копеек.

Согласно п. 36. Договора № 16, в случае просрочки оплаты за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету суда, размер неустойки по Договору № 16 от 20.03.2016 на оказание услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств за период с 21.08.2018 г. по 14.10.2019 г. составляет 8000 рублей 72 копейки.

Помимо прочего, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания правовых услуг №С05/02/19 от 04.02.2019 г. заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), а также платежное поручение №79 от 05.02.2019 г. на сумму 15000 рублей, согласно которому, истец оплатил оказанные ему юридические услуги.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, в рассматриваем случае, является разумной и соответствующей критерию разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; а также других обстоятельства, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Кроме того, суд также руководствуется размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/ мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018 г.

Данная сумма не носит явно чрезмерного характера, фиксированная условиями договора сумма не превышает сложившиеся расценки.

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 выработан правовой подход, согласно которому освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>), об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис», г. Москва (ИНН <***>), в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>),задолженность по Договору розничной купли-продажи № 5 от 20.03.2018 г. в размере 41335 рублей 05 копеек, неустойку в размере 14156 рублей 79 копеек, задолженность по Договору № 16 от 20.03.2016 на оказание услуг технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств в размере 14862 рубля 50 копеек, неустойку в размере 8000 рублей 72 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис», г. Москва (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 884 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев