Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Сочи, Краснодарский край,

к ФГУП «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Сочи

в лице конкурсного управляющего ФИО5,

к временному (арбитражному) управляющему ФГУП ОПХ «Субтропическое» Российской сельскохозяйственной академии, г. Краснодар ФИО6,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕБ-КРЕАТИВ», г. Сочи, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ловец», г. Сочи, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурена», г. Сочи, Краснодарский край,

к ИЧП ФИО7 «Ригель», г. Сочи, Краснодарский край,

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

2). Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

4). Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва

5). ФИО6, г. Краснодар

об обязании освободить земельный участок

Истец обратился в суд и просит:

обязать ФГУП ОПХ «Субтропическое» освободить участок, принадлежащий правообладателю - Государственному научному учреждению Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук в связи с его нецелевым использованием - размещением на этом участке бетонных площадок, торговых павильонов и палаток, а также демонтировать ранее установленный забор металлический и дорогу.

обязать ФГУП ОПХ «Субтропическое», ООО «МЕБ-КРЕАТИВ», ООО «Ловец», ООО «Мурена», ИЧП ФИО7 «Ригель» оформить все необходимые правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы в соответствии с действующим законодательством.

Истец изменил количество подлежащего удалению с земельного участка имущества, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:04022021:1011 путем демонтажа забора металлического протяженностью 688 п.м, протяженностью 0,3465 п.м с восстановлением ответчиком забора по границам участка, указанным в его кадастровом паспорте.

В остальной части требований истец отказался от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным отказ истца от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в соответствующей части прекратить.

В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар, которое просит обязать ФГУП ОПХ "Субтропическое" осуществить своими силами и средствами освобождение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1011, расположенного по адресу краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 95, путем демонтажа торговых павильонов, палаток, металлического забора, дороги.

Иск мотивирован тем, что собственник может требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

Истцом заявлено ходатайство о направлении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю запроса о регистрации права собственности на забор и дорогу.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку ответ на запрос не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Представителем обществ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку эти лица участвовали в деле с момента его принятия судом и имели возможность ознакомиться с ним за два года его рассмотрения.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:04012021:1011 площадью 134259 кв. м, имеющий адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина. 95, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования, особый режим использования земли, вторая зона округа санитарной зоны, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.01.2012 № 23-АК6190008.

Этот участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственнму научному учреждению Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.08.2012.

Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае инициирована проверка целевого использования спорного земельного участка.

В акте проверки от 30.08.2012 указано, что на участке выявлены объекты недвижимого имущества сторонних лиц ФГУП ОПХ «Субтропическое», ООО «МЕБ- КРЕАТИВ», ООО «Ловец», ООО «Мурена», ИПЧ ФИО7 «Ригель», а именно:

- 4 жилых многоквартирных дома находящихся на балансе ФГУП «Субтропическое», часть квартир приватизированы, документы на землю не оформлены,

- на бетонной и асфальтной площадках, находящихся на балансе ФГУП ОПХ «Субтропическое», расположенных в границах участка, установлены торговые павильоны и палатки, ведется торговая деятельность.

- выявлены сторонние землепользователи, имеющие ранее выданные документы на землю ООО «Ловец» и ООО «Мурена» (ранее Рыболовецкий колхоз имени Ленина), ИЧП ФИО7 «Ригель».

- часть участка, ориентировочной площадью 4,9 га используется не по назначению сторонними лицами.

- право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, находящиеся на балансе Государственное научное учреждение Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук не зарегистрировано.

- на участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному научному учреждению «Адлерская опытная станция», Федеральное государственное унитарное предприятие Опытно-производственно хозяйство «Субтропическое» установило забор металлический протяженностью 0.3803 кв.м., 0.688 кв. м. (выписка из реестра федерального имущества № 2828, №2829 от 05.04. 2011,) бетонную площадку (выписка из реестра федерального имущества № 2827 от 05.04.2011), на которой установлены торговые павильоны и осуществляется торговая деятельность.

- установлено наличие дороги протяженностью 0.3456 км (выписка из реестра федерального имущества № 2823 от 05.04.2011 года).

Спорное имущество внесено в реестр федерального имущества (реестровые номера № В12240003042 от 19.08.2008 года, № В 12240003041 от 19.08.2008 года№ В 122400003043 от 19.08.2008 года, № В 12240000834 от 24.03 2008года).

Основанием возникновения права собственности является договор от 28.12.200 № 1.18.15. «О закреплении на праве хозяйственного ведения», распоряжение Российской Академии сельскохозяйственный наук от 15.01.2007 №20-29.

Заявленные истцом и третьим лицом требования направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком федеральной собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является самостоятельным способом защиты.

Как указано в статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Из указанного следует, что находящееся на земельном участке имущество, должно было быть установлено именно ответчиками по делу, законные основания для его размещения должны отсутствовать.

Как было указано выше, акт проверки содержит информацию о том, что спорное имущество: забор металлический протяженностью 0.3803 кв. м и дорога протяженностью 0.3456 км находятся в федеральной собственности, информация о них внесена в реестр федерального имущества в 2011 году, имуществу присвоены номера № 2828, №2829 от 05.04. 2011 и № 2823 от 05.04.2011, соответственно.

Внесение этого имущества в реестр федеральной собственности свидетельствует о том, что оно легализовано, в его существовании на дату внесения в реестр федерального имущества у Российской Федерации имелась заинтересованность, оно с момента внесения в соответствующий реестр приобрело статус имущества федерального уровня собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Уничтожение дороги и перемещение забора является одной из форм распоряжения имуществом.

Истец не наделен правом на распоряжение имуществом федерального уровня собственности, в том числе находящимся на земельном участке и переданном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что федеральный забор ранее был установлен по границам участка и именно ответчик перенес его на место, которое забор занимает в настоящее время.

Поскольку забор не имеет признаков недвижимого имущества, регистрация права собственности на него в порядке закона N 122-ФЗ невозможна.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что истец и Территориальное управление называют дорогой рассыпанную по поверхности земли щебенку, поросшую дикой растительностью.

Состояние поверхности земли, называемое дорогой таковой не является в силу фракций щебенки, изображенной на фотографиях, поскольку транспортные средства по такой щебенке перемещаться не могут.

О том, что эта часть поверхности земли в качестве дороги не используется, свидетельствует ее состояние – поросла неухоженной, дикой растительностью.

Указанное, так называемое, улучшение земной поверхности не имеет признаков недвижимого имущества, как такому имуществу дано определение в статье 130 ГК РФ. Регистрация права собственности на дорогу в указанном виде в соответствии с законом о госрегистрации прав на недвижимость не требуется.

Основания для удовлетворения требований опытной станции у суда отсутствуют.

Территориальное управление просит суд вынести решение об удалении с земельного участка имущества федерального уровня собственности силами и за счет ответчика, при этом не указывает норму закона, которую суд должен положить в основание решения об удовлетворении этого требования.

В случае если у Российской Федерации интерес к сохранению имущества отпал, управление, как представитель собственника этого имущества, может принять решение о его уничтожении и ликвидировать его, заключив гражданско-правовую сделку с подрядной организацией.

Решение об уничтожении имущества федерального уровня собственности должно быть оформлено территориальным управлением в соответствии с действующим законодательством.

Даже если забор и дорогу на земельном участке разместил именно ответчик по делу и сделал это в отсутствие правовых и фактических оснований, хотя такие доказательства в деле отсутствуют, с момента внесения их в реестр федеральной собственности противоправность поведения ответчика прекратилась.

Требование территориального управления следует оставить без удовлетворения по двум самостоятельным основаниям:

отсутствие оснований для возложения расходов на ответчика по ликвидации имущества федерального уровня собственности;

отсутствие у суда законных оснований для уничтожения федерального имущества.

В части забора и дороги требования Территориального управления следует оставить без удовлетворения.

На спорном земельном участке на момент заявления в суд требований находились павильоны и палатки, из которых ответчики осуществляли реализацию товаров.

Как пояснили суду представители сторон, в связи с подготовкой к проведению и проведением Олимпийских игр, указанное имущество было удалено с земельного участка.

В связи с этим истец отказался от иска в соответствующей части требований.

Доказательства иного территориальное управление суду не представило.

В этой части требований ему в иске также следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца о направлении запроса в Управление Росреестра о регистрации права на забор и дорогу оставить без удовлетворения.

Ходатайство третьих лиц – обществ об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами оставить без удовлетворения.

По первоначальному иску.

В удовлетворении требований в части металлического забора в иске отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

По заявлению ТУ ФА по УГИ.

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько