Гражданский кодекс часть 1

ООО «Афипский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Фирма «РИНО» о взыскании задолженности в сумме 49 385,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 783,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Поступил отзыв на заявление.

Судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Афипский хлебокомбинатом» (далее – истец) и ООО Фирма «РИНО» (далее – ответчик) заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий от 29 апреля 2011 года, согласно которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать хлеб и хлебобулочные изделия в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику изделия по действующим на момент поставки отпускным ценам поставщика. Оплата изделий производится в рублях в наличной и безналичной форме. При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование чужими деньгами, а так же уплатить пени в размере 0,05 процента за каждый день просрочки платежа (п.5.3 договора).

Поставка товара была произведена истцом в адрес ответчика согласно условий договора поставки от 29 апреля 2011 года.

Вместе с тем, ООО РИНО недобросовестно выполнял принятые на себя обязательства. Платежи за полученную продукцию осуществлял не своевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 49 385,10 руб.

В виду наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по Договору поставки ООО «Афипский хлебокомбинатом» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Однако, обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Афипский хлебокомбинатом» в суд с данным иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору поставки от 29 апреля 2011 годаисполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности в сумме 49 385,10 руб. не представил. Поступил отзыв на заявление, в котором ответчик утверждает, что взыскиваемая задолженность относится к 2011 году, в связи с чем было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Согласно п. 4 договора поставки хлеба и хлебобулочных изделий от 29.04.2011 покупатель оплачивает поставленные изделия по действующим на момент поставки отпускным ценам поставщика, которые могут изменяться в связи с изменением величины основных статьей затрат на производство изделий. Оплата изделий производится в рублях в наличной и безналичной форме, с отсрочкой платежа. Не реже одного раза в квартал поставщик представляет акт сверки по требованию покупателя для сверки и подписания в течение 14 дней. В случае, не получения поставщиком подписанного акта сверки или ответа о возражении предоставленному акту сверки, поставщик оставляет за собой право засчитать сумму указанную в акте по данным поставщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2011 году в адрес ООО Фирма «РИНО» было поставлено хлебокомбинатом продукции на сумму 104 927,7 рублей, в 2012 году на сумму 168 088,60 руб., в 2013 году на сумму 191 097,10 руб., в 2014 году на сумму 191 631,90 руб., в 2015 году на сумму 133 034,30 руб., в 2016 году на сумму 42 702 руб. Итого ООО «Афипский хлебокомбинатом» поставил продукции на общую сумму 831 481,60 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года.

Из приложенных первичных документов, а именно товарно-транспортных накладных и приходно-кассовых ордеров за период с 2011 по 2016 года усматривается, что ООО Фирма «РИНО» по состоянию на 18.10.2016 г. не оплатило ООО «Афипский хлебокомбинат» за полученную им продукцию образовавшуюся задолженность в сумме 49 385,10 руб.

Данная задолженность также подтверждается актами сверок между ООО «Афипский хлебокомбинат» и ООО «РИНО» по состоянию на 31.12.2011, на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 31.12.2015, на 30.11.2016.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, кроме того из представленных приходно – кассовых ордеров не представляется возможным установить за какую именно поставку ответчиком производилась оплата, в данных документах отсутствует назначение платежа, таким образом, доводы ООО Фирма «РИНО» о том, что взыскиваемая задолженность в сумме 49 385,10 руб. относится к 2011 году и то что истцом пропущен срок для ее взыскания, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд принимает к расчету очередность погашения задолженности по договору поставки от 29.04.2011, и считает, что уплаченные ответчиком денежные средства правомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

Материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты продукции.

Задолженность определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена, в материалах дела имеются данные документы.

Между тем, ответчик в своем отзыве не отрицает факт поставки истцом хлебобулочных изделий в количестве и наименовании, указанных истцом товарно-транспортных накладных.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 29.11.2014 в размере 49 385,10 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара полученного по договору поставки от 29.04.2011.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Афипский хлебокомбинат» о взыскании с ООО «РИНО» основного долга в сумме 49 385,10 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783,14 руб. за периоды с 23.05.2016 по 18.10.2016 года, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 783,14 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Фирма «РИНО» в пользу ООО «Афипский хлебокомбинат» сумму долга в размере 49 385,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 783,14 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко