Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 г.,

арбитраждного управляющего ФИО1, представителя арбитражного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.08.2016 г.

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве при осуществлении им полномочий финансового управляющего в отношении ИП ФИО4 по делу № А32-46843/2014.

Суд признал дело подготовленным и с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании завершил и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. В своих возражениях, представленных в материалы дела, арбитражный управляющий ФИО1 считает допущенные правонарушения формальными и не причинившим ущерба должнику, кредиторам и обществу.

Представитель арбитражного управляющего позицию, изложенную в отзыве, поддерживает в полном объеме, просит освободить ответчика от административной ответственности, считает возможным к перечисленным заявителем правонарушениям применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ и признать их малозначительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

При проведении Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 г., при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ и размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при изучении документов, представленных арбитражным управляющим, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении ей обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4, по мнению заявителя, выявлены следующие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности по итогам реализации имущества гражданина, чем нарушил требования п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 г. рассмотрение дела по результатам реализации имущества назначено на 29.02.2016 г.

Финансовому управляющему ФИО1 надлежало в срок до 29.02.2016 г. представить в арбитражный суд отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 г. срок реализации имущества гражданина по ходатайству уполномоченного органа продлен на 3 месяца в связи с тем, что имущество должника не реализовано, не произведены расчеты с кредиторами. Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.05.2016 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 г. срок реализации имущества гражданина по ходатайству финансового управляющего продлен на 3 месяца. Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 г. судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 13.10.2016 г. в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила свои обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 г. судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 24.11.2016 г. в связи с неявкой арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 г. судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 30.01.2017 г. в связи с неявкой арбитражного управляющего, не предоставления отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества с приложением соответствующих документов.

По мнению заявителя, указанные действия финансового управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном ее отношении к исполнению возложенных на нее обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества должника.

2. По второму вменяемому органом по контролю и надзору правонарушению, заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по опубликованию сообщения об утверждении ее финансовым управляющим должника, чем нарушены требования п. 3 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Таким образом, ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения об утверждении ее в качестве финансового управляющего не позднее 20.10.2016 г.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что обязанность по включению сообщения об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО1, по заявлению органа по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих, не исполнена.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола № 00332317 от 17.02.2017 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 00332317 от 17.02.2017 г. составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 г. по делу № А32-46843/2014 ИП ФИО4 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1, участник НП «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 г. в отношении ИП ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 г.) применена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО1, участник НП «КМ СРО АУ «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 г. (резолютивная часть от 12.10.2016 г.) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 утверждена ФИО1, участник Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода о том, что арбитражным управляющим не представлены документы в Арбитражный суд по итогам реализации имущества, судом установлено следующее.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнила требования арбитражного суда, а именно согласно определений от 31.08.2016 г., 13.10.2016 г., 24.11.2016 г. - не предоставила в суд отчет по итогам реализации имущества должника с документально-правовым обоснованием.

Заявитель полагает, что факт несвоевременного предоставления отчета по итогам реализации имущества нарушает п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве, в части отсутствия разумности и добросовестности в действиях конкурсного управляющего.

Вместе с тем, учитывая особенности реализации имущества должника-гражданина, поскольку на момент рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности процедура реализация имущества гражданина не завершена, не произведены расчеты с кредиторами, данное нарушение не повлекло нарушения прав кредиторов, суд признает вменяемое финансовому управляющему правонарушение малозначительным.

По второму эпизоду суд установил следующее.

Вместе с тем на сайте Арбитражного суда Краснодарского края в карточке дела на странице http://kad.arbitr.ru/Card/d7c55147-be69-47d7-8-c8-ab1bcf3866db 19.10.2016 в 12.33:10 имеется публикация определения суда от 17.10.2016 об утверждении ФИО1 финансовым управляющим ИП ФИО4

Заявитель не указал, какие неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов повлекло нарушение срока опубликования указанных сведений.

Суд принял во внимание доводы финансового управляющего об отсутствии в ее действиях (бездействия) злого умысла, направленного на сокрытие от кредиторов какой-либо информации, фактические обстоятельства дела (не перечисление должником в депозит суда денежных средств на ведение процедур банкротства, тогда как Закон о банкротстве содержит прямое указание на это (п. 4 ст.213.4 и п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, вменяемое конкурсному управляющему правонарушение по второму эпизоду суд считает возможным признать малозначительным.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление 10) разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд при проверке доводов заявителя о необходимости привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности оценил характер и степень административного правонарушения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновной, смягчающим обстоятельством является то, что ФИО1 имеет на иждивении престарелую бабушку, также учитывая, что вменяемые арбитражному управляющему правонарушения являются малозначительными, не повлияли на ход процедуры банкротства должника, не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не были вызваны пренебрежительным отношением управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период как конкурсного производства, так и реализации имущества, не повлекли нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ИП ФИО4, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Р. Туманова