Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/2308085917), к обществу с ограниченной ответственностью «Интрокод» (ОГРН/ИНН: <***>/7714915140) о расторжении государственного контракта от 24.10.2016 № 1-К и взыскании неустойки в размере 10 коп.

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО1, дов. от 21.12.2016; ФИО2, дов. от 10.04.2017; ФИО3, дов. от 10.04.2017;

от ответчика: представитель ФИО4, дов. от 10.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интрокод» о расторжении государственного контракта от 24.10.2016 № 1-К и взыскании неустойки в размере 10 коп.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика представила платежное поручение № 105 от 07.06.2017г., согласно которому ответчиком в добровольном порядке была произведена оплата заявленной ко взысканию пени в размере 10 коп. В остальной части ответчик просила исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

24 октября 2016 года между Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (заказчик) и ООО «Интрокод» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуги по комплексному обследованию и проектированию системы информационной безопасности, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексному обследованию и проектированию системы информационной безопасности для государственных нужд (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (Приложение № 1) к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом, за счет средств краевого бюджета.

Оказание услуг осуществляется в срок 45 (сорок пять) календарных дней с момента заключения настоящего контракта (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 4.1.1 контракта исполнитель обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 настоящего контракта срока предоставить заказчику результат оказанных услуг. Обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4.1.2 контракта).

В соответствии с п. 4.1.3 контракта исполнитель обязуется устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта заказчик вправе отказать исполнителю в приемке оказанных услуг в случае их ненадлежащего качества.

В пункте 12.3 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерация для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 12.4 контракта).

Согласно п. 12.5 контракта расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального законна № 44-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанного контракта 07 декабря 2016 года общество передало министерству результаты по контракту,а именно, были переданы:

• отчет об обследовании информационных систем министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края;

• аналитическое обоснование создания системы персональных данных министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского;

• техническое задание;

• эскизный проект;

• копия аттестата соответствия № Л/КРС/10/6;

• копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №2014618601;

• парольно-ключевая информация для доступа к инструменту автоматизации разработки документации «IntroDoc».

Вышеуказанные результаты по контракту не были приняты министерством в виду следующих причин.

1) В соответствии с разделом 3 спецификации к контракту по результатам проведения работ по сбору сведений ООО «Интрокод» должна быть разработана модель угроз ИСПДн на бумажном носителе. Указанная модель угроз министерству не передана.

2) В соответствии с разделом 3 спецификации к Контракту ООО «Интрокод» должны быть выполнены услуги по разработке эскизного проекта ПИБ ИСПДн для ИС и разработаны следующие документы:

В рамках эскизного проектирования:

• ведомость эскизного проекта;

• пояснительная записка к эскизному проекту;

• схема организационной структуры;

• схема структурная комплекса технических средств;

• схема функциональной структуры.

В рамках разработки эксплуатационной (рабочей документации):

• ведомость эксплуатационной документации;

• руководство администратора;

• руководство пользователя;

• описание технологического процесса обработки данных;

• общее описание системы;

• программа и методика испытаний;

• формуляр.

В нарушение требований спецификации, ООО «Интрокод» не были разработаны и переданы министерству ведомость эскизного проекта, ведомость эксплуатационной документации, руководство администратора, руководство пользователя, описание технологического процесса обработки данных, общее описание системы, программа и методика испытаний, формуляр.

3) В соответствии с разделом 3 спецификации к контракту ООО 11нтрокод» должен разработать отчет о проведенном обследовании, включающий в себя следующе разделы:

• перечень информационных систем обработки персональных данных;

• перечень персональных данных, обрабатываем без использования средств автоматизации;

• перечень АРМ и серверов ИСПДн;

• применяемые технологий обработки ПДн в ИСПДн;

• применяемые средства защиты информации;

• рекомендации по результатам проведенного аудита в области организационных мероприятий по защите ПДн;

• рекомендации по результатам проведенного аудита в области технических мероприятий по защите ПДн.

В нарушение требований спецификации, переданный министерству отчет содержит следующие разделы:

• термины и определения;

• условные обозначения и сокращения;

• общие положения;

• описание информационной инфраструктуры;

• описание информационных систем;

• перечень объектов защиты;

• предварительная классификация ИС;

• выводы;

• использованные источники.

4) В соответствии с разделом 3 спецификации ООО «Интрокод» должен разработать аналитическое обоснование, включающее в себя следующие разделы:

• сведения об информационных системах персональных данных;

• характеристика комплекса основных технических средств;

• требования к подсистеме информационной безопасности;

• перечень предлагаемых к использованию сертифицированных средств защиты информации;

• оценка материальных, трудовых и финансовых затрат на разработку и внедрение системы защиты информации.

В нарушение требований спецификации, переданное министерству аналитическое обоснование содержит следующие разделы:

• общие положения;

• описание информационной системы и особенностей ее функционирования;

• определение необходимого уровня защищенности персональных данных, обрабатываемых в информационной системе;

• возможности нарушителей (модель нарушителя);

• возможные причины возникновения уязвимостей информационной системы;

• описание способов реализации угроз безопасности информации;

• определение актуальных угроз безопасности информации;

• выводы и рекомендации.

5) В соответствии с разделом 4 спецификации к контракту ООО «Интрокод» должно было представить инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», отвечающий требованиям безопасности, а именно:

• серверная часть должна обеспечивать безопасность хранимых данных, а также обладать инфраструктурой, обеспечивающей подключение клиентской части к серверной части посредством шифрованного соединения;

• средства, применяемые для организации шифрованного соединения, должны быть сертифицированы ФСБ России по классу КС1.

Программное обеспечение должно включать в свой комплект криптопровайдер, необходимый для установки шифрованногосоединения, сертифицированный ФСБ России по классу КС 1.

В нарушение требований спецификации, предоставленный министерству инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc» не шифрует соединение и не использует средства, применяемые для организации шифрованного соединения, сертифицированные ФСБ России по классу КС 1.

6) В соответствии с разделом 4 спецификации к Контракту ООО «Интрокод» должен представить инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», позволяющий выполнить разработку документации, указанной в разделе 4. Разрабатываемая документация должна соответствовать требованиям действующего законодательства. Оформление документации должно соответствовать требованиям Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края, утверждённой Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2004 года № 1315 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края».

В нарушение требований спецификации, предоставленный министерству инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», не позволяет разрабатывать документацию, указанную в разделе 4 спецификации.

7) В соответствии с разделом 4 спецификации ООО «Интрокод» должен представить инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», позволяющий автоматизировать документооборот для организации работы со средствами криптографической защиты информации. Инструмент автоматизации документооборота для организации работы со средствами криптографической защиты информации должен обеспечивать обучение пользователей правилам работы со средствами криптографической защиты информации и прохождение тестирования по его результатам. Обучение и тестирование должно охватывать весь перечень сертифицированных ФСБ России средств криптографической защиты информации. Инструмент автоматизации документооборота для организации работы со средствами криптографической защиты информации должен позволять генерировать ссылки (URL) на прохождение обучения и тестирования для каждого пользователя средств криптографической защиты информации в режиме онлайн. Прохождение обучения и тестирования не должно требовать от пользователя ввода каких-либо учетных данных.

В нарушение требований спецификации предоставленный министерству инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», не обеспечивает обучение пользователей правилам работы со средствами криптографической защиты информации и прохождение тестирования по его результатам.

8) В соответствии с разделом 4 спецификации ООО «Интрокод» должен представить инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», дозволяющий разработать модель угроз.

Инструмент разработки модели угроз должен содержать:

- формы для заполнения данных об информационной системе, позволяющих в автоматическом режиме определить уровень защищенности для информационной системы персональных данных и класс защиты для государственной информационной системы;

• формы, позволяющие оценить степень исходной защищенности информационной системы;

• формы, позволяющие установить непосредственно степень выполнения защитных мер по классификации, приведённой в руководящих документах ФСТЭК России;

• формы с уточняющими вопросами, позволяющими определить особенности функционирования информационной системы и реализуемые организационные и технические меры защиты, в количестве не менее 41 штуки.

Инструмент разработки модели угроз должен позволять оценить вероятность реализации каждой угрозы. При оценке вероятности реализации каждой угрозы должна учитываться степень выполнения защитных мер по классификации, приведённой в руководящих документах ФСТЭК России. Модель угроз должна учитывать все имеющиеся у министерства информационные системы. Министерство должно иметь возможность выгружать модель угроз как для каждой информационной системы, так и общую модель угроз безопасности для всех информационных систем.

В нарушение требований спецификации предоставленный министерству инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», не позволяет разрабатывать модель угроз и соответственно не выполняет указанные в разделе 4 спецификации требования по автоматизации деятельности по защите информации.

9) В соответствии с разделом 4 спецификации к контракту ООО «Интрокод» должен представить инструмент технической и консультационной поддержки «IntroDoc».

Инструмент технической и консультационной поддержки должен содержать:

• описание условий технической и консультационной поддержки;

• форму для создания заявки в техническую и консультационную поддержку;

• реестр заявок в техническую и консультационную поддержку. Описание условий технической поддержки должно включать в себя:

• описание способов получения технической и консультационной поддержки;

• условия оказания услуг, в том числе время реакции и время устранения проблемы;

• классификацию проблем, определяющую срок ее исправления.

Форма для создания заявки в техническую поддержку должна содержать поля для ввода темы обращения и описания проблемы.

В нарушение требований спецификации предоставленный министерству инструмент технической и консультационной поддержки «IntroDoc» не содержит функционал, описанный в разделе 4 спецификации.

Вышеуказанные несоответствия были зафиксированы в акте о выявленных недостатках (дефектах) оказанных услуг от 8 декабря 2016 года.

Министерством 8 декабря 2016 года вручено письмо от 8.12.2016 № 68-5836/16-01-08 об отказе приемки результатов по контракту в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, а именно несоответствие требований спецификации (приложение 1 к контракту).

ООО «Интрокод» 23 декабря 2016 года передало министерству доработанные результаты по контракту.

Предоставленные результаты по Контракту не были приняты министерством в виду следующих причин.

1) В соответствии с разделом 3 спецификации проектная документация на ПИБ ИС должна соответствовать ГОСТ 34.601, ГОСТ 34.201-89, РД 50-34.698-90, ГОСТ Р 51624. В рамках эксплуатационной документации исполнителем было разработано:

• ведомость эксплуатационной документации;

• руководство администратора;

• руководство пользователя;

• описание технологического процесса обработки данных;

• общее описание системы;

• программа и методика испытаний;

• формуляр.

В нарушение требований спецификации, эксплуатационные документы были разработаны и записаны на электронный носитель (CD-диск). Однако оформление документов не соответствовало требованиям, указанным в спецификации, а именно:

• руководство пользователя не соответствует требованиям РД 50-34.698-90 в части структуры и содержания документа;

• все документы в рамках эксплуатационной документации должны быть обозначены в соответствии с ГОСТ 34.201-89 и подшиты к эскизному проекту;

• ведомость эскизного проекта имеет некорректное обозначение. В рамке указано обозначение, используемое при написании технического проекта;

• в ведомости эскизного проекта некорректно указано количество страниц пояснительной записки;

• обозначение пояснительной записки в ведомости эскизного проекта не соответствует обозначению пояснительной записки в целом;

• в разделе 3 пояснительной записки к эскизному проекту указано неверное количество ИСПДн (в пояснительной записке говорится об одной ИСПДн, во всех других документах количество ИСПДн - 6);

• отсутствует описание, места установки и назначение ряда СЗИ, описанных в отчете об информационном обследовании.

2) В соответствии с разделом 3 спецификации ООО «Интрокод» должен разработать отчет о проведенном обследовании, включающий в себя следующие разделы:

• перечень информационных систем обработки персональных данных;

• перечень персональных данных, обрабатываем без использования средств автоматизации;

• перечень АРМ и серверов ИСПДн;

• применяемые технологий обработки ПДн в ИСПДн;

• применяемые средства защиты информации;

• рекомендации по результатам проведенного аудита в области организационных мероприятий по защите ПДн;

• рекомендации по результатам проведенного аудита в области технических мероприятий по защите ПДн.

В нарушение требований спецификации, разработанный отчет содержит неполную информацию, а именно:

• в разделе № 7 отчета об обследовании отсутствует корректный перечень применяемых технологий для обработки персональных данных. В данном пункте должны быть указаны технологии, используемые для обработки персональных данных (виртуализация, использование мобильных технических средств и т.д.).

3) В соответствии с разделом 3 спецификации ООО «Интрокод» должен разработать аналитическое обоснование, включающее в себя следующие разделы:

• сведения об информационных системах персональных данных;

• характеристика комплекса основных технических средств;

• требования к подсистеме информационной безопасности;

• перечень предлагаемых к использованию сертифицированных средств защиты информации;

• оценка материальных, трудовых и финансовых затрат на разработку и внедрение системы защиты информации.

В нарушение требований спецификации, аналитическое обоснование содержит следующие несоответствия:

• в разделе «Характеристика комплекса основных технических средств» указан не полный перечень применяемых в ИСПДн СЗИ;

• не отражены характеристики серверов ИСПДн, не отражены характеристики применяемых программных и программно-аппаратных средств защиты информации, указано только назначение.

4) В соответствии с разделом 4 спецификации 000 «Интрокод» должен ставить инструмент автоматизации разработки документации «IntroDoc», отвечающий требованиям, указанным в спецификации.

Ни один пункт из раздела 4 спецификации, который был указан в акте выявленных недостатках от 8 декабря 2016 года, выполнен не был.

Министерством в адрес ООО «Интрокод» 28 декабря 2016 года № 68-6210/16-01-08 была направлена претензия о невыполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 24 октября 2016 года № 1 –К, в установленный срок.

ООО «Интрокод», письмом от 16 января 2017 года № 6 в ответ на вышеуказанную претензию сообщило, что все замечания к документации были своевременно устранены, однако относительно ряда выявленных несоответствий сообщается, что в настоящее время ведется доработка по устранению.

В связи с существенным нарушением ООО «Интрокод» условий контракта, выразившимся в несоответствии оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации, а соответственно нарушении срока исполнения работ, министерство направило ответчику письменное требование о необходимости уплаты неустойки и выполнения работ по контракту в кратчайшие сроки.

Поскольку ответчиком требования истца не были исполнены, министерство обратилось в суд с иском к обществу о расторжении государственного контракта от 24.10.2016 № 1-К и взыскании неустойки.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 коп. предусмотренную п. 6.3 контракта.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 % (указать конкретный процент), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063), что составляет 0 (ноль) рублей 10 копеек.

Однако в судебном заседании представитель ответчика представила платежное поручение № 105 от 07.06.2017г., согласно которому в добровольном порядке была произведена оплата заявленной ко взысканию пени в размере 10 коп.

Истцом в судебном заседании факт поступления денежных средств в счет оплаты неустойки подтвержден.

При этом представители истца в судебном заседании от требования в части взыскании пени в размере 10 коп. отказ не заявили, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ответчиком согласно платежному поручению № 105 от 07.06.2017г.в добровольном порядке была погашена пеня в размере 10 коп., суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта от 24.10.2016 № 1-К, суд пришел к выводу, что данное требование необходимо оставить без рассмотрения в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 12.5 расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, установленном ст. 95 Федерального законна № 44-ФЗ.

Министерством в материалы дела представлена претензия от 28.12.2016 за исх.№ 68-6210/16-01-08, содержащая требования к обществу об исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, а также оплате пеню.

Вместе с тем, доказательства направления в адрес ответчика явно выраженного предложения о расторжении договора во внесудебном порядке претензия от 28.12.2016 за исх.№ 68-6210/16-01-08 не содержит.

Указание в претензии на возможность обращения министерства с иском о расторжении контракта не является предложением расторгнуть контракт.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала возможность внесудебного урегулирования спора в случае направления министерством в адрес общества предложения о расторжении контракта в установленном законом порядке.

Готовность ответчика во внесудебном порядке урегулировать возникший спор подтверждается фактом добровольной оплаты предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Вместе с тем, истец до настоящего времени в адрес ответчика предложение о расторжении контракта не направил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден предусмотренный порядок расторжения государственного контракта, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход закреплен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-7533/2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в части расторжения государственного контракта от 24.10.2016
№ 1-К оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин