Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг», г. Краснодар, (1),

общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, (2),

общество с ограниченной ответственностью «Стройтелеком», г. Самара, (3),

общество с ограниченной ответственностью строительную компанию «Арткомм»,
г. Самара, (4),

общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Консалтинг», г. Воронеж, (5),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», г. Краснодар, (6),

общество с ограниченной ответственностью «Т-Безопасность», г. Воронеж, (7),

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 31.12.2015 № 279;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.01.2016 № 8;

от третьих лиц: (1, 2, 3, 4, 6, 7) - не явились, уведомлены надлежащим образом;
(5) – ФИО4 – доверенность от 21.06.2016 № 13;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.02.2016 по делу
№ К-13/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 24.02.2016 № 72.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа. Представитель ООО «Ай Ди Консалтинг» в судебном заседании присутствовал, требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в отзыве. Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Телеком-Монтаж-Юг», ООО «Домострой», ООО «Стройтелеком», ООО Строительная компания «Арткомм», ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», ООО «Т-Безопасность» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» проводился открытый конкурс на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений (ИТСО) (извещение № 0318100051216000002).

ООО «Телеком-Монтаж-Юг», не согласившись с положениями аукционной документации, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 24.02.2016 по делу № К-13/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым жалоба общества частично признана обоснованной.

Кроме того, 24.02.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено предписание № 72 по делу № К-13/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым заявителю указано на необходимость отмены протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса и аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение
№ 0318100051216000002).

Не согласившись с указанными выше решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядка размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определило, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (пункт 1).

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 3 статьи 48 указанного выше Федерального закона для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что в приложении № 3 к Техническому заданию заказчиком по позиции «Знаки дорожные» не указана единица измерения размера, по позиции «Барьеры водоналивные» не указаны единицы измерения массы, длины, ширины и высоты, по позиции «Лента оградительная» не указаны единицы измерения ширины и толщины.

Кроме того, допущено необъективное описание товара по позиции «Барьеры водоналивные»: указано, что ширина должна быть равна значению более четырехсот.

Факт отсутствия в техническом задании единиц измерения по вышеперечисленным позициям заявителем не оспаривается. Вместе с тем в приложении № 3 к техническому заданию указано, что все товары (материалы) должны соответствовать техническому заданию, нормативной и технической документации, входящей в состав конкурсной документации.

В конкурсной документации заказчик не установил ограничений по применению нормативно-технической документации, в связи с чем перечень технической документации, отраженной в конкурсной документации, не является исчерпывающим.

Единицы измерения для дорожных знаков и ленты оградительной установлены в соответствующих нормативных документах в миллиметрах (ГОСТ Р 52290-2004 и
ГОСТ 2245-002-21696750-04). В свою очередь размеры водоналивных барьеров также измеряются в миллиметрах, поскольку на рынке отсутствуют аналогичные товары, размер которых отражается в иных единицах измерения.

Учитывая изложенное, отсутствие единиц измерения в приложении к конкурсной документации не могло повлечь ограничения прав участников закупки.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.04.2015 по делу
№ А63-10059/2014.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В пункте 21.7 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок и величины значимости критериев:

- цена контракта – 60%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (качество работ) – 35%;

- квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема) – 5%.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что пункт 21.9 конкурсной документации устанавливает следующие условия: «в рамках критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается соответствие описания участником открытого конкурса выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в разделе 17 настоящей конкурсной документации, а именно наличие в заявке участника открытого конкурса развернутого описания по каждой позиции, указанной в Техническом задании (Приложение № 5 к конкурсной документации), а именно, описание предложения о качестве выполняемых работ, в том числе: цель, описание последовательности и порядка выполнения работ, с детализацией организационно-технических предложений, в том числе описание контролируемых параметров, объемов, систем и методов контроля качества каждого вида работ (услуг), приведенных в Техническом задании (Приложение № 5 к конкурсной документации); полнота учета технических требований, установленных Техническим заданием (Приложение № 5 к конкурсной документации), применяемые методы и способы выполнения работ, описание применяемой в организации системы контроля качества:

Максимальное количество баллов по данному критерию - 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013
№ 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

- качество товаров (качество работ, качество услуг);

- функциональные, потребительские свойства товара;

- соответствие экологическим нормам.

Изучив критерии оценки, установленные заказчиком, антимонопольным органом сделан вывод о том, что установленная методика оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Наличие таких фраз как: «Технические требования и технология выполнения работ учтены не полностью», «Описание предложения о качестве выполняемых работ не представлено или описание предложения о качестве выполняемых работ представлено без учета и (или) в нарушение требований технического задания» не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем суд считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, поскольку объектом закупки являлось обслуживание (то есть систематическая деятельность по обеспечению непрерывной работоспособности) систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) охраны дорожных сооружений. В связи с чем предложения по качеству указанной деятельности могут оцениваться именно посредством описания технических и технологических аспектов выполнения работ (услуг), степени соответствия предложения требованиям технического задания, детализации системы контроля качества выполнения работ.

В свою очередь в обжалуемом решении антимонопольного органа не указано, в связи с чем показатели критерия оценки по данному критерию не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта.

В пункте 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В Приложении № 3 к Техническому заданию указано: полный перечень работ с указанием их объемов определяется проектно-сметной документацией. При этом, проектно-сметная документация, не размещена в составе конкурсной документации на официальном сайте.

Вместе с тем отсутствие в составе конкурсной документации проектно-сметной документации не является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не могло повлечь ограничения числа участников открытого конкурса, поскольку проектом государственного контракта не предусмотрено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

Кроме того, цена работ определена в твердой денежной сумме (без составления сметы), перечень выполняемых работ определены техническим заданием (приложением № 5 к конкурсной документации) и приложениями к нему (приложением № 1 к техническому заданию).

Отсутствие проектно-сметной документации не могло повлиять на права участников закупки, поскольку вся необходимая информация содержалась в Техническом задании, в то время как действующим гражданским и градостроительным законодательством не предусмотрено обязательной подготовки проектно-сметной документации по работам, являвшимся предметом открытого конкурса.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что приложение № 3 к Техническому заданию звучит как «Рекомендованная форма предоставления сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом конкурсе». Пунктом 1 указанного приложения установлено, что участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме рекомендуемой заказчиком информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом конкурсе.

Вместе с тем, пунктом 4 данного приложения указано, что требуемые параметры, установленные заказчиком, изменяться не могут. Колонка под номером три подлежит заполнению Участником в обязательном порядке. Указание сведений о товарном знаке (его словесное обозначение) ("при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения товара должно быть обязательном именно в колонке номер три, непредставление таких сведений в данной колонке или предоставление сведений внизу заявки, а так же в других файлах заявки не относящихся к Приложению № 3 будут учитываться комиссией Заказчика как непредставление сведений относительно товарного знака (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименовании (при наличии), патенте при наличии), полезной модели (при наличии), промышленного образца (при наличии), страны происхождения.

Также инструкцией по заполнению заявки установлено, что применение в электронных документах скрытых листов, столбцов, строк, текста и т.п. не допускается. Комиссией будет рассматриваться только информация, содержащаяся в заявке на участие в открытом конкурсе, которая отображается по умолчанию непосредственно при открытии электронного документа (т.е. не требует открытия других листов (неактивных или скрытых в формате MS Excel), скрытых столбцов и строк, изменения цвета текста на любой другой, обеспечивающий его читаемость и т.п.).

Пунктом 5.2 конкурсной документации установлено, что участник открытого конкурса подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 354003, <...> этаж, кабинет № 18 по рабочим дням с 8:00 до 17:00 ч. (перерыв с 12:00 до 13:00 ч.) по московскому времени.

Участник закупки запечатывает заявку в конверт или пакеты. Конверт (пакет) запечатывается во внешний конверт.

На внешнем конверте должно быть указано:

- адрес заказчика;

- наименование конкурса.

Участник вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (физического лица).

Таким образом, согласно правовой позиции антимонопольного органа, документация открытого конкурса содержит противоречия, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Вместе с тем суд считает правовую позицию антимонопольного органа ошибочной, поскольку в пункте 1 Приложения № 3 к техническому заданию указано, что может использоваться как рекомендованная, так и иная форма по выбору участника, содержащая соответствующие значения показателей конкурсной документации.

В свою очередь пункт 5.2 конкурсной документации предусматривает подачу заявки в письменной форме в запечатанном конверте по указанному в документации адресу. Подача заявки в письменной форме одинаково предусмотрена как извещением, так и конкурсной документацией.

Следовательно, при подаче заявки на бумажном носителе общие требования к электронной форме документа не применяются.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что у участников закупки не возникло сомнений относительно формы документов заявки и их реквизитов, поскольку все заявки были представлены в соответствии с пунктом 5.2 конкурсной документации и извещением о проведении открытого конкурса.

Вместе с тем наличие формальных лишних фраз, опечаток не влечет нарушения законодательства о контрактной системе.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 23.04.2015 по делу
№ А53-18614/2014, от 07.08.2015 по делу № А53-31902/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 42 указанного выше Федерального закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование своей правовой позиции антимонопольный орган указывает, что в части 14 конкурсной документации установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики» ЗАПРЕЩЕНО с 1 января 2016 года осуществлять, в том числе, выполнение работ, оказание услуг на территории Российской Федерации организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако в извещении о проведении открытого конкурса указано: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - информация отсутствует.

Таким образом, согласно доводам ответчика, документация и извещение о проведении открытого конкурса содержат противоречия.

Вместе с тем суд считает правовую позицию ответчика ошибочной, поскольку в графе «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ)» извещения о проведении открытого аукциона указано – «В соответствии с конкурсной документацией».

При этом антимонопольный орган не оспаривает, что в части 14 конкурсной документации установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Учитывая вышеизложенное, выявленные антимонопольным органом противоречия в конкурсной документации не могли привести к ограничению участников конкурса.

Следовательно, правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания у ответчика не имелось.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение антимонопольного органа от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на антимонопольный орган обязанность по возмещению заявителю
3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.02.2016 по делу № К-13/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание от 24.02.2016 № 72 - признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (<...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (<...> ИНН <***>,
ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере
3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2016 № 339045.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев