Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Шамбала», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, в котором просит: постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 № 022546 отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия события правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении материалов административного дела.

Судом ходатайство заинтересованного лица рассмотрено и удовлетворено.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на то, что постановление было оспорено в УФНС России по Краснодарскому краю, решение УФНС России по Краснодарскому краю получено заявителем 19.12.2018.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует вывод о том, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен ст. 30.3 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

02.11.2018 постановлением по делу об административном правонарушении № 022546 Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю ЗАО «Шамбала» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом положений ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), выразившееся в не использовании личного кабинета для работы с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму (далее - Перечень).

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Шамбала» ссылается на наличие у общества в соответствии с Законом № 115-ФЗ личного кабинета на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) и осуществление выхода на сайт указанной организации с нескольких IP - адресов (85.172.16,18. и 83.239.50.154), в том числе 15.04.2018 и 06.08.2018.

Так же заявитель указывает на отсутствие нарушений положений Закона № 115-ФЗ по результатам проверки, проведенной сотрудниками Управления ФНС России по Краснодарскому краю 12.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Предметом противоправного посягательства выступает установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Правовое регулирование указанной сферы осуществляется Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 115-ФЗ под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Под их легализацией понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению средствами или имуществом, полученными в результате совершения преступлений.

Неисполнение обязанности по документальному фиксированию и представлению указанных сведений, хранению соответствующих документов, а также неисполнение любой из обязанностей по осуществлению внутреннего контроля образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения могут являться организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, а также ее должностные лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны: принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ №О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма№ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с названным Законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно п. 20 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 804 (далее - Правила определения перечня организаций), информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 15 и пунктами 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

На основании п. 21 Правил определения перечня организаций, доведение информации, предусмотренной пунктами 20 и 20(1) настоящих Правил, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты.

В соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ ЗАО «Шамбала» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) письмом от 05.09.2018 представлена информация о наличии в действиях ЗАО «Шамбала» признаков нарушения порядка работы с перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее – Перечень), размещенном в личном кабинете, выразившихся в не использовании личного кабинета для работы с Перечнем 15.04.2018 и 06.08.2018 (приложение 1).

На основании поступившей информации 03.10.2018 инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Шамбала» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 15.27 КоАП РФ.

В ходе проведения расследования установлено, что обществом по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с. Шабельское, игорная зона «Азов-Сити», казино «Шамбала», казино «Нирвана» 15.04.2018 и 06.08.2018 осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, что подтверждается снятыми фискальными отчетами с зарегистрированной контрольно-кассовой техники, выписками по операциям на расчетных счетах, кассовой книгой предприятия, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами за указанные даты.

По результатам анализа сведений, полученных от Росфинмониторинг, и результатов проведенного административного расследования, инспекцией установлено, что ЗАО «Шамбала» 15.04.2018 и 06.08.2018 не воспользовалось личным кабинетом для работы с актуальным на дату опубликования перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму при совершении операций с денежными средствами.

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод, что 15.04.2018 и 06.08.2018 общество не использовало актуальный перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенный в личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, у общества отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, последующих мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и приостановлению таких операций в случаях, указанных в статье 7 Закона № 115-ФЗ.

17.10.2018 должностными лицами административного органа в отношении ЗАО «Шамбала» составлен протокол об административном правонарушении № 022546.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.12.2018 № 24-15-2102 постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 № 022546 Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Шамбала» - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществом не заявлено.

Опровергая выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом постановлении, ЗАО «Шамбала» указывает на использование сотрудниками общества актуальных сведений, отраженных Росфинмониторинг в Перечне, через личный кабинет 15.04.2018 и 06.08.2018.

В подтверждение своих доводов общество ссылается на письмо Росфинмониторинга от 05.12.2018 исх. № 04-00-07/25468 «О рассмотрении обращения», согласно которому в личном кабинете фиксируется и учитывается время и дата действий пользователя с каждой редакцией перечня:

- скачивание файла перечня в личном кабинете;

- просмотр перечня в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга;

- осуществление запроса пользователя с использованием дополнительного сервиса по перечням и списку в личном кабинете пользователя.

Также в письме от 05.12.2018 исх. № 04-00-07/25468 указано, что Росфинмониторинг обладает информацией об IP-адресах, с которых осуществлен вход пользователя в личный кабинет.

Дополнительно сообщено, что 15.04.2018 и 06.08.2018 был осуществлен вход в личный кабинет ЗАО «Шамбала».

Возражая против заявленных требований и доводов общества, налоговый орган ссылается на публикацию Росфинмониторингом Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму 12.04.2018 и 02.08.2018, при этом ЗАО «Шамбала» с указанным перечнем ознакомлена через личный кабинет только 15.04.2018 и 06.08.2018 соответственно.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом по делу № 022546 обществу вменяется следующее нарушение: 15.04.2018 и 06.08.2018 осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, ЗАО «Шамбала» не воспользовалось личным кабинетом для работы с актуальным на дату опубликования перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму при совершении операций с денежными средствами, на основании чего инспекцией сделан вывод, что 15.04.2018 и 06.08.2018 общество не использовало актуальный перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенный в личном кабинете на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу, и у общества отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю и принятию последующих мер по замораживанию (блокированию) денежных средств и приостановлению таких операций в случаях, указанных в статьях 6, 7 Закона № 115-ФЗ.

Вывод налогового органа о наличии в действиях общества нарушения Закона № 115-ФЗ и п. 20 Правил определения перечня организаций ввиду ознакомления ЗАО «Шамбала» с опубликованным 12.04.2018 и 02.08.2018 актуальным перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму через личный кабинет только 15.04.2018 и 06.08.2018, судом отклоняется, так как данный вывод не отражен в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 17.10.2018 № 022546 и не подтверждается материалами дела об административном производстве.

В частности, в деле об административном производстве отсутствуют доказательства того, что ЗАО «Шамбала» не пользовалось личным кабинетов в установленные п. 20 Правил определения перечня организаций сроки для ознакомления с актуальным перечнем, опубликованным 12.04.2018 и 02.08.2018.

Более того, в оспариваемом постановлении содержатся противоположные утверждения о том, что ЗАО «Шамбала» не воспользовалось личным кабинетом для работы с актуальным на дату опубликования перечнем 15.04.2018 и 06.08.2018.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что письмом Росфинмониторинга от 05.12.2018 исх. № 04-00-07/25468 подтверждено осуществление входа в личный кабинет ЗАО «Шамбала» 15.04.2018 и 06.08.2018, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества вмененного ему административного правонарушения.

Довод заинтересованного лица об отсутствии информации, предоставленной Росфинмониторингом в письме от 05.12.2018 № 04-00-07/25468, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется, так как административный орган был уведомлен о направлении в адрес Росфинмониторинга ходатайства об истребовании доказательств от 25.10.2018 исх. № 195, путем его приобщения к материалам дела.

Из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие состава вмененного обществу правонарушения, ЗАО «Шамбала» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в связи с чем требования в указанной части надлежит удовлетворить.

Также обществом заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Шамбала».

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ЗАО «Шамбала» делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, надлежит прекратить.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу заявления.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении материалов административного дела удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении № 022546.

Производство по требованию о прекращении производства по возбужденному в отношении ЗАО «Шамбала» делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев