Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сунжа», г.Сочи обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, г.Краснодар с заявлением об оспаривании постановления №08-022-30ВН от 23.03.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом органа рассматривающего дело об административном правонарушении нарушен принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1,5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кубанское бассейновое водное управление с 1.01.2007г. не обладало полномочиями по проведению государственной экспертизы схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, а также предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

Кроме того, принимая во внимание наличие положительного заключения Главгосэкспертизы Россини № 1035 - 06/ГГЭ-З863/05 от 15 декабря 2006г. имеются достаточные основания утверждать, что ООО «Сунжа» в ходе разработки проектной документации по указному объекту строительства предусмотрены все меры по обеспечению экологической безопасности и предотвращению вредного воздействия строящегося объекта на окружающую среду, в том числе по обеспечению комплекса мер по улучшению гидрологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежной территории.

Указал, что 28.12.2006 года, ООО «Сунжа» выдано разрешение на строительство объекта: 23-х этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой парковкой, № 139/Х-5/155, фактически деятельность по строительству была начата в 2007г., т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 г. № 781 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Свои возражения мотивировал тем, что земельный участок по ул. Гагринской Хостинского р-на г. Сочи предоставленный ООО «Сунжа» для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания расположен на землях поселений во 2-ой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, на расстоянии 250 метров до Черного моря, т.е. в водоохраной зоне Черного моря.

Государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительно власти (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов). В силу требований п. 4 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденной Постановлением правительства РФ от 25.12.2006 г. № 801 «Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственного и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов РФ в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ.

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 г. является специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, государственный земельный контроль в пределах своей компетенции в отношении земель водного фонда, лесного фонда, земель лесов, не входящих в лесной фонд и особо охраняемых природных территорий.

В силу требований п. 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1404 от 23.11.1996 г., в пределах водоохранных зон запрещается проведение без согласования с бассейновым и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов РФ строительства, реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления г.Краснодар в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Свои возражения мотивировал тем, что на момент проведения проверки, в марте 2007 года, у ООО «Сунжа» отсутствовало согласование с Кубанским БВУ в соответствии с п. 6 Положения «О водоохранных зонах водных объектах и их прибрежных защитных полосах», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1404 от 23.11. 1996 г., а также в связи с тем, что деятельность по строительству объекта в водоохраной зоне Черного моря планировалась до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 г. № 781 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов РФ.

Представитель Сочинской межрайонной группы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, г.Сочи в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора без участия своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих сторон о времени и месте судебного заседания, поэтому спор рассматривается по существу в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается по правилам п. 7 ст. 210 АПК РФ, а именно: при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При проведении проверки ООО «Сунжа» установлено, что на основании постановления главы г. Сочи от 23.03.2005 № 1155 и договора аренды от 26.04 2005 № 4900003473, заключенного между ООО «Сунжа» и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, ООО «Сунжа» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 5000 м. кв. из городских земель по ул. Гагринской в Хостинском районе для строительства многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями бытового обслуживания». Участок расположен на землях поселений, во 2-ой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. Согласно проектному плану указанного объекта, расположен на расстоянии 250 до Черного моря.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившееся в осуществлении работ по строительству объекта в водоохранной зоне Чёрного моря без согласования со специально уполномоченным органом управления в области использования и охраны водных объектов.

Прокуратурой Хостинского района г.Сочи было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сунжа» и по подведомственности было направлено для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в Сочинскую межрайонную группу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

23.03.2007 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-022-3 0BH в отношении юридического лица - ООО «Сунжа» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.12. КоАП РФ за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Обществом с ограниченной ответственной «Сунжа» (зарегистрировано Администрацией Лазаревского района города Сочи Краснодарского края, 19 декабря 1996 года за номером 1179, ОГРН <***>, свидетельство серии 23 № 002416964, выданное ИФНС России по г.Сочи, территориальный участок 2318 по Лазаревскому району, 19 октября 2002 года, ИНН <***>, находящимся по адресу: <...>), на земельном участке общей площадью 5000 кв. м., расположенном в границах улиц Гагринская, Депутатская, Южная в Хостинском районе города Сочи, предоставленном обществу в аренду для указанных целей в соответствии с договором аренды № 4900003473 от 26 апреля 2005 г., ведется строительство 23-х этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой парковкой.

ООО «Сунжа» разработан и согласован в установленном порядке проект строительства, получивший положительное заключение Главгосэкспертизы РФ на основании разработанной проектной документации. Администрацией города Сочи ООО «Сунжа» выдано разрешение на строительство указанного объекта.

Для целей обеспечения соблюдения установленного порядка проектирования и возведения объектов капитального строительства, формирования пакета документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта, ООО «Сунжа» на стадии разработки проекта были получены все необходимые заключения и согласования в рамках подготовки проектно-сметной документации, а именно: заключение № 43 Государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (жилой дом), № ЭК-01/544 от 16.03.1006г., № 118 утвержденное приказом № ЭК-01/1960 от 12.07.2006г. (автопарковка), заключение ЦННИИСК им. В.А.Кучеренко, экспертное заключение на раздел ИТМ ГО и ЧС от 20.03.2006г., заключение УЛПХ на проект от 17.03.2006г. № 15/133, заключение ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» г. Сочи при Федерации независимых профсоюзов России» от 12.01.2005г. гидрогеологических условиях недр участка размещения 180-квартирного жилого дома по ул. Гагринской в Хостинском районе г. Сочи и совместимости объекта с содержанием гидроминеральных ресурсов курорта, заключение Комитета архитектуры и градостроительства при администрации г.Сочи № 16-06 от 21.03.2006г., согласование проекта ГИБДД УВД г.Сочи от 20.03.2006г. № 43/9-404 (жилой дом), ОГПН г.Сочи УГПН ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по КК № 23/9.42-363 от 23.05.2006г. (автопарковка), ОГПН г.Сочи УГПН ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по КК № 23/9.42-161 от 10.03.2006г. (жилой дом), заключение Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 17.03.2006 № 23.КК.09.000212.03.06 (жилой дом), от 04.07.06г. № 23.КК.09.000.Т.ОО 1643.07.06 (автопарковка).

Проектная документация, разработанная в соответствии с указанными исходными данными, техническими условиями и требованиями, дополнительному согласованию с органами и организациями, их выдавшими, не подлежит, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании разработанной проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение Главгосэкспертизы России, Администрацией города Сочи, 28.12.2006 года, ООО «Сунжа» выдано разрешение на строительство объекта: 23-х этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой парковкой, № 139/Х-5/155.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282 «Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, от 06.06.2006 N 354, от 20.12.2006 N 781) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов является Федеральное агентство водных ресурсов.

Полномочия Федерального агентства водных ресурсов, а соответственно и его территориальных органов (Бассейновых водных управлений) определены в п. п. 5. – 7. указанного положения. Перечень полномочий федерального агентства является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В перечне полномочий Федерального агентства водных ресурсов установленному «Положением о федеральном агентстве водных ресурсов», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 282 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, от 06.06.2006 N 354, от 20.12.2006 N 781), действовавшему на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют указания о наличии у Федерального агентства по водным ресурсам, полномочий по проведению в установленном порядке государственной экспертизы схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, а также предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ проектная документация по указанному выше объекту подлежит представлению для проведения государственной экспертизы – в соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектнойдокументации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ: «…Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий (в целях настоящей статьи далее также - государственная экспертиза) проводится федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными учреждениями…» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

В соответствии с ч. 5. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса, вступившей в действие с 01.01.2007 года, не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением таких экспертиз, предусмотренных настоящей статьей.

ООО «Сунжа» на стадии разработки проекта получены следующие разрешения и согласования (копии которых были представлены в Управление Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении):

-заключение № 43 Государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Северо-Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (жилой дом), № ЭК-01/544 от 16.03.1006г., № 118 утвержденное приказом № ЭК-01/1960 от 12.07.2006г. (автопарковка);

- заключение ЦННИИСК им. В. А.Кучеренко;

- экспертное заключение на раздел ИТМ ГО и ЧС от 20.03.2006г.;

- заключение УЛПХ на проект от 17.03.2006г. № 15/133;

-заключение ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» г.Сочипри Федерации независимых профсоюзов России» от 12.01.2005г. гидрогеологических условиях недр участка размещения 180-квартирного жилого до ма по ул. Гагринской в Хостинском районе г.Сочи и совместимости объекта с содержанием гидроминеральных ресурсов курорта;

- заключение Комитета архитектуры и градостроительства при администрации г.Сочи № 16-06 от 21.03.2006г.;

-согласование проекта ГИБДД УВД г.Сочи от 20.03.2006г. № 43/9-404 (жилой дом);

-ОГПН г.Сочи УГПН ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по КК № 23/9.42-363 от 23.05.2006г. (автопарковка), ОГПН г.Сочи УГПН ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС по КК № 23/9.42-161 от 10.03.2006г. (жилой дом);

- заключение Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 17.03.2006 № 23.КК.09.000212.03.06 (жилой дом), от 04.07.06г. № 23.КК.09.000.Т.ОО 1643.07.06 (автопарковка);

В соответствии с п. п. «д» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» проектная документация по строительству 23-х этажного жилого комплекса со встроено – пристроенными помещениями бытового обслуживания и 2-х уровневой автопарковкой, была представлена ООО «Сунжа» для проведения государственной экспертизы в Главное управление государственной вневедомственной экспертизы при Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу.

По результатам проведения экспертизы разработанного ООО «Сунжа» проекта по объекту строительства: 23-х этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями бытового обслуживания и двухуровневой парковкой получено положительное заключение Главгосэкспертизы России № 1035 – 06/ГГЭ-3863/05 от 15 декабря 2006 г.

ООО «Сунжа», при разработке проектной документации, предприняты необходимые меры направленные на обеспечение комплекса природоохранных мер по улучшению гидролодоогического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.

В соответствии с п. 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденному постановлением Правительства РФ № от 23.11.1996 г. № 1404, водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной и иных видов деятельности с целью предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения водных объектов, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

Соблюдение специального режима на территории водоохранных зон является составной частью комплекса природоохранных мер по улучшению гидролодоогического, гидрохимического, гидробиологического, санитарного и экологического состояния водных объектов и благоустройству их прибрежных территорий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004г. № 282 «Об утверждении положения о федеральном агентстве водных ресурсов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, от 06.06.2006 N 354, от 20.12.2006 N 781) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов является Федеральное агентство водных ресурсов.

Полномочия Федерального агентства водных ресурсов, а соответственно и его территориальных органов (Бассейновых водных управлений) определены в п. п. 5. – 7. Указанного положения. Перечень полномочий федерального агентства является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В перечне полномочий Федерального агентства водных ресурсов установленному «Положением о федеральном агентстве водных ресурсов», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 282 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, от 06.06.2006 N 354, от 20.12.2006 N 781), действовавшему на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сунжа», отсутствуют указания о наличии у Федерального агентства по водным ресурсам, полномочий по проведению в установленном порядке государственной экспертизы схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, а также предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

Представитель 3-го лица – Кубанского бассейнового водного управления (КБВУ), так же пояснил, что с 1.01.07г. КБВУ не обладает полномочиями по проведению государственной экспертизы схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, а также предпроектной и проектной документации на строительство и реконструкцию хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 года, ООО «Сунжа» было выдано разрешение на строительство № 139/Х-5/155, фактически деятельность по строительству была начата в 2007г., т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 г. № 781 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов РФ.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении на ряду с иными обстоятельствами подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 статьи 24.5. Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю № 08-022-30ВН от 23 марта 2007 г. о привлечении ООО «Сунжа», г. Сочи к административной ответственности по ч.2 ст. 8.12. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми актами и статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю № 08-022-30ВН от 23 марта 2007 г. о привлечении ООО «Сунжа», г.Сочи к административной ответственности по ч.2 ст. 8.12. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 206, 211, ст. ст. 275-277АПК РФ.

Судья И.И. Фефелова