Гражданский кодекс часть 1

УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «ТЕРРА», г. Сочи к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 МРОТ.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 03.05.07 г.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Основания, по которым заявлено требование о привлечении ООО «ТЕРРА», г. Сочи к административной ответственности изложены в заявлении (л.д. 2-5).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.07 г. до 09-00 07.05.07 г., после которого судебное заседание было продолжено.

При рассмотрении материалов дела, суд, установил следующее.

В период с 12.03.07 г. по 16.03.07 г., должностными лицами УФНС совместно с представителями ГУВД Краснодарского края, на основании поручения заместителя руководителя управления от 09.03.07 г. № 156, на производственной территории в складе, в спиртохранилище и производственном помещении ООО «ТЕРРА» расположенном по адресу 354200, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, совместно с представителями предприятия проведено оперативное снятие остатков, находящейся на складе алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 г. включительно и оперативное снятие остатков спиртосодержащей продукции (водно-спиртовой смеси).

В ходе проверки было установлено следующее: склад готовой продукции площадью 163,5 кв.м. расположен в капитальном кирпичном двухэтажном здании на первом этаже. На момент проведения проверки на складе находилась водка оклеенная РСМ «Веселый Курень» 13 955 бут, емкостью 0,5 л; водка оклеенная РСМ «Народный стандарт» 3 770 бут, емкостью 0,5 л; водка не оклееная РСМ «Народный стандарт» 7 257 бут, емкостью 0,5 л. Всего на складе находилось спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси) в количестве 2 879,12 дба, а также алкогольная продукция (водка в ассортименте) в общем количестве 24 982 бут., емкостью 0,5 л/1 249,1 дал. Вся находящаяся на складе алкогольная продукция маркирована по 31.12.2005 г. включительно.

Наличие на складе алкогольной продукции маркированной по 31.12.2005 г. включительно, расценивается, как выпуск или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и информации, а так же с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и информации. Наличие на складе алкогольной продукции и наличие в спиртохранилище, и производственном помещении спиртосодержащей продукции расценивается, как промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, чем были нарушены требования Федерального закона РФ от 22.11.95 г. № 171-ФЗ, ответственность за данное нарушение наступает по ч. 4 ст. 14.17 КоАП. Указанное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 16.03.07 г. № 24-164, протоколе осмотра от 16.03.07 г., б/н, протоколе ареста от 16.03.07 г., б/н.

Что явилось основанием для УФНС России по Краснодарскому краю, вынести 16.03.07 г. в отношении ООО «ТЕРРА» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Указанным определением ООО «ТЕРРА» предлагалось представить, подтверждающие документы в УФНС России по Краснодарскому краю, по адресу: <...>, каб. 103 – 02.04.07 г. в 11-00.

На основании материалов проверки, старшим государственным налоговым инспектором в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «ТЕРРА» был составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.07 г. № 27ю, согласно которому ООО «ТЕРРА» осуществляло производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии.

Указанное деяние было квалифицировано контрольным органом по п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) целями и задачами государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются как защита здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 2 Закона этиловым спиртом является спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее. Для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья (пункт 2 статьи 11 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с 4 ст. 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.98 г. № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

В силу ст. 23 Закона государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Не соблюдение указанных норм закона является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2, 3 статьи 25.4 данного Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело, об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал директор ООО «ТЕРРА», ФИО2, действующий на основании приказа от 22.11.2005 г. № 97, что подтверждается его росписью в протоколе.

Согласно п. 18.1 Устава ООО «ТЕРРА», единоличным исполнительным органом общества является директор.

По смыслу статьи 25.4 КоАП РФ директор общества ФИО2, является законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя, а также с надлежащим уведомлением общества по его юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а потому суд пришел к выводу о том, что контрольным органом полностью соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Суд при рассмотрении дела, на основании имеющихся доказательств исследовал фактические обстоятельства и установил, что 20.12.2005 г. у ООО «ТЕРРА» истек срок действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки).

При отсутствии действующей лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции налоговая инспекция вправе согласно п. 6.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 применить предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе опломбирование помещения, где хранится алкогольная продукция.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФНС России по Краснодарскому краю на основании поручения от 19.12.2005 г. № 720, была проведена проверка ООО «ТЕРРА», было проведено снятие остатков водки, водно-спиртовой смеси. 22.12.05 г. был составлен акт блокирования оборудования № 23/770/блок. 23.12.05 г. был составлен акт контрольной технологической проверки предприятия № 23/761/контр., указанные акты были составлены после окончания срока действия лицензии. При этом налоговый инспектор, зафиксировав в акте все остатки (хранение которых рассматривается как правонарушение), указал в предписании, что предприятию запрещается производство, поставки произведенных спиртных напитков (водки) до получения предприятием соответствующей лицензии, принять меры по погашению просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней, а также представлять в УФНС России по Краснодарскому краю в установленные сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, однако, о том, что запрещено хранение оставшейся алкогольной продукции речи не идет.

Судом было установлено, подтверждается документальными сведениями о работе цеха (форма ПЗ), цех последний раз осуществил выпуск водки 7 октября 2005 года, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на водочном оборудовании производство алкогольной продукции не осуществлялось, поскольку помещение было опечатано, водочное оборудование было заблокировано налоговым инспектором 21.12.05 г. Эти обстоятельства зафиксированы в акте блокирования оборудования от 22.12.2005 года № 23-770/блок, т.е., водочное оборудование полностью бездействовало, на линии розлива установлена и опломбирована измерительная система ИС АЛКО-2, заводской номер 2040158, УСБ-5, заводской номер 877. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты налоговым органом. Водка была выпущена в период действия лицензии и нереализованные остатки водки и водно-спиртовой смеси были официально заявлены в налоговую инспекцию (в ежемесячных декларациях, а также зафиксированы в актах проверки УФНС), т.е., хранение всех остатков осуществлялось под контролем налоговой инспекции.

Суд, на основании названных правовых норм и с учетом установленных фактических обстоятельств сделал вывод об отсутствии доказательств факта производства алкогольной продукции на линии розлива на водочном оборудовании.

Данный вывод не противоречит материалам дела и вышеназванным правовым нормам.

Довод налоговой инспекции о том, что в действиях общества имеет место производство алкогольной продукции, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный в ходе проверки факт наличия на складе алкогольной продукции маркированной по 31.12.2005 г. включительно, а также факт наличия на складе алкогольной продукции и наличие в спиртохранилище, и производственном помещении спиртосодержащей продукции. Однако налоговый орган не представил доказательства того, что на данной линии осуществлялось производство алкогольной продукции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 22.08.2005 г. № Ф08-3751/2005-1509А.

Как следует из материалов дела, проверкой было установлено хранение алкогольной продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Ответственность в соответствии с п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ наступает в том, числе, за оборот этилового спирта.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом было установлено, что контрольный орган приехал с проверкой общества после неоднократных устных и письменных обращений ООО «ТЕРРА» об утилизации остатков водки и вводно-спиртовой смеси, поскольку 20 декабря 2005 года у предприятия закончилась водочная лицензия и осталась нереализованной водка, выпущенная в период действия лицензии и вводно-спиртовая смесь, указанные обращения выразились в следующем.

Письмом от 14.09.06 г. № 55, директор ООО «ТЕРРА» ФИО2, сообщает генеральному директору Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО3, что 20.12.2005 г. у общества закончилась лицензия на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки), при этом, осталась нереализованная продукция и общество просит разрешить утилизацию остатков.

Департамент потребительской сферы, письмом от 02.10.06 г. № 0104/-157 сообщает директору ООО «ТЕРРА» о том, что предприятие может утилизировать остатки водочной продукции и вводно-спиртовой смеси, получив разрешение в отделе контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции УФНС России по Краснодарскому краю.

Директор ООО «ТЕРРА» письмами от 22.02.07 г. № 24, от марта 2007 г. № 28 обращается в УФНС России по Краснодарскому краю с просьбой разрешить утилизировать остатки нереализованной водки, в связи с окончанием срока действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков 20.12.2005 г., однако, несмотря на все усилия ООО «ТЕРРА», УФНС России по Краснодарскому краю не дало никакого ответа, на разрешение либо запрет утилизации остатков, а также не разъяснило обществу, в чье компетенции находится разрешение вопроса об утилизации остатков водочной продукции и вводно-спиртовой смеси.

Директор ООО «ТЕРРА» узнав о возбуждении административного производства в отношении общества, обратился к руководителю УФНС России по Краснодарскому краю с письмом от 27.03.07 г. № 2, в котором просит прекратить административное производство, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, при этом УФНС России по Краснодарскому краю письмом от 18.04.07 г. № 08-12/08069 сообщило ООО «ТЕРРА» о том, что 09.04.07 г., Управлением было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о привлечении ООО «ТЕРРА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТЕРРА» приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, ежемесячно - с момента окончания срока действия лицензии ООО «ТЕРРА» заявляла данные остатки в декларациях, которые сдавались в УФНС России по Краснодарскому краю, то есть налоговая инспекция с декабря 2005 года знала о наличии нереализованных остатков и не рассматривала этот факт как правонарушение, и не привлекла общество к ответственности.

В соответствии с пунктом 4.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения. Факт хранения остатков был выявлен УФНС в период проведения проверки с 21.12.2005 г. по 23.12.2005 года, что подтверждается актом контрольной технологической проверки предприятия № 23/761/контр от 23.12.2005 г., актом блокирования оборудования от 22.12.2005 г. № 23-770/блок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В рассматриваемом случае срок действия лицензии истек 20.12.2005 г., должностным лицом УФНС о нарушениях действующего законодательства со стороны общества стало известно в момент проведения проверки и составления акта блокирования оборудования от 22.12.2005 г. № 23-770/блок, при этом время блокирования было указано в акте – 21.12.2005 г. в 16-30, т.е., правонарушение выявлено в декабре 2005 года, а протокол об административном правонарушении составлен 02.04.2007 г.

При этом в лицензии ООО «ТЕРРА» на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков был установлен срок ее действия, который истек 20.12.2005 г.

Нарушения ООО «ТЕРРА», выразившиеся в промышленном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, является оконченным в момент истечения указанного срока и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В рассматриваемом случае срок действия лицензии ООО «ТЕРРА» истек 20.12.2005 г.

Как указал Пленум ВС РФ в пункте 14 своего Постановления от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, правонарушение было совершено 21.12.2005 г. и УФНС об этом стало известно 21.12.2005 г.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.03 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 указанной статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2007 г. № 27ю двухмесячный срок давности, привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

Оборот, в том числе хранение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет применение мер административного наказания, включая конфискацию продукции, предусмотренных ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьями 11 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ установлено, что производство и оборот (в том числе хранение и реализация) алкогольной продукции осуществляются при наличии соответствующих лицензий. Производство и оборот алкогольной продукции при отсутствии лицензий, в том числе при наличии просроченной лицензии, являются незаконными, причем указанная продукция, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, подлежит изъятию в случае ее реализации.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.

Такая продукция подлежит направлению на переработку или уничтожению на основании пункта 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит безусловному изъятию вне зависимости от существования на нее права собственности у правонарушителя или лица, у которого она находится во владении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 г. № 260 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 г. № 311) Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов. Таким образом, фонд является единственным уполномоченным органом по приемке на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Федеральные органы исполнительной власти передают Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) обращенное в собственность государства имущество для его учета, оценки и реализации.

Алкогольная продукция, принадлежащая обществу, арестованная на основании протокола ареста от 16.03.2007 г., не подлежит возврату обществу, поскольку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подтверждающей легальность производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота.

В данном конкретном случае предметом административного правонарушения, явилась алкогольная продукция, маркированная до 31.12.2005 г., спиртосодержащая продукция (водно спиртовую смесь), реализуемая ООО «ТЕРРА», согласно протокола ареста от 16.03.07 г., б/н, а именно: водка не оклееная РСМ «Народный стандарт» 7 257 бут., емкостью 0,5 л., объем 362,85 дал.; водка оклеенная РСМ «Веселый Курень» 13 955 бут., емкостью 0,5 л., объем 697,75 дал.; водка оклеенная РСМ «Народный стандарт» 3 770 бут., емкостью 0,5 л., объем 188,5 дал. Всего водки в общем количестве 24 982 бут., емкостью 0,5 л., объем 1 249,1 дал., а также жидкости (водно-спиртовой смеси) в количестве 2 879,12 дба.

Перечисленные предметы административного правонарушения не изъяты из оборота и подлежат конфискации, т.е., принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 11.07.2006 г. № Ф-08-2887/2006-1235А, от 01.02.2005 г. № Ф-08 10/2005-22А.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. ч. 4 ст. 14.17. КоАП РФ, 156, 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении ООО «ТЕРРА» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ - отказать.

Конфисковать в пользу Российской Федерации предметы административного правонарушения, согласно протокола ареста от 16.03.07 г., б/н, а именно: водка не оклееная РСМ «Народный стандарт» 7 257 бут., емкостью 0,5 л., объем 362,85 дал.; водка оклеенная РСМ «Веселый Курень» 13 955 бут., емкостью 0,5 л., объем 697,75 дал.; водка оклеенная РСМ «Народный стандарт» 3 770 бут., емкостью 0,5 л., объем 188,5 дал. Всего водки в общем количестве 24 982 бут., емкостью 0,5 л., объем 1 249,1 дал., а также жидкости (водно-спиртовой смеси) в количестве 2 879,12 дба., путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И.А. Погорелов