Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод», г. Ейск

к администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск

к Совету Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск

о признании незаконными бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 09.01.2008 № 1),

от администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2009 № 4/01).

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившегося в неиспользовании своего права законодательной инициативы при принятии законов о бюджете на 2007 финансовый год в связи с принятием Советом Ейского городского поселения решения от 30.11.2006 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения», а также о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившегося в непринятии решения по ливневой канализации «Об утверждении Методики расчета объема поверхностных и грунтовых вод для оплаты за дополнительно отводимые стоки, поступающие в систему канализации города Ейска».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 – 4, том 1).

Заинтересованное лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района, требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 78 – 79, 98 – 99, том 2).

Заинтересованное лицо - Совет Ейского городского поселения Ейского района, надлежаще извещённое почтовым уведомлением № 547578, в судебное заседание своего представителя не направило, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Государственное унитарное предприятие Краснодарского «Ейский групповой водопровод», основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 26.04.2005 № 315-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайводоканал» (в ред. распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.08.2005 № 620-р) «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края 26.04.2005 №315-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайводоканал» путем выделения государственного унитарного предприятия «Крайводоканал») и является правопреемником части прав и обязанностей государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайводоканал».

В соответствии с приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 27.04.2006 № 72 «О государственном унитарном предприятии Краснодарского края «Ейский групповой водопровод» предприятие переименовано в государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод», о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю Территориальный участок по г. Ейску Краснодарского края выдано свидетельство серии 23 № 006010686 (л.д. 36).

Предприятиеявляетсякоммерческойорганизацией,собственником имущества которой выступает Краснодарский край, и находится в ведомственном подчинении комитета жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Функции учредителя предприятия осуществляют департамент имущественных отношений Краснодарского края и Орган исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством Краснодарского края.

Письмами от 14.08.2006 № 3034, от 13.10.2006 № 3646, от 29.12.2006 № 4451 на имя главы муниципального образования город Ейск предприятие обращалось с предложением о принятии на уровне муниципального образования постановления об утверждении методики расчёта объёма поверхностных и грунтовых вод и при формировании бюджета на 2007 год предусмотреть финансовые средства на возмещение указанных затрат (л.д. 8, 9, 20 – 21, том 1).

Письмом от 01.12.2006 № 2047 администрация муниципального образования город Ейск сообщила заявителю о невозможности утверждения методики расчёта объёма поверхностных и грунтовых вод.

Полагая, что бездействие органов местного самоуправления, не воспользовавшихся правом законодательной инициативы при принятии законов о бюджете на 2007 финансовый год в связи с принятием Советом Ейского городского поселения решения от 30.11.2006 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения», а также не принявших решения по ливневой канализации «Об утверждении Методики расчета объема поверхностных и грунтовых вод для оплаты за дополнительно отводимые стоки, поступающие в систему канализации города Ейска», является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, пояснив, что в своих действиях руководствовалось нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд, заслушав явившихся представителей сторон, и исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно пункту 4 статьи 1 статье 14 настоящего Федерального закона организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения поселения.

Установлено, что согласно заключению независимой экспертизы тарифа на услуги по канализации на 2007 год № 56 от 31.10.2006 по Государственному унитарному предприятию «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод», в расчете тарифа на услуги канализации принят объем реализации сточных вод с учетом неучтенных расходов (ливневых вод), рассчитанный исходя из фактического объёма в 2005 году, и с учётом уменьшения объёмов неучтённых расходов (ливневых вод) в связи со строительством ливнёвой канализации, и составил 4010,0 тыс.м³ (л.д. 10 – 17, том 1).

Решением Совета муниципального образования город Ейск от 30.11.2006 № 39/12 «Об утверждении тарифов на услуги водоотведения на 2007 год» для государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» установлен экономически обоснованный тариф на услуги водоотведения для всех групп потребителей в размере 14,43 руб. за 1 м³ без учета НДС (л.д. 18 – 19, том 1).

На основании результатов проведённой экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органом регулирования (отделом экономики) совместно с МУ ЖКХ проведен анализ представленных материалов по расчету экономически обоснованного тарифа по водоотведению на 2007 год, в ходе которого рассмотрены два варианта проекта тарифа: первый вариант - с учетом объемов поверхностных и грунтовых стоков, поступающих в систему канализации г. Ейска; второй вариант - без учета количества поверхностного стока. В результате проведенного анализа сформированы два тарифа на услуги водоотведения.

В первом случае при формировании плановых показателей объем реализации услуг водоотведения принят в объёме 4010 тыс. м³, с учетом пропуска сточных вод. В данном случае прибыль от производственной деятельности сложится на уровне 5276,6 тыс. руб. при общем снижении плановой себестоимости на 1691,3 тыс. руб.; экономически обоснованный тариф составит 14,47 руб./м³ без НДС, рост тарифа по сравнению с действующим 118,3%. Указанный результат может быть достигнут предприятием при условии компенсации выпадающих доходов от пропуска сточных ливневых вод в сумме 6310,1 тыс. руб. В противном случае, результатом производственной деятельности будет убыток в размере (-1034,3) тыс. руб.

Во втором случае объем услуг водоотведения принят в объеме 3574 тыс. м³ без учета пропуска стока ливневых вод. При этом, прибыль сложится в размере 5276,6 тыс. руб.; экономически обоснованный тариф составит 16,24 руб. /м³ без НДС, рост тарифа - 132,8%.

По результатам проверки экономически обоснованного тарифа на услуги водоотведения, оказываемые Государственным унитарным предприятием «Северная водная управляющая компания «Ейский групповой водопровод» на 2007 год, в целях соблюдения предельного индекса роста тарифа на услуги водоотведения по муниципальному образованию город Ейск - 1,21, установленного на 2007 год решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.11.2006 № 15/2006-ЖКХ (л.д. 113 – 114, том 1), предложено утвердить экономически обоснованный тариф в размере 14,47 руб./м³ и предусмотреть компенсацию выпадающих доходов от пропуска поверхностных и грунтовых вод бюджета (л.д. 22 - 23, том 1).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что экономически обоснованный тариф принят органом регулирования с учетом неучтенных расходов (ливневых вод) и, следовательно, у муниципального образования город Ейск отсутствовали основания для компенсации данных расходов.

Следовательно, при утверждении тарифов на услуги водоотведения на 2007 полностью соблюдены требования действующего законодательства, а именно, установлены предельные индексы максимального возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальному образованию город Ейск.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 156, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов