Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тобама» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту – таможенный орган) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей №№ от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых требований порядка определения таможенной стоимости товаров, определенных ст.323 Таможенного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,19,21,24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399.

Таможенный орган против удовлетворения заявленных требований возражает ,ссылается на правомерность вынесенных требований в отзыве на заявление.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации .

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, и заинтересованного лица , исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тобама» (далее по тексту - Общество, декларант) зарегистрировано МРИ ИФНС России № 46 по г.Москве в качестве юридического лица 25.03.2009г. за основным государственным регистрационным номером 1097746165560, ИНН 7734611849, является участником внешнеторговой деятельности.

Как видно из материалов дела, Общество заключило договор купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS (далее по тексту – Договор) с иностранной турецкой компанией «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.», Турция, во исполнение которого в сентябре -декабре 2009г на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества был ввезен товар: крепежная фурнитура из черных металлов для окон и дверей: поворотно-откидные механизмы в разобранном виде; аксессуары из пластмассы для окон и дверей: шаблоны из пластмассы, декоративные накладки на петли, (далее по тексту – товар), изготовитель товара «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.», Турция.

На ввезенный из-за границы иностранный товар Обществом на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) была подана таможенная декларация с использованием форм (ТД3,ТД4) грузовой таможенной декларации №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570.

Согласно раздела 2 Договора товар поставлялся на базисных условиях «CFR Новороссийск», которые согласно международных правил толкования терминов «Инкотермс-2000» означают, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по доставке товара до пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски.

Ассортимент, количество и цена товара были согласованы сторонами в приложениях от 01.09.2009г №17, от 04.09.2009г №18, от 09.10.2009г №23, от 16.10.2009г № 25, от 19.10.2009г № 26, от 23.10.2009г № 27, от 27.10.2009г № 28, от 30.10.2009г № 29, от 02.11.2009г № 30, от 06.11.2009г №31, от 09.11.2009г №32, от 04.12.2009г №38, от 11.12.2009г №40, от 14.12.2009г №41 к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таможенная стоимость ввозимого товара Обществам была определена и заявлена в декларациях таможенной стоимости с использованием формы (ДТС-1) №№

10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с положениями ст.ст 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее по тексту -Закон).

В целях исчисления таможенных платежей, а также подтверждения сведений об использованном методе и величине таможенной стоимости товаров заявленных в ДТС-1 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 Общество, с учетом особенностей заключенной внешнеэкономической сделки и требований Приказа ФТС России от 25.04.2007г № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее по тексту - Перечень), представило в таможенный орган следующие необходимые документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS и приложения от 01.09.2009г №17, от 04.09.2009г №18, от 09.10.2009г №23, от 16.10.2009г № 25, от 19.10.2009г № 26, от 23.10.2009г № 27, от 27.10.2009г № 28, от 30.10.2009г № 29, от 02.11.2009г № 30, от 06.11.2009г №31, от 09.11.2009г №32, от 04.12.2009г №38, от 11.12.2009г №40, от 14.12.2009г №41 к нему;

- инвойсы от 01.09.09г №812592, от 04.09.2009г №812626, от 09.10.2009г №812960, от 16.10.09г №813030, от 19.10.09г №813037, от 23.10.09г №813097, от 27.10.09г №813119, от 30.10.09г №813149, от 02.11.09г №813174, от 06.11.2009г №813220, от 09.11.2009г №813230, от 04.12.2009г №813487, от 11.12.2009г №813548, от 14.12.2009г №813563.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД №№

10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570, были самостоятельно исчислены Обществом в гр.47 ГТД, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в гр.22 вышеуказанных ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

При проведении проверки представленных Обществом документов и заявленных в оспариваемых ГТД сведений о товаре, таможенным органом были обнаружены условия несоблюдения выпуска товаров, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными, выраженные в низком уровне индекса таможенной стоимости (далее по тексту – ИТС) оцениваемых товаров по сравнению с ИТС товаров того же класса и вида, проданных на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары и оформленные в таможенном отношении на территории РФ.

Таможенным органом у декларанта были затребованы дополнительные документы: пояснения по условиям продажи товара, которые могли повлиять на стоимость сделки, экспортная декларация страны вывоза товара с заверенным переводом на русский язык, прайс-лист продавца, сведения о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, кроме договорных, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, ценовая информация ни идентичные/однородные товары в стране экспорта и на внутреннем рынке РФ, полученную из нейтральных источников, калькуляцию стоимости перемещаемого товара, пояснения покупателя о расчете суммы контракта в паспорте сделки №09050001/2050/0000/2/0, пояснения продавца и покупателя по факту, присутствует ли в цене сделки сумма страховки, свободные оферты, ценовые предложения, заказы, прайс-листы иных продавцов идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида на территории РФ, а также заключение нейтральных экспертов о критериях подбора аналогов, рекламные объявления, распечатки Интернет сайтов и т.д посредством которых осуществлялся поиск продавца товара, ведомость банковского контроля по договору купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS, данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные), документы о дальнейшей продаже товара на территории РФ: контракты с российскими и другими лицами, счета-фактуры по таким контрактам, платежные документы по оплате счетов, переписка покупателя и продавца по формированию договорной цены и другие документы, которые декларант считает возможным представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Одновременно с запросами дополнительных документов и сведений таможенным органом был осуществлен расчет размера обеспечения по товарам, указанным в оспариваемых ГТД и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросам, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Обществом для выполнения требований таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара, задекларированного в ГТД №№10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570,

был внесен требуемый денежный залог, оформленный таможней в форме таможенных расписок, соответственно по 10317090\210909\ТР-4387037, 10317090\271009\ТР-4387084, 10317090\301009\ТР-4387092,1031709\171109\ТР-4351917, 10317090\201109\ТР-4351932, 10317090\041209\ТР-4351951, 10317090\141209\ТР-4351954 10317090\291209\ТР-4405008, 10317090\291209\ТР-4405009, 10317090\291209\ТР-4405007 после чего товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Общество, в целях реализации своего права, предусмотренного ч.4 ст.323 ТК РФ, предоставило, в том числе по ГТД № 10317090\170909\0004292, в адрес таможенного органа некоторые из запрошенных дополнительных документов и сведений, а именно: копию экспортной грузовой таможенной декларации страны отправления товара №№ 09343100ЕХ097364с заверенным переводом на русский язык, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров,прайс-лист производителя товара, пояснения по условиям продажи товара, информацию о страховании товара, справку о формировании себестоимости товара, калькуляцию стоимости товара, договора на поставку Обществом оцениваемого товара на внутреннем рынке РФ, платежно - расчетные документы за расчеты по поставке товара на внутреннем рынке РФ, заключение эксперта ТПП, информацию о стоимости реализации идентичного/однородного с оцениваемым товаром на внутреннем рынке РФ, заявление на перевод иностранной валюты, а также объяснения причин непредставления иных дополнительно запрошенных документов и сведений.

По результатам проверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №№10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 таможенным органом было установлено, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Руководствуясь вышеизложенным, таможенный орган отказал декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку документы, представленные заявителем для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не отвечают требованиям ст.12, п.1,2 ст.ст 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в связи с чем в адрес декларанта были направлены уведомления о необходимости осуществить корректировку заявленной таможенной стоимости с применением иных методов определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость оцениваемых товаров другими методами определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости оцениваемых товаров, имеющими низкий уровень ИТС – с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе, не имеющим отклонения ИТС - резервным методом.

На основании принятых заинтересованным лицом решениях по таможенной стоимости оцениваемых товаров, закрепленных в графе «Для отметок таможенного органа» и графе 7 ДТС-2 №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570, таможенным органом были самостоятельно исчислены подлежащие уплате дополнительные таможенные платежи, величина которых отражена в бланках (КТС-1,КТС-2) по ГТД №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570, оформленных таможенным органом .

Изменение (корректировка) заинтересованным лицом метода и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе, привело к необходимости доплаты заявителем таможенных платежей по оспариваемым ГТД, в связи с чем таможенным органом были выставлены и направлены в адрес Общества следующие требования об уплате таможенных платежей и пени: №№ от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424.

Залоговые платежи, внесенные Обществом по таможенным распискам №№

10317090\210909\ТР-4387037, 10317090\271009\ТР-4387084, 10317090\301009\ТР-4387092,1031709\171109\ТР-4351917, 10317090\201109\ТР-4351932, 10317090\041209\ТР-4351951, 10317090\141209\ТР-4351954 10317090\291209\ТР-4405008, 10317090\291209\ТР-4405009, 10317090\291209\ТР-4405007 были зачтены по заявлению плательщика в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

Взысканные дополнительные таможенные платежи в результате самостоятельного изменения таможенным органом метода определения и величины заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, превышают сумму таможенных платежей исчисленных Обществом в гр.47 оспариваемых ГТД, подлежащих уплате, в соответствии с законодательством РФ и Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Указанные выше требования таможенного органа об уплате таможенных платежей оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации оспариваемые требования об уплате таможенных платежей представляют собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей, помимо иных предусмотренных законом обязательных сведений, должно содержать сведения об основаниях выставления требования.

Основанием для выставления Обществу оспариваемых требований об оплате
таможенных платежей от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424,

послужило доначисление Обществу таможенных платежей в связи с корректировкой таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570.

В соответствии с ч.2 ст.324 Таможенного Кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей исчисленных таможенным органом (ч.2 ст.324 ТК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности основания их исчисления таможенным органом.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.324 Таможенного Кодекса Российской Федерации исчисление подлежащих уплате таможенных платежей осуществляется декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 295 ТК, пунктом 2 ст.324 Таможенного Кодекса Российской Федерации .

В рассматриваемом случае, в связи с выставлением декларанту оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, исчисление подлежащих уплате таможенных платежей было осуществлено таможенным органом, в соответствии с п.2 ст.324 Таможенного Кодекса Российской Федерации , на основании принятых таможенных органом решений по стоимости оцениваемых товаров.

Согласно ч.1 ст.322 Таможенного Кодекса Российской Федерации базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Порядок определения таможенной стоимости товара установлен статьей 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации .

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п. 3 ст. 323 ТК РФ).

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации , если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. (ч.5 ст.323 ТК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.323 Таможенного Кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.123,124 Таможенного Кодекса Российской Федерации Обществом были заполнены и поданы в таможенный орган письменные грузовые таможенные декларации №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 и соответствующие декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, являющиеся их неотъемлемой частью.

Таможенная стоимость Обществом была определена по первому (основному) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с требованиями ст.131 Таможенного Кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 25.04.2007г № 536, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, Обществом вместе с оспариваемыми ГТД были представлены необходимые документы, предусмотренные Перечнем и реквизиты которых отражены в гр.4,5 ДТС-1 №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570, а именно :

Величина таможенной стоимости, указанная в вышеперечисленных приложениях к Договору и инвойсах иностранной компании соответствовала значениям, указанным Обществом в валюте Договора в гр.22 оспариваемых ГТД и в рублях в гр.25 соответствующих ДТС-1 на условиях поставки оцениваемого товара CFR Новороссийск, Инкотермс-2000, сведения о которых отражены в гр.20 оспариваемых ГТД и гр.3 соответствующих ДТС-1.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации .

Пунктом 7 Положения установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, указываемое на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей : "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

В Письме ФТС РФ от 10.03.2006 N 01-06/7618 таможенным органам предписано при принятии решения о неправомерном использовании декларантом метода 1: "особое внимание уделить правильному обоснованию и документальному отражению такого решения в таможенных документах, в частности, в ДТС, заполняемой в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, то есть таможенный орган должен указать все обстоятельства, выявленные при проверке правильности определения таможенной стоимости, которые легли в основу такого решения".

В рассматриваемом случае при принятии решения «ТС подлежит корректировке», отраженным в ДТС-1 №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570, таможенный орган при отказе декларанту в применении основного метода ссылается на то, что заявленные декларантом по оспариваемым ГТД сведения о таможенной стоимости оцениваемых товаров количественно не определены и не подтверждены документально (п.3 ст.12 Закона), продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость сделки определить невозможно (ч.2 п.2 ст.19 Закона), поскольку :

- индекс таможенной стоимости (ИТС) находится на более низком ценовом уровне, чем имеющаяся ценовая информация у таможенного органа, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости (Постановление Пленума ВАС от 26.07.2005г № 29 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

- в договоре купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS не определен ассортимент, количество и стоимость товара. Перечень товара, количество, стоимость и сроки поставки оговариваются в приложениях к Контракту, что не соответствует требованиям ст.455 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (Вена 11.04.1980), Письма ЦБ РФ от 15.07.1996г №300.

- предусмотренная Договором отсрочка платежа за товар на 30 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя, является условием, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено;

- сведения, отраженные в прайс-листе в части описания товара имеют разночтения со сведениями, указанными в инвойсах и приложениях к Контракту.

- подпись Продавца в Контракте отлична по техническому исполнению от подписей в инвойсах и приложениях к Контракту.

- в предоставленных декларантом копиях экспортных грузовых декларациях отсутствуют данные о маркировке и/или артикуле товара, а также отметки таможенного органа Турции о выпуске товара;

- непредставление декларантом, в нарушение ст.323, 367 ТК РФ, всех дополнительно запрошенных документов и сведений.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Документальным подтверждением заключения сделки являетсядоговор купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS с иностранной турецкой компанией «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.», Турция.

Ассортимент, количество и цена товара, указаны в приложениях от 01.09.2009г №17, от 04.09.2009г №18, от 09.10.2009г №23, от 16.10.2009г № 25, от 19.10.2009г № 26, от 23.10.2009г № 27, от 27.10.2009г № 28, от 30.10.2009г № 29, от 02.11.2009г № 30, от 06.11.2009г №31, от 09.11.2009г №32, от 04.12.2009г №38, от 11.12.2009г №40, от 14.12.2009г №41 к Договору на каждую поставку, являющихся его неотъемлемой частью, в соответствии с п.п 1.2 Договора.

В соответствии с п. 2 Договора товар поставляется при морской перевозке на условиях CFR порт Новороссийск (Инкотермс-2000), а согласно п. 3.3 Договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода в течении 30 банковских дней с даты утраты статуса товара, находящегося под таможенным контролем, либо авансовым платежом.

Представленные Обществом документы и сведения (контракт и спецификация к нему, инвойс) количественно определенно подтверждали в не противоречащей закону форме обоснованность заявленной декларантом таможенной стоимости, а именно содержали информацию о наименовании продавца и покупателя, условиях поставки и оплаты товара, описание товара, необходимое для соблюдения требований применения к ввозимым товарам мер тарифного и нетарифного регулирования действующего таможенного законодательства РФ, указание количества и цены за единицу товара, общую стоимость, иные необходимые для таможенных целей сведения.

Какого-либо расхождения между одними и теми же сведениями, содержащимися в экспортных декларациях страны отправления №№ 09343100ЕХ097364, 09343100ЕХ113288, 09343100ЕХ116054, 09343100ЕХ120497, 09343100ЕХ123586, 09343100ЕХ126386, 09343100ЕХ126389, 09343100ЕХ137594, 09343100ЕХ139654, 09343100ЕХ139659, различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к Договору, и представленными Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №№10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 судом не установлено.

Конкретных доказательств неточности, недостоверности, неполноты к представленным декларантом необходимым документам в материалы таможенного оформления по оспариваемым ГТД таможенным органом при проверке установлено не было.

Согласование договаривающимися сторонами ассортимента, количества и стоимости товара в приложениях к Договору не противоречит как нормам действующего гражданского законодательства РФ, так и положениям международных норм и правил, регулирующих порядок заключения внешнеэкономических сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, из содержания статьи 13 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980(далее по тексту –Конвенция) следует, что для целей заключения договора купли-продажи под "письменной формой" понимаются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

По мнению суда, исходя из смысла содержания ст. ст. 160, 434 ГК РФ, ст.13 Конвенции под документом, выражающим содержание заключаемой внешнеэкономической сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В данном конкретном случае Договор купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS и приложения к немуот 01.09.2009г №17, от 04.09.2009г №18, от 09.10.2009г №23, от 16.10.2009г № 25, от 19.10.2009г № 26, от 23.10.2009г № 27, от 27.10.2009г № 28, от 30.10.2009г № 29, от 02.11.2009г № 30, от 06.11.2009г №31, от 09.11.2009г №32, от 04.12.2009г №38, от 11.12.2009г №40, от 14.12.2009г №41 соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цены, указанные в инвойсахот 01.09.09г №812592, от 04.09.2009г №812626, от 09.10.2009г №812960, от 16.10.09г №813030, от 19.10.09г №813037, от 23.10.09г №813097, от 27.10.09г №813119, от 30.10.09г №813149, от 02.11.09г №813174, от 06.11.2009г №813220, от 09.11.2009г №813230, от 04.12.2009г №813487, от 11.12.2009г №813548, от 14.12.2009г №813563 выставленные на основании данного Договора, соответствуют ценам на товары, указанным в приложениях к нему и суммам, указанным в гр.22 оспариваемых ГТД, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.

Указанные приложения к Договору являются его неотъемлемой частью, поскольку они подписаны теми же сторонами и содержат ссылку на упомянутый Договор. Тем самым они представляют собой документ, выражающий содержание сделки, и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную декларантом. Вывод таможенного органа о том, что это не соответствует требованиям ст.455 ГК РФ и положениям Конвенции является неправомерным.

Предусмотренная Договором отсрочка платежа на 30 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателякак факторе, влияние которого на стоимость товаров не может быть количественно определено, не является обоснованным. Таможенный орган полагает такое условие не соответствующим обычаям ведения бизнеса, поскольку существенная отсрочка в оплате в отсутствие гарантии первоклассного банка и длительных отношений между сторонами при размере уставного капитала ООО «Тобама» - 10 000 рублей предполагает наличие такого условия. Однако сомнение таможенного органа на этот счет не реализовано в конкретные выводы. Взаимоотношения сторон с момента заключения Договора до момента ввоза товара по спорным декларациям при таком условии контракта в отсутствие фактов срыва сроков оплаты и неисполнения обязательства Обществом могут, в свою очередь, свидетельствовать об установлении отношений между сторонами, не выходящими за пределы обычно предоставляемых поставщиками скидок и отсрочек.

Кроме того, таможенный орган, при принятии решений об отказе в применении 1 метода определения таможенной стоимости не указал, как предусмотренная Договором отсрочка платежа за поставленный товар на 30 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя, повлияла на цену сделки оцениваемых товаров.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что в представленном Обществом прайс-листе присутствуют расхождения в наименованиях предлагаемых к продаже и оцениваемых товаров, что не позволяет определить его относимость к поставкам по спорным ГТД.

В прайс-листе отсутствуют указания о том, что он содержит цены, действительные для ООО «Тобама», либо для поставок именно по ГТД №№10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570.

Кроме того, следует отметить, что таможенному органу Обществом был представлен прайс-лист, полученный от иностранного партнера. Иного документа, содержащего ценовую информацию, Обществу контрагентом не представлялось. При этом, у ООО «Тобама» отсутствовало право требовать от поставщика представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями договора купли-продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS.

Экспортная грузовая таможенная декларация республики Турция, товаросопроводительные и коммерческие документы оформлялась отправителем товара, следовательно, Общество не может нести ответственность за соблюдение формы ее оформления и полноту содержащихся в ней сведений о товаре, в части обязательного указания его маркировки и артикула.

Кроме того, в соответствии с условиями поставки CFR п.Новороссийск (Инкотермс-2000), указанными в заключенном договоре купли – продажи от 12.05.2009 N 1-2009RUS таможенное оформление в стране вывоза является обязанностью продавца, вследствие чего таможенными декларациями страны вывоза заявитель не располагал и не должен был располагать в силу закона и делового обычая, поэтому на него не может быть возложена обязанность по представлению в таможню экспортной декларации страны отправления.

Визуальное отличие подписей представителей иностранного контрагента в Договоре и других товаросопроводительных и коммерческих документах, на что указывает таможенный орган, само по себе ни о чем не свидетельствует. Сомнения должны быть реализованы в конкретные доказательства, которые и будут являться аргументами, влияющими насущество вопросао достоверности или недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, согласно п.8.11 Договора правом подписи спецификаций и инвойсов обладает менеджер экспортного отдела иностранной компании.

Разделом IV Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органам предоставлено право проверки достоверности документов и сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, а также с использованием мер обеспечения таможенного контроля: экспертизы и исследования (ст. 378 – 380 ТК РФ), взятие проб и образцов товаров, необходимых для исследования (ст. 383, 398 ТК РФ), привлечение специалистов (ст. 384,385 ТК РФ), использование технических средств (ст. 388 ТК РФ).

При наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены таможенный орган, в ходе таможенного оформления товара или после его выпуска (условного выпуска, выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей) в целях реализации полномочий предоставленных ст.ст 403, 378, 367 ТК РФ в сроки, предусмотренные ст.361 ТК РФ и п.25 Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, вправе был назначить и провести экспертизу документов при осуществлении таможенного контроля с целью получения доказательств, в установленном законом порядке, подтверждающих или опровергающих доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемых заявителем решениях таможенного органа по таможенной стоимости оцениваемых товаров о возможных признаках поддельности документов и соответственно недостоверности содержащихся в них сведений.

Доказательств недействительности (поддельности) документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в оспариваемых заявителем решениях таможенного органа не содержится и суду не представлено.

Непредставление Обществом части документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, также не может свидетельствовать о неподтвержденности декларантом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

По смыслу ч. 4 ст. 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможенный орган обязан документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости иностранного товара, Обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в отзыве на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

При этом необходимо учитывать, что положения статьи 323 ТК РФ, во взаимосвязи со ст.ст 14,63 Кодекса, указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Несмотря на то, что заинтересованное лицо не обосновало, чем не устроили таможенный орган с точки зрения достаточности и достоверности, представленные необходимые документы, Общество частично исполнило запросы таможенного органа о представлении дополнительных документов и представило некоторые документы, которыми заявитель мог объективно располагать.

Тот факт, что Обществом не были представлены иные дополнительные документы, не влияет на вопрос документальной подтвержденности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Указанные документы не входят в число документов, имеющих отношение к оспариваемой сделке. Следовательно, таможенный орган не вправе был ссылаться на непредставление их, как основание полагать сделку документально неподтвержденной.

Судом был рассмотрен довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и суд пришел к выводу о том, что дополнительно истребуемых таможней документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы таможенного органа, отраженные им в решении об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, основанные на несоответствии представленных Обществом документов требованиям ст.12 п. 1,2 ст.19, 19.1 Закона РФ «О таможенным тарифе», не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

В соответствии со п.7 ст.323 Таможенного Кодекса Российской Федерации , п.20 Положения в случае, если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость оцениваемых товаров, последовательно применяя методы ее определения.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 7 ст.323 Таможенного Кодекса Российской Федерации право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, а также соблюдать требования установленные Законом к методу, используемому таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке, а именно: п.3 ст.12, ст.ст 19.1, 20,21, 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В настоящем деле в подтверждение объективной невозможности применения методов 2-5 таможенный орган сослался на отсутствие в его базах данных ценовой информации по товарам, отвечающей требованиям ст.20,21,22,23 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного Кодекса Российской Федерации .

Однако в решении по таможенной стоимости оцениваемых товаров, закрепленным в гр.7 ДТС-2 №10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 отсутствие информации для использования методов 2 - 5 никак не подтверждено. Кроме того, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , таможенный орган также не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров, задекларированных Обществом в ГТД №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 осуществлялась заинтересованным лицом разными методами определения таможенной стоимости, а именно: в отношении оцениваемых товаров, по которым в результате корректировки таможенным органом были взысканы оспариваемые дополнительные таможенные платежи – методом по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе, в отношении оцениваемых товаров, по которым в результате корректировки величина таможенной стоимости не увеличилась - резервным методом.

В качестве основы для самостоятельной таможенной оценки методом по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе, таможенным органом была использована информация, содержащаяся в копиях документов таможенного оформления по ГТД №№ 10216100/271009/0091645, 10317090/280909/0004489, 10317090/140809/0003644, а также информационных сообщений системы «Мониторинг-анализ» по ГТД №№ 10317090/270809/0003901, 10317090/250809/0003836, 10317090/091109/0005313, 10309120/271009/0006977, 10317090/171109/0005559, 10317090/250909/0004460, 10309120/271009/0006977, 10317090/040609/0002482, представленных заинтересованным лицом в суд и материалы дела.

Данная информация, представленная таможенным органом в материалы дела в виде распечаток электронных копий ГТД №№10317090/270809/0003901, 10317090/250809/0003836, 10317090/091109/0005313, 10309120/271009/0006977, 10317090/171109/0005559, 10317090/250909/0004460, 10309120/271009/0006977, 10317090/040609/0002482 из ИАС «Мониторинг-анализ»носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными ч.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе.

В качестве основы для самостоятельной таможенной оценки резервным методом таможенным органом была использована информация, содержащаяся в копиях инвойсах от 01.09.09г №812592, от 04.09.2009г №812626, от 09.10.2009г №812960, от 16.10.09г №813030, от 19.10.09г №813037, от 23.10.09г №813097, от 27.10.09г №813119, от 30.10.09г №813149, от 02.11.09г №813174, от 06.11.2009г №813220, от 09.11.2009г №813230, от 04.12.2009г №813487, от 11.12.2009г №813548, от 14.12.2009г №813563, представленных Обществом при таможенном оформлении оспариваемых ГТД.

Согласно п.1 ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Таким образом, если таможенным органом сделан вывод о том, что представленные Обществом при таможенном оформлении товаров по ГТД №№ 10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 документы и сведения качественно, количественно не определены и не подтверждены документально, то использовать вышеуказанные документы (инвойсы) и сведения в них, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров с применением резервного метода недопустимо.

При корректировке таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе необходимо учитывать их количество, условия поставки, коммерческий уровень продаж, вид транспорта и маршрут следования товара, географический пункт прибытия товара, расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке и иным операциям, связанным с перевозкой товаров, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость оцениваемого товара. Данные требования содержат нормы права, закрепленные в п.2,3 ст.21, ч.2 ст.24 Закона.

Соблюдение указанных выше требований является гарантией обеспечения правильного определения таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке величины таможенной стоимости указываемой в гр.18 ДТС-2 №10317090\170909\0004292, 10317090\231009\0005014, 10317090\281009\0005135, 10317090\121109\0005458, 10317090\181109\0005614, 10317090\301109\0005856, 10317090\021209\0005913, 10317090\251209\0006564, 10317090\251209\0006567, 10317090\251209\0006570 поскольку она является основой налогооблагаемой базы для исчисления оспариваемых дополнительных таможенных платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом метода по стоимости сделки с однородными товарами или резервным методом на его основе была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

Так, например по ГТД №10317090\170909\0004292 был ввезен товар №1 крепежная фурнитура из черных металлов для окон и дверей, поворотно-откидной механизм в разобранном виде, изготовитель - «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.» Турция, торговый знак «FORNAX», условия поставки CFR Новороссийск, страна отправления Турция, весом нетто 30 271кг, товар №2 крепежная фурнитура из черных металлов для окон и дверей, петли со штифтами в разобранном виде, изготовитель - «Yelken Kalip Pencere Kapi Aksesuarlari ve Metal Sanayi Ticaret A.S.» Турция, торговый знак «FORNAX», условия поставки CFR Новороссийск, страна отправления Турция, весом нетто 7 481 кг.

Стоимость товара №№1,2 задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром №2 задекларированным в ГТД №10317090/270809/0003901 - крепежная фурнитура из недрагоценных металлов для металлопластиковых окон крепления импоста, изготовитель – «ДУРСУНЛАР», Турция, торговый знак отсутствует, условия поставки CFR Новороссийск, страна отправления Турция, весом нетто 240 кг, товаром №3 задекларированным в ГТД №10317090/140809/0003644 - крепежная фурнитура из недрагоценных металлов для окон и дверей, петли оконные и дверные, изготовитель – «ДМ», «АКИН», Турция, торговый знак «DM», условия поставки CFR Новороссийск, страна отправления Турция, весом нетто 1 162 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317090\170909\0004292 была произведена неверно, поскольку согласно представленной распечатки электронной копии ГТД №10317090/270809/0003901 из ИАС «Мониторинг-анализ» и представленных копий документов таможенного оформления по ГТД №10317090/140809/0003644 корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза оцениваемого товара, поставляемого в адрес Общества и при этом предусмотренная ч.2 ст.21, ч.2 ст.24 Закона корректировка, учитывающая различия в количестве сравниваемых (однородных и оцениваемых) партий товара заинтересованным лицом не осуществлялась.

При осуществлении таможенным органом самостоятельной таможенной оценке ввозимых товаров с оформлением соответствующих бланков ДТС и КТС, заинтересованное лицо обязано соблюдать требование Закона РФ «О таможенном тарифе» и в частности п.3 ст.12 Закона.

Пунктом 6 Приложения 2 Приказа ФТС России от 20.09.2007 №1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей» установлено, что к расчетам таможенной стоимости товаров должны быть приложены документы, на основании которых эти расчеты производились.

Пунктом 23 Приложения 2 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829, предусмотрено, что в графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости установлен Приказом ФТС России от т 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», при этом настоящим приказом не предусмотрена ссылка на базы данных таможенных органов из ИАС «Мониторинг-анализ» без применения для расчета таможенной стоимости оцениваемых товаров подтверждающих документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных п.3 ст.12, п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и требований к их использованию, что свидетельствует о том, что исчисленные таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке дополнительные таможенные платежи, указанные в оспариваемых требованиях об уплате таможенных платежей от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424, были взысканы с Общества неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель Общества представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими требованиями прав и имущественных интересов Общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых требований.

Таким образом, требование Общества о признании недействительными требований Новороссийской таможни №№ от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 20 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения №55 от 02.03.2010г. и п.п №54 от 02.03.2010г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 20 000 рублей в пользу ООО «Тобама».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 49, 65, 66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5,12,19,21 Закона «О таможенном тарифе» арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительными требования Новороссийской таможни №№ от 12.01.2010г № 36, от 20.01.2010г №100, от 25.01.2010г №№ 117, 119, от 09.02.2010г № 288, 286, от 17.02.2010г №350, от 27.02.2010г №№420,421, 424.

2. Взыскать с Новороссийской таможни (353900, г.Новороссийск, ул.Свободы,1)

в пользу ООО «Тобама» (123060 г.Москва, ул.Расплетина, д.19, офис 2) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, г. Ростов-на-Дону, Газетный переулок, 47б лит. А).

Судья Н.В.Иванова