Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела федерального экологического надзора в г. Славянск-на-Кубани, г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 04.03.2013 № 14-50-278 ФР-4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз», пос. Волна (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Регионального отдела федерального экологического надзора в г. Славянск-на-Кубани, г. Славянск-на-Кубани (далее – административный орган) от 04.03.2013 № 14-50-278 ФР-4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
35 000 рублей.

В качестве оснований заявленных требований общество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что по сообщению МЧС в 06-00 утра 24.11.2012 года в районе станицы Вышестеблиевской Темрюкского района, на ж/д перегоне «Вышестеблиевская- Железный Рог», 11 км, ПК 1-9 перевернулись железнодорожные цистерны с нефтью.

Установлен сход с рельсов 12 цистерн (№ № 57661985, 57934812, 50375443, 51605749, 51704468, 51985166, 54772046, 55306898, 57660987, 57660953, 55306898) с грузом нефти-сырца из Казахстана. 9 цистерн перевёрнуты, 4 цистерны загорелись.

Силами РЖД (пожарный поезд) пожар потушен. На разных расстояниях от железнодорожного полотна, с обеих сторон, установлено 6 участков загрязнения нефтепродуктами (68м х 25м, 7м х Юм, 6м х 5м, 80м х 18м, 40м х 11м, 12м х 21м), общей площадью 3932 м2. Специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отобраны пробы загрязнённых почв на глубину 0,05м-0,20м (акт отбора проб № 163 от 24.11.2012).

В соответствии с протоколом КХА № 204-217 от 27.11.2012, превышение содержания нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05м по сравнению с фоном (проба
№ 216) в пробах № 204-в 8,56 раз; № 206- в 2,8 раз; № 208- в 43,99; № 210- в 23,8, № 212- в 12,3; № 214- в 1,44.

Превышение содержания нефтепродуктов на глубине отбора 0,05м-0,2м по сравнению с фоном (проба № 217) в пробах № 205-в 1,69 раз, № 207-в 1,37 раз; №209-в 26,26; №211-в 11,9; №213-в 10,4; №215-в 1,1раза.

Превышение содержания нефтепродуктов ОДК на глубине отбора 0,-0,05м в пробах № 204- в 6,96 раз; № 206- в 2,23 раз; № 208- в 35,77; № 210 - в 19,33; № 212- в 10; № 214- в 1,17 раз.

Превышение содержания нефтепродуктов ОДК на глубине отбора 0,05м-0,2м в пробах № 205- в 1,68 раз; № 207- в 1,36 раз; № 209- в 26,1; № 211 - в 11,76; № 213- в 10,27; № 215- в 1,15 раз.

Превышение содержания нефтепродуктов ОДК в пробах №№ 216, 217 (фон) не обнаружено.

26.11.2012 государственным инспектором отдела РЭН (г. Славянск н/к) совместно со специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был произведен выезд в район станицы Вышестеблиевской Темрюкского района, на ж/д перегоне «Вышестеблиевская- Железный Рог», 11 км, ПК 1-9.

По результатам выезда установлено, что нефть из 12 цистерн вся выкачена, организован вывоз поврежденных цистерн силами ЗАО «Таманьнефтегаз». Ведется демонтаж - восстановление поврежденного участка ж/д полотна. Подготовлена строительная техника для зачистки и вывоза загрязненного грунта и щебня для последующего перемещения на площадку утилизации ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус», согласно договору.

В настоящее время проведена рекультивация загрязненного участка, принадлежащего обществу, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 729727, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения железнодорожного пути и объектов железнодорожного транспорта.

Замазученный грунт вывезен на площадку утилизации ЗАО АЧ ЭНПП «Сириус» в количестве 46 м. После рекультивации специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб почвы, в установленных ранее точках.

Согласно протоколу количественно-химического анализа почвы от 05.12.2012
№ 218-231 установлено:

- превышение содержания нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05 м по сравнению с фоном (проба № 230) в пробах № 218 - в 1,58 раза; № 220- в 1,05 раза; № 222 - в 12,52 раза; № 224 - в 1,94 раза; № 226 - в 1,48 раз; №228-в 1,26 раз;

- превышение содержания нефтепродуктов на глубине отбора 0,05-0,2 м по сравнению с фоном (проба № 231) в пробах № 219 - в 1,65 раза; № 221 - в 1,05 раз; № 223 - в 9,86 раз; № 225 - в 1,34 раза; № 227 - в 1,21 раз; № 229-в 1,11 раза;

- превышение содержания нефтепродуктов ОДК на глубине отбора 0-0,05 м в пробах № 218 - в 1,29 раз; № 220 - не обнаружено; № 222 - в 10,22 раз; № 224 - в 1,58 раз; № 226 - в 1,21 раз; № 228 - в 1,03 раза;

- превышение содержания нефтепродуктов ОДК на глубине отбора 0,05-0,2 м в пробах № 219 - в 1,45 раз; № 221 - не обнаружено; № 223 - в 8,7 раз; № 225 - в 1,19 раз;
№ 227 - в 1,07 раз; № 229 - не обнаружено;

- превышение содержания нефтепродуктов ОДК в пробах № 230, № 231 (фон) не обнаружено.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 № 14-17-278 ФР-3.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 04.03.2013 № 14-50-278 ФР-4, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Превышение содержания нефтепродуктов ОДК в пробах №№ 216, 217 (фон) не обнаружено.

Согласно протоколу количественно-химического анализа почвы от 05.12.2012
№ 218-231 установлено:

- превышение содержания нефтепродуктов ОДК в пробах № 230, № 231 (фон) не обнаружено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, из материалов дела следует, что 05 декабря 2012 года Следователь СО ФИО1 МВД России на транспорте старший лейтенант юстиции ФИО2, рассмотрев сообщение о преступлении, а именно тайном хищении чужого имущества, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 124127 в отношении ФИО3 и Рябоконь Валентна Николаевича по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Таманьнефтегаз», которые находясь в районе 11 км. ПК 1-2 вблизи населенных пунктов: станица Вышестеблиевская и поселок Сенной Темрюкского района Краснодарского края, путем свободного доступа, тайно похитили с подъездного железнодорожного пути «Вышестеблиевская - Железный Рог», принадлежащего
ЗАО «Таманьнефтегаз» элементы верхнего строения пути -6 пар (12 шт.) рельсовых накладок 6 - дырочной старогодной Р-65.

Указанные действия повлекли за собой аварию поезда № 2210, состоящего из 69 железнодорожных цистерн, заполненных нефтью, после применения экстренного торможения поезда, в связи с падением давления в тормозной магистрали, из-за хищения ФИО3 и ФИО4 рельсовых накладок, произошел сход с железнодорожного полотна 17 цистерн с нефтью. В результате происшествия 4 железнодорожные цистерны опрокинулись, и произошло возгорание разлившихся нефтепродуктов, повреждено 200 метров железнодорожного пути ЗАО «Таманьнефтегаз», причинен крупный ущерб
ЗАО «Таманьнефтегаз» в размере 6 700 000 рублей.

20 декабря 2012 года Следователь СО ФИО1 МВД России на транспорте старший лейтенант юстиции ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела
№ 124124, вынес постановление о признании ЗАО «Таманьнефтегаз» потерпевшим по уголовному делу.

В преамбуле протокола № 14-17-278 ФР-3 от 30.01.2013 об административном правонарушении указано, что ЗАО «Таманьнефтегаз» является перевозчиком нефтепродуктов, что не соответствует обстоятельствам дела - фактически перевозчиком сырой нефти является ОАО «Российские железные дороги» на основании договора перевозки, заключенного с владельцем груза -ТОО «Тенгизшевройл». Груз - сырая нефть принадлежит ТОО «Тенгизшевройл». Железнодорожные цистерны находятся в собственности третьих лиц, и используются владельцем груза на основании договоров аренды подвижного состава.

В соответствии с положениями п.п. 7, 11 и 16.1. Договора № 260/7 от 12.12.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между
ЗАО «Таманьнефтегаз» (Владелец пути) и ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик): Владелец пути несет ответственность за сохранность подвижного состава и перевозимых в нем грузов от момента сдачи его Владельцу на ст. Железный Рог (на железнодорожные выставочные пути №№ 1П, 3П, 5П), до момента фактической уборки с выставочных путей.

Таким образом, все действия, повлекшие за собой уничтожение плодородного слоя почвы, являются результатом деятельности не ЗАО «Таманьнефтегаз», а результатом преступных действий конкретных физических лиц и производственной деятельности работников иных организаций.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно отсутствует вина.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 15.01.2013 № 14-02/7 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 30.01.2013.

Протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 № 14-17-278 ФР-3 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5

Определением от 30.01.2013 назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 06.02.2013.

Определением от 06.02.2013 рассмотрение материалов проверки перенесено на 18.02.2013.

Определением от 18.02.2013 рассмотрение материалов проверки отложено на 04.03.2013.

Постановление о назначении административного наказания от 04.03.2013
№ 14-50-278 ФР-4 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, как соответствующие материалам дела, установленным судом, и не соответствующие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 04.03.2013 № 14-50-278 ФР-4, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз», пос. Волна по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира