Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Росевроторг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края № 1.10/27/2 от 12.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что факт наличия административного правонарушениия не оспариваем, однако считаем, что ответственность в данном случае с учетом условий договора № 3-08 от 04.11.2008 г. должен нести арендодатель.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.02.2010 г. в 10-00 час., при проведении плановой документарной проверки на проверяемом объекте - ООО «Росевроторг» расположенном по адресу: 350072, <...>, установлено, что на данном предприятии производственный контроль в области охраны окружающей среды не организован в соответствии с установленными требованиями. Не обучен специалист ООО «Росевроторг» по программе: «Подготовка руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Ответственный за природоохранную деятельность на предприятии отсутствует. Установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Росевроторг» образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Однако, на момент данной проверки договоры на передачу для последующей утилизации твердых бытовых отходов ТБО) и ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок - не представлены.

Инвентаризация отходов и объектов их размещения не проведена. Отсутствуют оформленные в соответствии с установленными требованиями нормативы образования и лимиты на их размещение. Отсутствует оформленный в соответствии с установленными требованиями паспорт на отход 1-го класса опасности – отработанные ртутные лампы. Лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Также в ходе контрольных мероприятий установлено, что журналы учета образования и движения отходов на предприятии ООО «Росевроторг» отсутствуют.

12.02.2010 г. старшим государственным инспектором Краснодарского края по охране природы ФИО3 в присутствии представителя ООО «Росевроторг» (главного бухгалтера ФИО4 по доверенности от 04.02.2010 г.) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Росевроторг» по ст. 8.1 КоАП РФ.

24.02.2010 г. заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы ФИО5 в присутствии представителя ООО «Росевроторг» (главного бухгалтера ФИО4 по доверенности от 04.02.2010 г.) вынесено постановление № 1.10/27/2, которым ООО «Росевроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Росевроторг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 1.10/27/2 от 24.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, в соответствии с Положением о нем, является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который осуществляет государственный экологический контроль в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, ст. 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. № 786, к первому классу опасности отнесены отходы, содержащие ртуть. Мусор от бытовых помещений организаций несортированный отнесен к четвертому классу опасности.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, производственный контроль в области «краны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3). В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об охране дающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1,2 ст. 18 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим , в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с одами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, Обществом не организован производственный контроль в области охраны окружающей среды.

Паспорта на опасные отходы не составлены, инвентаризация отходов не проведена. Отсутствуют оформленные в соответствии с установленными требованиями нормативы образования отходов и лимиты на размещение, учет образования и движения отходов в ООО «Росевроторг» не ведется. Лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности не профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности. Ответственный за природоохранной деятельностью на предприятии отсутствует, специалист ООО «Росевроторг» по программе «Подготовка руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды экологической безопасности» не обучен.

Таким образом, административным органом правомерно составлен административный материал по факту обнаружения в действиях ООО «Росевроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Однако, при назначении административного наказания ответчик не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В силу п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, устанавливающей, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, в том числе согласно пояснениям представителей сторон спора, общество к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ ранее не привлекалось.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар № 1.10/27/2 от 12.02.2010 г., которым ООО «Росевроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, признать постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар № 1.10/27/2 от 12.02.2010 г. в части назначения наказания незаконным и назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренное санкцией ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г.Краснодар №1.10/27/2 от 12.02.2010г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Росевроторг», г.Краснодар к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000руб. признать незаконным и отменить в части размера штрафа, установив размер штрафа 20000руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко