Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Чегаевой., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж

к муниципальному образованию город- курорт Сочи в лице администрации муниципального образования города Сочи (3)

при участии в деле в качестве третьего лица – ФИО1 (Сочи)

о взыскании 1000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию города-курорта Сочи в лице администрации Центрального внутригородского района города Сочи, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о взыскании 1 тыс. рублей убытков.

Определением суда от 08.07.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования города Сочи (далее – муниципальное образование города Сочи) и Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением суда от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью организацией факта причинения убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Также суды указали, что администрация Центрального внутригородского района города Сочи и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 решение суда от 11.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу № А32-7416/2015 отменены в части отказа в иске к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования города Сочи. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По правилам ст.289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В настоящем судебном заседании из Центрального районного суда г.Сочи поступил ответ на запрос суда, изложенный в определениях от 28.06.2016, 25.07.2016. Представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истца имеются письменные пояснения. От администрации города Сочи имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на иск не представлен.

Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № 2-646/14 признан неправомерным отказ администрации Центрального района г. Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. Ландышевой, 15, Центрального района г. Сочи. Суд обязал администрацию Центрального района г. Сочи рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. Ландышевой, 15 Центрального района г. Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № 2-5721/14 заявление ФИО1 о признании бездействия Центрального районного отдела г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю по исполнению судебного решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено в части. Бездействие Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.01.2014 по заявлению ФИО1 о признании неправомерным отказа администрации Центрального района г. Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. Ландышевой, 15 в Центральном районе г. Сочи признано незаконным.

В связи с неисполнением администрацией решения суда общей юрисдикции от 20.01.2014 ФИО1 (заказчик) заключила договор от 19.12.2014 с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обеспечивает разработку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства; за первый этап работы (сбор необходимых документов) оплата производится при заключении договора в сумме 1 тыс. рублей.

Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 1 тыс. рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.12.2014 № 544.

12 января 2015 года ФИО1 (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования № 12/01/15, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по взысканию с муниципального образования город Сочи и Российской Федерации убытков, связанных с подготовкой и изготовлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

По мнению истца, бездействие ответчиков привело к возникновению убытков в размере стоимости услуг представителя, к услугам которого пришлось прибегнуть для сбора необходимых документов. Ссылаясь на то, что убытки в виде оплаты услуг исполнителя при подготовке документов в сумме 1 тыс. рублей подлежат взысканию с ответчиков, организация обратилась арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Кодекс убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В порядке статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом государственной власти, органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.01.2014 по делу № 2-646/14 установлено, что ФИО1 является собственником домовладения (литера «А», расположенном на испрашиваемом земельном участке по ул. Ландышевая, 15 Центрального района г. Сочи согласно свидетельству о праве наследования по закону. Кроме того, на данном земельном участке согласно техническому паспорту домовладения расположено и другое жилое строение – жилой дом (литера «Б»), принадлежащее ФИО1 В целях определения размера и границ земельного участка, согласования и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства и последующего получения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Центрального района г. Сочи. К заявлению приложены копия паспорта, копия технического паспорта на имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости, свидетельство о праве на наследство.

Суд сделал вывод о том, что остальные документы имелись в распоряжении других органов государственной власти и органов местного самоуправления и ответчик (администрация города Сочи) должен был их запросить в порядке межведомственного взаимодействия на основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При удовлетворении исковых требований Центральный районный суда г. Сочи с учетом положений пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что администрация г. Сочи незаконно и необоснованно отказала заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Истец в материалы рассматриваемого арбитражным судом дела предоставил письмо администрации Центрального района г. Сочи в адрес ФИО1 от 22.11.2013 № 01/4-09-16, 296 (т. 1, л. д. 107), в котором со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса указано, что заявителем ФИО1 был представлен неполный комплект документов, необходимых для определения размера и границ земельного участка, согласования и утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка; приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Суд кассационной инстанции по настоящему делу указал на необходимость выяснения, имеются ли у ФИО1 документы, подтверждающие наличие права собственности на жилые дома, расположенные в <...>, (литеры «А» и «Б»), зарегистрированы ли права на них в ЕГРП, если такая регистрация отсутствует, выяснить, по каким причинам она не была произведена при наличии свидетельства о праве на наследство; дать оценку обоснованности размера убытков, взыскиваемых истцом. Суд общей юрисдикции, анализируя содержание письма администрации г. Сочи об отказе в выдаче утвержденной схемы земельного участка и признавая его незаконным, не указал дату и номер данного письма. В связи с чем суду по настоящему делу следует установить, являлось ли данное письмо предметом рассмотрения по делу № 2-646/14 в суде общей юрисдикции. Если это одно и тоже письмо, ему дана соответствующая оценка судом общей юрисдикции и на основании этого принято решение по делу. При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исходить из того, что указанное письмо свидетельствует о том, что ФИО1 предоставила неполный пакет документов и поэтому сама должна нести расходы по их дополнительному сбору.

Как письменно пояснил истец, причинно-следственная связь между расходами истца на сбор документов, необходимых для разработки и утверждения схемы и бездействием ответчиков заключается в том, что эти документы необходимы для разработки схемы, т.е. для восстановления нарушенного ответчиками права; истец теоретически мог самостоятельно осуществить сбор документов; необходимость спорных затрат обосновывается не принуждением, а необходимостью документов, требуемых для утверждения схемы; размер затрат является разумным (как в настоящем деле — 1000 рублей), при этом неважно, собрал ли истец документы собственными силами или нанял стороннего специалиста.

При новом рассмотрении дела от истца согласно указаниям суда в определении от 24.05.2016 поступили дополнительные объяснения:

1. Арбитражный суд должен руководствоваться действовавшим в период возникновения спорных отношений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, а также учитывать (либо мотивированно отвергнуть), что эта норма применялась и Центральным районным судом г. Сочи.

2. У ФИО1 имеются документы, подтверждающие право собственности на жилой дом — это свидетельство о праве на наследство согласно абзацу 1 п. 1 ст. 6 122-ФЗ, который устанавливает: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». Таким образом, государственная регистрация права не является в данном случае основанием возникновения права собственности и не является обязательной.

3. Письмо Администрации от 22.11.2003, которым оформлен отказ Администрации в утверждении схемы земельного участка, было предметом исследования Центрального районного суда, на что указано в абзаце 2 стр. 1 решения Центрального районного суда г. Сочи от 20.01.2014г. и было признано незаконным.

Из районного суда города Сочи по запросу суда поступила копия письма администрации Центрального района г. Сочи в адрес ФИО1 от 22.11.2013 № 01/4-09-16, 296, текст которой полностью идентичен тексту имеющейся в деле копии такого письма (т. 1, л. д. 107).

ФССП РФ и УФССП по КК представили в дело исполнительное производство №18175/14/72/23, из которого следует, что с момента его возбуждения в целях исполнения исполнительного документа, выданного Центральным районным судом города Сочи, судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда от 30.05.2014, от 12.03.2015, 14.05.2015, 01.06.2015; о прибытии на прием от 09.02.2015, постановления о наложении штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 13.04.2015, 30.04.2015, 22.06.2015; о назначении нового срока исполнения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Оценив представленные доказательства по правиламст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 31 Земельного кодекса РФ для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 данной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Затем исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказа в размещении объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Пунктами 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) урегулирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из содержания указанных положений Земельного кодекса следует, что при наличии соответствующего заявления лица, владеющего объектом недвижимости, орган местного самоуправления в месячный срок должен подготовить схему расположения земельного участка, на котором расположены указанные объекты, утвердить и выдать ее заявителю. Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка не является основанием для автоматического возникновения прав на земельный участок в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса и не предопределяет принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое должно приниматься в соответствии с действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 по делу № 305-ЭС15-9130).

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов Сочинского межрайонного отдела судебных приставов о принимаемых им исполнительных действиях, принятых после вынесения решения по делу № 2-5721/14, видно, что должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, выносились постановления о взыскании исполнительного сбора, о наложении штрафов, о назначении нового срока исполнения, однако, он длительное время уклонялся от исполнения возложенной судом обязанности.

Расходы истца на сбор документов, необходимых истцу для получения схемы расположения земельного участка являются его убытками. Размер затрат в сумме 1000 руб является разумным. Поскольку факт неправомерного бездействия со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом, исковые требования о взыскании 1000 руб убытков подлежат удовлетворению.

Администрация города Сочи представляет в суде интересы муниципального образования город Сочи, поскольку является главным распорядителем казны муниципального образования, поэтому взыскание осуществляется за счет казны муниципального образования.

Судебные расходы в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика. По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Однако, у истца расходы по оплате государственной пошлины по иску отсутствуют, поскольку , являясь общественной организацией инвалидов, в силу ст.333.37 НК РФ, от ее уплаты он освобожден.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» 1000 руб убытков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина