ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-7531/09 от 16.04.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар

А-32-7531/2009-30/94-45АЖ

РЕШЕНИЕ

«16» апреля 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Буренкова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кардинал» г. Новороссийск

к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар

об оспаривании Постановления административного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.03.2009г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 03.03.2009г.

- ФИО3 – представитель, доверенность от 03.03.09г.

УСТАНОВИЛ:

Общество ОО «Кардинал» (заявитель, общество) г. Новороссийск обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар (заинтересованное лицо, административный орган, Управление ФМС) о признании незаконным и отмене постановления указанного административного органа от 11.03.09г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В обосновании заявленных требований общество ОО «Кардинал» указало, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено проставление отметки, подтверждающей снятие с учета по месту пребывания иностранного гражданина при непосредственном представлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В отзыве на заявление общества ОО «Кардинал» Управление ФМС по Краснодарскому краю указало, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюдена.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По делу объявлялся перерыв с 11:30 09.04. до 16:00 16.04.09г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Как видно из материалов дела, 04 марта 2009 года, должностными лицами отдела Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, на основании Распоряжения на проведение проверки №81/4-13 от 17.02.2009 г., выданного начальником отдела Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, сотрудниками Новороссийского отдела проведена проверка исполнения обществом положений Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Проверкой установлено неисполнение принимающей стороной (обществом ОО «Кардинал») обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, заключающееся в неснятии обществом с миграционного учёта в установленные законом сроки следующих иностранных граждан: ФИО4 (Узбекистан); ФИО5 (Узбекистан); ФИО6 (Узбекистан); ФИО7 (Узбекистан); ФИО8 (Узбекистан); ФИО9 (Узбекистан).

По результатам проверки 04.03.2009г. был составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников №81/4-13.

05.03.2009 г. в отношении ООО «Кардинал» составлен протокол об
административном правонарушении №149604, а 11.03.2009 г. начальником отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске было вынесено постановление о привлечении ООО «Кардинал» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения на общество административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество ОО «Кардинал» не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении возникшего между участвующими в деле лицами спора, суд руководствовался следующим.

Частью 4 ст. 18.9 иналяров А.А. (У. (Узбекистарафа в бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребываеия.

отмеКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным Законом от 18июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 5января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 4 части 1 этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федерального законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона N 109-ФЗ).

Из части 2 названной статьи следует, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее – правила), при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 4 статьи 18.9 Кодекса).

По делу установлено, что общество не сняло с миграционного учёта в установленные законом сроки иностранных граждан: ФИО4 (Узбекистан); ФИО5 (Узбекистан); ФИО6 (Узбекистан); ФИО7 (Узбекистан); ФИО8 (Узбекистан); ФИО9 (Узбекистан).

Общество ОО «Кардинал» ссылается то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предусмотрено проставление отметки, подтверждающей снятие с учета по месту пребывания иностранного гражданина при непосредственном представлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, следовательно, невозможно установить факт выполнения принимающей стороной действий для снятия с учета по месту пребывания иностранного гражданина, при непосредственном представлении документов.

Однако проставление отметки органом миграционной службы предусмотрено самой отрывной частью бланка, предполагающей проставление отметки органа принявшего уведомление, указание ФИО сотрудника органа, принявшего уведомление, даты приема уведомления.

Общество, являясь работодателем иностранного гражданина, обязано принимать меры к надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, в течение всего времени, пока иностранный гражданин является его работником.

Общество ОО «Кардинал» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении им требований миграционного законодательства, организации работы своих сотрудников в целях исключения выявленного нарушения и осуществлении контроля за совершением ими необходимых для этого действий.

Назначение ответственного за оформление документации по приему на работу иностранных граждан должностного лица – директора общества ОО «Кардинал» - не является доказательством принятия достаточных мер к надлежащему соблюдению обществом миграционного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решенияадминистративного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении мероприятий по контролю, составлении Протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений административным органом требований действующего законодательства не установлено.

Наказание обществу ОО «Кардинал» назначено в пределах санкции по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд не находит оснований для признания незаконным и отмены вынесенного 11.03.2009г. начальником отдела Управления ФМС по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в отношении общества Постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШил:

В удовлетворении заявленных обществом ОО «Кардинал» г. Новороссийск требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Буренков