Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вынесенное 06.12.2012г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления по заявленной ООО «Строй-бетон-монтаж» декларации на товары № 10317110/200912/0016946, в отношении товара: код ОКП 48 2622 бетоносмесительная стационарная установка для приготовления бетонных смесей различных марок и выдачи их в автомиксеры и самосвалы, модель HZS35, производительность 35 м.куб/мин, высота выгрузки 3,8 м, мощность 65-67 КВт, производства «TAIAN YUESHOU ROAD BUILDING MACHINERY СО LTD» Китай, обязать Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-бетон-монтаж» путем возврата на его расчетный счет <***> (сто десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 98 копеек излишне уплаченных таможенных платежей

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.04.2013г.),

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-бетон-монтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вынесенное 06.12.2012г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления по заявленной ООО «Строй-бетон-монтаж» декларации на товары № 10317110/200912/0016946, в отношении товара: код ОКП 48 2622 бетоносмесительная стационарная установка для приготовления бетонных смесей различных марок и выдачи их в автомиксеры и самосвалы, модель HZS35, производительность 35 м.куб/мин, высота выгрузки 3,8 м, мощность 65-67 КВт, производства «TAIAN YUESHOU ROAD BUILDING MACHINERY СО LTD» Китай, обязать Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-бетон-монтаж» путем возврата на его расчетный счет <***> (сто десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 98 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование свих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". От заявителя поступило ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (копия направлена в таможенный орган). Просит считать заявленными требованиями по делу: о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленного по ДТ № 10317110/200912/0016946, признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вынесенное 06.12.2012г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления по заявленной ООО «Строй-бетон-монтаж» декларации на товары № 10317110/200912/0016946, в отношении товара: код ОКП 48 2622 бетоносмесительная стационарная установка для приготовления бетонных смесей различных марок и выдачи их в автомиксеры и самосвалы, модель HZS35, производительность 35 м.куб/мин, высота выгрузки 3,8 м, мощность 65-67 КВт, производства «TAIAN YUESHOU ROAD BUILDING MACHINERY СО LTD» Китай, обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-бетон-монтаж» путем возврата на его расчетный счет <***> (сто десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 98 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что вышеприведенные изменения требований носят редакционный характер и соответствуют требованиям статьи 199 АПК РФ они принимаются судом.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, представило материалы таможенного оформления.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-бетон-монтаж» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом № SZ201306 от 29.05.2012г., заключенным с «Тайань Шайзе Трейдинг Компани» (Китай), ООО «Строй-бетон-монтаж» купил бетоносмесительную стационарную установку для приготовления бетонных смесей различных марок и выдачи их в автомиксеры и самосвалы, а также кондиционер бытовой для комнаты оператора бетоносметистельной установки (далее БСУ – бетонно-смесительный установка), производства «TAIAN YUESHOU ROAD BUILDING MACHINERY CO LTD» Китай. Согласно условий договора стоимость БСУ составляет 85000 (восемьдесят пять тысяч) долларов США (84500 – оборудование, 500 – кондиционер комнаты оператора), которая в соответствии с п. 2.1. является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия контракта. Согласно п.п 2.2. контракта цена БСУ включает расходы по его изготовлению, страхованию, погрузке и доставке до порта Новороссийск, а также пуско-наладочные работы. В соответствии с п. 1.1. поставка товара осуществляется на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2010).

Указанная БСУ была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации и оформлена по ДТ № 10317110/200912/0016946.

При декларировании таможенная стоимость товара была заявлена ООО «Строй-бетон-монтаж» в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон «О таможенном тарифе»), Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза», путем применения метода по цене сделки с ввозимым товаром и составила 2 623 389 рублей, в том числе НДС 472 210,02 рублей (оборудование - 2 607 957,3 рублей, в том числе НДС 469 432,31 рублей, кондиционер – 15 431,7 рублей, в том числе НДС 2 777,71 рублей), а также расходы по оплате таможенного тарифа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, сумма подлежащих уплате таможенных платежей, в т.ч. НДС по декларируемому ООО «Строй-бетон-монтаж» товару составила 479 710,02 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 02 копейки. Согласно платежному поручению № 95 от 19.09.2012г. обществом оплачены авансовые платежи (сборы за таможенное оформление, НДС) в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости БСУ и определения таможенной стоимости по методу по сделке с ввозимыми товарами, ООО «Строй-бетон-монтаж» предоставило документы: контракт № SZ201306 от 29.05.2012г., Приложение №1 к контракту - спецификация от 29.05.2012г., Приложение № 2 – Список запасных частей, поставляемых в комплекте с оборудованием, выписку по счету за 06.07.2012г., 03.08.2012г., платежное поручение № 1 от 06.07.2012г., платежное поручение № 2 от 03.08.2012г., учредительные документы декларанта, коносамент, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист.

Таким образом, при таможенном оформлении товара ООО «Строй-бетон-монтаж» предоставило в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранными режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007г. № 536, в соответствии со ст. 176,183 ТК ТС.

В ходе проведения таможенного контроля ответчик признал представленные ООО «Строй-бетон-монтаж» документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости БСУ и направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенных с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Денежное обеспечение в отношении товара на итоговую сумму определено таможенным органом в размере 577807,53 рублей (Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 21.09.2012г.), что на 108375,22 рублей больше суммы, подлежащей уплате по декларации декларанта.

Во избежание дополнительных расходов за хранение товара на складе временного хранения, с целью выпуска товара, ООО «Строй-бетон-монтаж» дополнительно перечислило в счет обеспечения таможенных платежей на счет Новороссийской таможни денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (платежное поручение № 97 от 24.09.2012г.) После внесения суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган осуществил выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации и 26.09.2012г. товар был транспортирован на склад ООО «Строй-бетон-монтаж», расположенный в г.Тихорецке Краснодарского края (товарно-транспортные накладные от 26.09.2012г.) .

В целях подтверждения (уточнения) условий и обязательств, влияющих на стоимость товаров, 29.10.2012г., Истцом в адрес Таможенного органа направлено письмо (исх. № 10) с приложением соответствующих дополнительных документов. Так, ООО «Строй-бетон-монтаж» дополнительно предоставлены: прайс-лист производителя вывезенных товаров, экспортная декларация и ее заверенный перевод, справка о валютных операциях от 06.07.2012г., 03.08.2012г., акт о приемке (поступлении) оборудования № 00000001 от 20.09.2012г., расчет первоначальной стоимости товара, справка о подтверждающих документах от 10.10.2012г. по паспорту сделки № 12070002/1481/0659/2/0.

Таможенный орган пришел к выводу, что документы и сведения, представленные Декларантом по запросу таможенного органа, не позволяют определить точно структуру таможенной стоимости, не являются количественно определенными, достаточными и не подтверждают заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости товаров. Таможенным органом, при проведении таможенного оформления товара в части контроля таможенной стоимости товара был проведен сравнительный анализ заявленной цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по ввозу в Российскую Федерацию однородных товаров, в результате чего было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров якобы ниже стоимости однородных товаров, ввезенных в регионе деятельности Таможенного органа. В качестве источника информации таможенным органом указана ДТ № 09017-10714040/080612/0019344 от 08.06.2012г.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель просит суд признать незаконным оспариваемое решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Заявителем в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» представлен в таможенные органы необходимый пакет документов, позволяющий подтвердить правомерность применения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Такими документами в соответствии с Приложением №1 к указанному решению являются: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки) и другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317110/200912/0016946 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № (22) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в данных декларациях на товары таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/200912/0016946. По запросу таможенного органа, заявитель представил все имеющиеся документы.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому методу, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/200912/0016946, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/200912/0016946, и отказал в применении метода стоимости сделки с ввозимыми товарами определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые действия были произведены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.

В соответствии с частью 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частями 1, 4 и 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи суд считает, что требования общества в части возврата <***>,98 руб. излишне уплаченных таможенных платежей следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом было заявлено требование неимущественного характера в отношении трех решений заинтересованного лица, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей. Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 6 308 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.02.2013 № 26.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу общества

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 308 рублей следует возвратить обществу.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленного по ДТ № 10317110/200912/0016946, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Признать недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, вынесенное 06.12.2012г. Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления по заявленной ООО «Строй-бетон-монтаж» декларации на товары № 10317110/200912/0016946, в отношении товара: код ОКП 48 2622 бетоносмесительная стационарная установка для приготовления бетонных смесей различных марок и выдачи их в автомиксеры и самосвалы, модель HZS35, производительность 35 м.куб/мин, высота выгрузки 3,8 м, мощность 65-67 КВт, производства «TAIAN YUESHOU ROAD BUILDING MACHINERY СО LTD» Китай, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ № 10317110/200912/0016946.

Требования заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО «Строй-бетон-монтаж» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме <***> рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>, ОГРН/ИНН <***>/2315153822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-бетон-монтаж» (г. Тихорецк, ОГРН/ИНН <***>/<***>) 2 000 рублей в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Строй-бетон-монтаж» (г. Тихорецк, ОГРН/ИНН <***>/<***>) государственную пошлину в размере 4 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова