Гражданский кодекс часть 1

2. от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО2 – представитель по доверенности №55.49 от 09.01.07 г.

от 3-го лица: ФИО2 – представитель по доверенности №55.49 от 09.01.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Зеленая роща» обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении предоставить земельный участок площадью 2 586,1 кв. м в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, 5а.

Как видно из искового заявления, ТСЖ «Зеленая роща» ссылается на невынесение Администрацией муниципального образования город Краснодар акта об утверждении границ земельного участка. По существу ТСЖ «Зеленая роща» обжалует незаконность отказа в вынесении постановления об утверждении границ земельного участка, что препятствует оформлению кадастровой карты и обращению с заявлением в порядке статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.06 в иске отказано на том основании, что земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.10.2006 г. решение от 14.07.06 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета документов, предоставленных ТСЖ «Зеленая роща» в подтверждение осуществления им процедуры оформления участка. Суд кассационной инстанции указал, что суду следует предложить товариществу уточнить заявленные требования, рассмотреть вопрос о законности и обоснованности отказа в вынесении акта об утверждении границ земельного участка и выяснить: на какой стадии оформления документов товариществу создаются препятствия.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10.11.2006 г. истцу было предложено: уточнить исковые требования и определить препятствия в оформлении документов товариществу.

Истец направил заявление об изменении предмета иска №060088 от 08.12.2006, в котором просил: устранить препятствия в оформлении документов на земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 20 000 руб., состоящие из расходов на оплату помощи представителя (адвоката), госпошлину.

Определением суда от 11.12.2006 г. ходатайство истца об изменении предмета иска отклонено, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении ФАС СКО.

Истец вновь направил заявление об изменении требований от 18.01.07 г. №070118, в котором просил: признать незаконными действия Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в отказе утверждения проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а; и взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 20 000 руб., состоящие из расходов на оплату помощи представителя (адвоката), госпошлину.

Определением суда от 19.01.2007 г. ходатайство истца об изменении исковых требований принято судом.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 01.03.07 г. №070301. В ходатайстве истец ссылается на письмо Департамента от 17.07.2006 г. №14808.49, адресованное истцу, в котором указано, что продолжение работ по утверждению проекта границ его земельного участка невозможно в связи с тем, что домовладение, расположенное на данном земельном участке, входит в границы инвестиционной площадки и в конкурсные требования к инвесторам включено условие по расселению указанного домовладения и компенсации его сноса. Истец считает незаконными действия департамента, выразившиеся в издании вышеуказанного письма, поскольку «невозможность» продолжения работ по утверждению проекта границ земельного участка Департамент документально не доказал.

Определением суда от 02.03.07 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, и суд предложил истцу уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

Однако исковые требования к каждому из ответчиков истец не уточнил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание указания, изложенные в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 24.10.2006 г., многочисленные предложения суда в определениях об уточнении исковых требований, заявления истца, суд считает, что фактически истец обжалует незаконные бездействия Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в уклонении от вынесения акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а; и незаконные действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в издании письма от 17.07.2006 г. №14808.49 об отказе в продолжении работ по утверждению проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а.

Таким образом суд рассматривает исковые требования ТСЖ «Зеленая роща»:

1. о признании незаконными бездействий Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в уклонении от вынесения акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а;

2. о признании незаконными действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в издании письма от 17.07.2006 г. №14808.49 об отказе в продолжении работ по утверждению проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в уголовном процессе.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось, а в соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В судебном заседании представители ответчиков с иском не согласились.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 15.05.2007 г. до 15 час. 00 мин. 22.05.2007 г. После окончания перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Судом исследовано подлинное землеустроительное дело ТСЖ «Зеленая роща», выполнены указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 24.10.06 г.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ТСЖ «Зеленая Роща» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением от 27.04.05 о предоставлении в общую долевую собственность собственников помещений земельного участка площадью 2 586,1 кв. м, на котором расположен дом по адресу: <...> Победы, 5а (л. д. 8 Т.1).

По заказу ТСЖ «Зелена роща» изготовлен проект границ земельного участка, утвержден акт установления и согласования границ земельного участка (л. д. 47, 54 – 56 Т.1).

Администрация муниципального образования город Краснодар не приняла распоряжения о предоставлении ТСЖ «Зеленая роща» земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления товариществом рассматриваемого иска.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета данный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3 и 5).

Из данной нормы следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, у собственников помещений возникает в силу закона, поэтому не требуется вынесения отдельного административного акта о передаче участка в общую долевую собственность.

В материалах землеустроительного дела ТСЖ «Зеленая роща» отсутствуют сведения, касающиеся отказа Администрации муниципального образования город Краснодар в вынесении акта об утверждении границ земельного участка, а также сведения о вынесении акта об утверждении границ земельного участка.

В настоящий момент землеустроительное дело №2942 ТСЖ «Зеленая роща» по утверждению границ земельного участка списано в архив, в связи с отказом в согласовании проекта распоряжения управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и тем, что заявитель длительное время не является для устранения возникших замечаний. Письмом от 17.07.2006 г. №14808.49 заявитель письменно уведомлен об имеющихся недостатках.

В письме от 17.07.06 № 14808.49 департамент сообщил, что считает продолжение работ по утверждению проекта границ земельного участка невозможным в связи с тем, что домовладение, расположенное на данном участке входит в границы инвестиционной площадки и в конкурсные требования к инвесторам включено условие по расселению указанного домовладения и компенсации его сноса.

Как следует из постановления главы муниципального образования город Краснодар от 17.05.05 г. №1215 «Об утверждении уполномоченных органов администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющих подготовку материалов по вопросам распоряжения земельными участка на территории муниципального образования город Краснодар» Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар утвержден как уполномоченный орган, в том числе, и по подготовке проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельных участков, и по подготовке проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проектов границ земельных участков.

В соответствии с Порядком подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка, утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10.08.2005 г. №1367 (в ред. от 09.11.2006 г.) лицо, заинтересованное в утверждении проекта границ земельного участка, обращается с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

При соответствии представленных документов действующему законодательству департамента архитектуры и градостроительства в течение 5 рабочих дней готовит проект распоряжения главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка.

Подготовленный проект распоряжения передается в отраслевые органы администрации муниципального образования город Краснодар и подлежит согласованию в установленном порядке с:

директором департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в течение 2 рабочих дней;

начальником правового управления администрации муниципального образования город Краснодар в течение 4 рабочих дней;

главой администрации внутригородского округа города Краснодара, на территории которого расположен земельный участок (в случае утверждения проекта границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом либо объект из облегченных конструкций) в течение 2 рабочих дней;

(в ред. Постановления главы МО г. Краснодар от 05.06.2006 N 364)

руководителем аппарата администрации муниципального образования город Краснодар в течение 2 рабочих дней.

Согласованный проект распоряжения в течение одного рабочего дня передается уполномоченным органом на подписание главе муниципального образования город Краснодар или лицу, им уполномоченному.

Департамент архитектуры и градостроительства один экземпляр распоряжения выдает заявителю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, истец выполнил все необходимые действия по утверждению границ, а Администрация муниципального образования город Краснодар незаконно не вынесла акт об утверждении проекта границ спорного земельного участка и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не законно отказал в продолжении работ по утверждению проекта границ спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает незаконными действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в ответе истцу о невозможности продолжения работ по утверждению проекта границ земельного участка, так как домовладение, расположенное на данном участке входит в границы инвестиционной площадки и в конкурсные требования к инвесторам включено условие по расселению указанного домовладения и компенсации его сноса, что отражено в письме от 17.07.06 № 14808.49.

Суд считает, что постановление главы муниципального образования город Краснодар от 08.02.2007 г. №105 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд по ул. имени 40-летия Победы – улице Колхозной в Центральном внутригородском округе города Краснодара» значение не имеет.

Порядком подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка, утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 10.08.2005 г. №1367 (в ред. от 09.11.2006 г.) установлено, что при соответствии представленных документов действующему законодательству департамент архитектуры и градостроительства в течение 5 рабочих дней готовит проект распоряжения главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка.

Исходя из этого, только в случае несоответствия представленных документов действующему законодательству департамент отказывает в изготовлении распоряжения главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка.

Таким образом, бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар и действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не соответствуют закону, и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания для признания незаконными: бездействия Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в уклонении от вынесения акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а; и действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в издании письма от 17.07.2006 г. №14808.49 об отказе в продолжении работ по утверждению проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что же касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, то указанная сумма заявлена на основании договора №33-ГЮ на оказание юридической помощи от 08.11.2006 г. и квитанции серии АХ 0118765 от 08.11.2006 г. об оплате 20000 руб. за оказание юридической помощи.

Не представлен акт приема оказанных услуг, в котором содержался бы конкретный перечень оказанных представителем услуг и их количество и стоимость.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ТСЖ «Зеленая роща», действующий на основании доверенности от 15.11.2006 (сроком действия до 01.03.07 г.) участвовал в двух судебных заседаниях 11.12.2006 г., 19.02.2007 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец заявил о взыскании судебных расходов с ответчика до привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации мун6иципального образования город Краснодар суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Администрации муниципального образования город Краснодар в сумме 300 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются следующим образом: 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика – Администрацию муниципального образования <...> руб. – на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 100 руб., с ответчика – Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу истца следует взыскать 100 руб. расходов по оплате госпошлины. Поэтому, в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 1900 руб. госпошлины с Администрации муниципального образования город Краснодар, и 2000 руб. с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от вынесения акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а.

Признать незаконными действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в издании письма от 17.07.2006 г. №14808.49 об отказе в продолжении работ по утверждению проекта границ земельного участка по адресу: <...> Победы, 5-а.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодарв пользу ТСЖ «Зеленая роща», г. Краснодар 300 руб. расходов по оплате услуг представителя, и 100 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета РФ 1900 руб. госпошлины.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко