Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, ст. Тбилисская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

об оспаривании действий государственного органа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.02.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 19.12.2019 № 481;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-масло» (далее по тексту – общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в непринятии решения о прекращении ограничений (обременении) в отношении здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19; о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении объектов недвижимости от 21.02.2020 исходящий номер 23/004/001/801/2019-6033; об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505 за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3 путем исключения этой записи из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН). В остальной части заявил отказ от заявленных требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения уточненных требований общества.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 08.07.2020 объявлен перерыв до 09.07.2020 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-масло» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, д. 7.

Согласно сведениям ЕГРН, 05.10.2017 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017 по уголовному делу № 11701030001001189 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:29:0304302:505 - здание туалета, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, дом №19, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая регистрационная запись за № 23:29:0304302:505-23/004/2017-3.

19.11.2019 ООО «Кубанская компания «Элит-масло» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении ограничения (обременения) в отношении «объекта недвижимости», предоставив следующие документы: постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18.09.2019, согласно которому постановления о продлении срока действия ареста были отменены, а дело о продлении срока ареста было направлено на новое рассмотрение; постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара о прекращении производства по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о продлении срока ареста от 01.11.2019.

22.11.2019 государственный регистратор принял решение о приостановлении действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношение «объекта недвижимости», направив в адрес ООО «Кубанская компания «Элит-масло» соответствующее уведомление. Основанием для приостановления действий по регистрации прекращения ограничения (обременения) послужило следующее: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу, а именно: по запросу в Октябрьский районный суд г. Краснодара № 43-2130 от 22.11.2019; межведомственный запрос в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 43-2131 от 22.11.2019.

Для устранения сомнений государственного регистратора в достоверности сведений, указанных ООО «Кубанская компания «Элит-масло» в поданном заявлении об истечении срока действия ареста и прекращения его действия, юридическим лицом в Тбилисский районный суд Краснодарского края было подано ходатайство об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017. Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края 29.11.2019 вынес постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

04.12.2019 ООО «Кубанская компания «Элит-масло» данное постановление было подано в качестве дополнительного пакета документов в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

По истечении срока приостановления государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимости, заявителю 21.02.2020 было отказано в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд требованиями по настоящему делу об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3 путем исключения этой записи из ЕГРН (уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - здание туалета, кадастровый номер - 23:29:0304305:505, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, 19, принадлежит заявителю на праве собственности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017 в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 и иных лиц был наложен арест сроком до 30.11.2017 на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Кубанская компания «Элит-масло», с установлением ограничений собственнику, связанных с распоряжением.

На основании вышеуказанного постановления на недвижимость был наложен арест, а Межмуниципальным отделом по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости 05.10.2017 внесена соответствующая запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3.

16.04.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на основании ходатайства следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество указанный арест был продлен до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО5 и иных лиц.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 было оставлено без изменения.

Указанные постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2018 года были обжалованы конкурсным управляющим ООО «Кубанская компания «Элит-Масло» в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2019 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО6 передана в президиум Краснодарского краевого суда для пересмотра дела.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19.09.2018 отменены как незаконные и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

01.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела, направленных на новое рассмотрение, Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по ходатайству следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29.11.2019 отказано ООО «Кубанская компания «Элит-масло» в удовлетворении ходатайства об отмене ареста ввиду невозможности снятия с имущества ограничительных мер, которых в настоящее врем не имеется ввиду истечения срока их действия. В резолютивной части решения, суд указал, что срок действия мер процессуального принуждения (ареста), связанных с владением и распоряжением имущества, наложенного в том числе постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.09.2017 года, истек, поэтому в силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на это имущество, фактически отменен ввиду истечения указанного судом срока действия этой меры принуждения. Также суд указал, что после отмены постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018, которым арест продлевался бессрочно, никаких мер процессуального принуждения (ареста) Тбилисским районный судом, в чьем производстве находится уголовное дело, не применялось, меры процессуального принуждения (арест) в отношении объектов недвижимости не продлевались.

В соответствии с действующим законодательством, орган регистрации прав не может по собственной инициативе - при отсутствии поступивших в соответствии с Законом № 218-ФЗ актов о снятии арестов (запретов) осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда).

В письме Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 36-36-2018 от 03.09.2018 указано, что Закон № 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих возможность самостоятельного погашения органами Росреестра в ЕГРН сведений об аресте недвижимого имущества в связи с истечением срока его наложения. Исходя из норм обозначенного закона, данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов. При их неполучении внесение органами Росреестра изменений в ЕГРН может привести к противоправному отчуждению имущества, в том числе в связи с несвоевременным поступлением информации о продлении его арест».

Основанием для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении объектов недвижимости от 21.02.2020 № 23/004/001/801/2019-6033 послужил вывод о том, что для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

Частью 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости, состоящий, в том числе, из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ).

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах на объекты недвижимости: сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости; сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости, о виде зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения (ч. 2 ст. 9 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок ареста, наложенного на объект недвижимости с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, истек, в связи с отменой судебных актов: постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 19.09.2018.

Таким образом, правовые основания для прекращения ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости установлены.

Заявителем в ходе судебного разбирательства указано, что отказ в регистрации прекращения ограничений (обременений) в отношении объекта недвижимости связан с правовой коллизией, так как Закон №218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих возможность самостоятельного погашения органами Росреестра в ЕГРН сведений об аресте недвижимого имущества по истечению срока его наложения. Однако, истечение установленного срока ареста, согласно части 9 статьи 115 УПК РФ, является отдельным основанием для прекращения применения указанной меры принуждения.

Судом установлено, что судебные акты (постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 19.09.2018) отменены, а срок ареста, наложенного на имущество ООО «Кубанская компания «Элит-масло», окончился. Согласно постановлению Тбилисского районного суда от 29.11.2019 после отмены постановления Октябрьского районной суда г. Краснодара от 16.04.2018, которым арест продлевался бессрочно, никаких мер процессуально принуждения (ареста) Тбилисским районным судом, в чьем производстве находится уголовное дело, не применялось, меры процессуального принуждения (арест) в отношении объекта недвижимости не продлевался. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Таким образом, все ограничительные меры, наложенные судебными решениями, прекратили свое действие ввиду истечения срока ограничительных мер и их отмены вышестоящим судом.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае отсутствует установленный законом порядок погашения записи об аресте в отношении объекта недвижимости общества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствие установленного законом порядка погашения записи об аресте в отношении объекта недвижимости при отсутствии спора о праве на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота для осуществления права на судебную защиту, так как наличие в реестре неактуальных сведений о зарегистрированных обременениях приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с чем, уточненные требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу: об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3 путем исключения этой записи из ЕГРН.

В остальной части отказ заявителя от заявленных требований – принять. Производство по делу в части отказа – прекратить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об аресте здания туалета с кадастровым номером 23:29:0304302:505, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Тбилисская, пер. Степной, д. 19, за регистрационным номером 23:29:0304302:505-23/004/2017-3 путем исключения этой записи из ЕГРН.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, д. 7) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева