Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой», г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что договор хранения имущества от 01.02.2019 является притворной сделкой, данный договор фактически прикрывает договор аренды помещений и территорий учреждения, находящегося на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного пользования). Учреждение в нарушение запрета, установленного законом, предоставило спорное помещение в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой». Заключенным договором нарушены права собственника федерального имущества – Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, поскольку учреждение фактически передало имущество в аренду хозяйствующему субъекту без его согласия и оформленного договора.

В представленном отзыве заинтересованное лицо указало, что предметом заключенного договора является передача и хранение вещей, а не аренда земельного участка федеральной собственности, данная сделка не оспорена в установленном законом порядке, недействительной по указанным основаниям не признана.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара на основании поручения Прокуратуры Краснодарского края в период с 26.01.2021 по 15.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере распоряжения федеральной и муниципальной собственностью.

В ходе проверки было установлено, что 01.02.2021 между ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» и обществом с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой» заключен договор хранения имущества № 10, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой» (поклажедатель) передает на хранение ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» (хранитель) следующее имущество: Автогрейдер ГС-18.05 государственный номерной знак 23КО5369; Автогрейдер ГС-18.05 государственный номерной знак 23КО5325; Автогрейдер ГС-14.03 государственный номерной знак 23КО5323; Автогрейдер ГС-14.03 государственный номерной знак 23КО5324; Экскаватор HIDROMEK HMK 102B государственный номерной знак 23КУ0124; Экскаватор TLB 825-RM государственный номерной знак 23ХА2960; Каток ДУ-62 государственный номерной знак 23УХ9821; Каток ДУ-58 государственный номерной знак 23ХЕ3746; Каток COMPACTOR MV618DT государственный номерной знак 23КО5370; МАЗ 5551 0865ВС123; МАЗ 3642205-220 0844ВР21; Полуприцеп 993930 государственный номерной знак РС951661; Прицеп государственный номерной знак ЕР440723; Прицеп государственный номерной знак ЕХ460723; Прицеп государственный номерной знак ЕХ460923; ГАЗ-А32R32 государственный номерной знак C158PT123; LADA KALINA государственный номерной знак М897МС123; LADA KALINA государственный номерной знак В249СЕ93; ВАЗ 21114 государственный номерной знак В058КУ93; Каток ДУ-47Б государственный номерной знак КУ 1013; ГАЗ-А32R32 государственный номерной знак М105МС123.

Фактически оказание услуг заключается в предоставлении учреждением в аренду ООО «СВС-Югстрой» территории производственно-технического отдела, на которой производится стоянка транспортных средств.

Проверкой установлено, что договор № 10 по своей правовой природе имеет признаки договора аренды, поскольку переданные на хранение вышеуказанные транспортные средства используются обществом на регулярной основе.

Так согласно письму ООО «СВС-Югстрой» от 10.02.2021 на территории учреждения хранятся транспортные средства общества. Предметом деятельности общества является благоустройство территории (асфальтирование, бетонирование), устройство промышленных полов, оказание услуг спецтехникой. Общество подтверждает фактическое использование транспортных средств и спецтехники, находящейся на хранении на территории учреждения: легковые автомобили и автомобили ГАЗ используются регулярно, спецтехника использовалась обществом за период январь 2020 автогрейдер ГС-18.05, каток ДУ-58, каток ДУ-62, за период февраль 2020 Каток ДУ-62, автогрейдер ГС-18.05; за период март 2020 автогрейдер ГС-18.05, автогрейдер ГС-14.03 ,МАЗ 5551; за период сентябрь 2020 каток ДУ-58; за период октябрь 2020 каток ДУ-58.

Договор с представителем федерального собственника имущества в лице Росимущества не согласовывался.

Административный орган пришел к выводу, что заинтересованное лицо, не убедившись в законности полномочий арендодателя по передаче в пользование частей земельного участка, использует территорию ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» для стоянки транспортной техники и осуществления хозяйственной деятельности без документов, оформленных надлежащим образом.

17.02.2021 на основании выявленных нарушений заместителем прокурора Карасунского округа г. Краснодара советником юстиции Рыжковым А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «СВС-Югстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса, представляет собой действия физического или юридического лица по использованию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без законных на то оснований (без документов или на основании ненадлежаще оформленных документов). При этом использованием является извлечение из вещи полезных свойств.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 9.2 Федерального закона от 02.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передача его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, осуществляется федеральным органом исполнительной власти - учредителем федерального бюджетного учреждения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела, исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд установил, что прокурором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СВС-Югстрой» использует территорию ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» для стоянки транспортной техники и осуществления хозяйственной деятельности без документов, оформленных надлежащим образом на основании заключенного договора хранения имущества от 01.02.2019 № 10.

Исходя из условий договора хранения имущества от 01.02.2019 № 10, а также регулярного использования обществом переданного на хранение имущества, административный орган пришел к выводу о том, что заключенный договор хранения является притворной сделкой, совершенной под видом договора аренды недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела договору хранения имущества от 01.02.2019 № 10 договор заключен между ООО «СВС-Югстрой» (поклажедатель) и ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» (хранитель). Предметом договора является передача на хранение учреждению следующего имущества Автогрейдер ГС-18.05 государственный номерной знак 23КО5369; Автогрейдер ГС-18.05 государственный номерной знак 23КО5325; Автогрейдер ГС-14.03 государственный номерной знак 23КО5323; Автогрейдер ГС-14.03 государственный номерной знак 23КО5324; Экскаватор HIDROMEK HMK 102B государственный номерной знак 23КУ0124; Экскаватор TLB 825-RM государственный номерной знак 23ХА2960; Каток ДУ-62 государственный номерной знак 23УХ9821; Каток ДУ-58 государственный номерной знак 23ХЕ3746; Каток COMPACTOR MV618DT государственный номерной знак 23КО5370; МАЗ 5551 0865ВС123; МАЗ 3642205-220 0844ВР21; Полуприцеп 993930 государственный номерной знак РС951661; Прицеп государственный номерной знак ЕР440723; Прицеп государственный номерной знак ЕХ460723; Прицеп государственный номерной знак ЕХ460923; ГАЗ-А32R32 государственный номерной знак C158PT123; LADA KALINA государственный номерной знак М897МС123; LADA KALINA государственный номерной знак В249СЕ93; ВАЗ 21114 государственный номерной знак В058КУ93; Каток ДУ-47Б государственный номерной знак КУ 1013; ГАЗ-А32R32 государственный номерной знак М105МС123.

Исследовав указанный договор, а также материалы административного дела суд не установил условия, позволяющие определить предмет договора аренды недвижимого имущества.

Так заключенным договором не предусмотрено, какая именно территория (объекта нежилого фонда, недвижимого имущества) используется в целях хранения имущества общества: кадастровый номер объекта, адрес, категория земель, вид разрешенного использования или иные индивидуализирующие характеристики объекта недвижимости не отражены.

Кроме того, из заявления прокурора следует, что передача помещения в аренду учреждением с собственником имущества в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не согласовывалась.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявителем не представлены сведения об объекте нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, который фактически передан обществу в пользование в отсутствие согласия собственника и оформленного договора (выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности и так далее).

Статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно статье 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе

Доказательств признания притворной сделки по заключенному договору хранения имущества от 01.02.2019 № 10 между учреждением и обществом, в том числе, доказательств отсутствия намерений у сторон выполнять именно эту сделку, отсутствия результатов ее исполнения и направленности воли сторон на совершение иной, прикрываемой, сделки, прокуратурой не представлено.

Данная сделка не оспорена в установленном законом порядке, недействительной по указанным основаниям не признана.

Прокуратура с иском о признании договора хранения имущества от 01.02.2019
№ 10 недействительным не обращалась.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 12.02.2021 общество извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении 17.02.2021 в 17.00 часов по адресу:
г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 11, каб. 31.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

На основании изложенного, вина заинтересованного лица в совершении вменённого административного правонарушения не доказана.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира